СМИ, в особенности российские, уже успели окрестить произошедшие в Лондоне (и в других английских городах) погромы, как сугубо социальные, напрочь отметая любую расовую составляющую. Попробуем разобраться, насколько эти допущения соответствуют действительности:
Английская полиция работает открыто и гласно, в частности, на сайте выложены фотографии лиц, участвовавших в погромах, сделанные с помощью камер наружного наблюдения (стоит отметить, что в Лондоне, да и вообще в Великобритании, их довольно много):
Обращаю внимание на табличку вверху, особенно на последний столбец: коэффициент, равный отношению процентной доли темнокожих, участвовавших в погромах к процентной доли темнокожего населения Лондона. В отсутствие каких-либо расовых корреляций, естественно ожидать, что коэффициент будет порядка 1, в действительности же он равен 4.7, таким образом, доводы об отсутствии расовой составляющей мягко говоря несостоятельны. Примечание: при более детальном изучении, коэффициент окажется еще выше, т.к. в N/A попали и те, чью расовую идентичность определить не получается.
Ниже приведу ссылки на аналогичный разбор расовой составляющей погромщиков в 3-х других городах из разных частей страны:
http://i51.photobucket.com/albums/f
http://i51.photobucket.com/albums/f
http://i51.photobucket.com/albums/f
Видим, что в этих городах оный коэффициент возрастает аж до 9-18.
"Отношение долей девиантных элементов различных этнических групп", очевидно определяемое как отношение коэффициентов для разных групп и вовсе получается колоссальным: 11.75 в Лондоне, доходя до фантастической цифры 75.8 в Бристоле.
Любители "толерантности" на подобные доводы любят приводить контраргумент: мол, уровень жизни темнокожего населения ниже, а протестуют в основном люди из низших слоев, тем самым расовая корреляция оказывается ложной: ведь протест социальный, а не расовый. Зная о данном контраргументе, я на данном этапе не делаю никаких выводов, кроме того, что расовая составляющая в погромах может превалировать. Продолжим изучение материалов (здесь и далее примеры будут только из Лондона -- как города наиболее "богатого" данными).
Рассмотрим карту очагов погромов (белые кружки) наложенную на социальную карту Лондона:
Понятно лишь одно, что ничего не понятно :) Тем самым какой-либо корреляции "статусности" района и наличия/отсутствия в нем погромов нет. Выходит, социальная интерпретация погромов -- несостоятельна. Косвенно это подтверждается, например, скандалом с британской спортсменкой, посланницей Лондонской олимпиады Челси Айвз. Кстати, примечательна и ее расовая идентичность.
Рассмотрим карту очагов погромов, наложенную на карту процентной доли темнокожего населения:
отмечаем, что в "не-черных" районах погромов не было. Исключение -- пожалуй, лишь спорадический эпизод на крайнем юго-востоке, но, опять же, судя описанию, инцидент -- довольно мелкий. Показательно, что значительная часть погромов произошла на границе районов, к тому же в "черном" районе на востоке погромов почти не было. Можно выдвинуть гипотезу о тенденции проводить погромы не под носом у собственного дома, а все-таки чуть подальше.
Карта адресов проживания установленных погромщиков (красные кружки) это подтверждает:
Еще один довод в пользу расовой, а не социальной составляющей в погромах можно получить, посмотрев на карты расселения других мигрантских этнических групп, например индусов и пакистанцев.
Видим, что в этих районах погромов не было, а ведь в этих этнических группах тоже вполне может наблюдаться значительная доля населения из низших слоев. Примечание: эти две группы рассматриваются, поскольку максимальная доля в населении районов м.б. очень велика: 54% и 19% соответственно.
Получается, что интерпретация погромов, как исключительно социальных -- несостоятельна. Однако, в отличии от социальной, расовой составляющей пренебречь нельзя: констатировано отсутствие погромов как в "белых" районах, так и в районах с большой долей "не-черных" мигрантов (индусов, пакистанцев).
Английская полиция работает открыто и гласно, в частности, на сайте выложены фотографии лиц, участвовавших в погромах, сделанные с помощью камер наружного наблюдения (стоит отметить, что в Лондоне, да и вообще в Великобритании, их довольно много):
Обращаю внимание на табличку вверху, особенно на последний столбец: коэффициент, равный отношению процентной доли темнокожих, участвовавших в погромах к процентной доли темнокожего населения Лондона. В отсутствие каких-либо расовых корреляций, естественно ожидать, что коэффициент будет порядка 1, в действительности же он равен 4.7, таким образом, доводы об отсутствии расовой составляющей мягко говоря несостоятельны. Примечание: при более детальном изучении, коэффициент окажется еще выше, т.к. в N/A попали и те, чью расовую идентичность определить не получается.
Ниже приведу ссылки на аналогичный разбор расовой составляющей погромщиков в 3-х других городах из разных частей страны:
http://i51.photobucket.com/albums/f
http://i51.photobucket.com/albums/f
http://i51.photobucket.com/albums/f
Видим, что в этих городах оный коэффициент возрастает аж до 9-18.
"Отношение долей девиантных элементов различных этнических групп", очевидно определяемое как отношение коэффициентов для разных групп и вовсе получается колоссальным: 11.75 в Лондоне, доходя до фантастической цифры 75.8 в Бристоле.
Любители "толерантности" на подобные доводы любят приводить контраргумент: мол, уровень жизни темнокожего населения ниже, а протестуют в основном люди из низших слоев, тем самым расовая корреляция оказывается ложной: ведь протест социальный, а не расовый. Зная о данном контраргументе, я на данном этапе не делаю никаких выводов, кроме того, что расовая составляющая в погромах может превалировать. Продолжим изучение материалов (здесь и далее примеры будут только из Лондона -- как города наиболее "богатого" данными).
Рассмотрим карту очагов погромов (белые кружки) наложенную на социальную карту Лондона:
Понятно лишь одно, что ничего не понятно :) Тем самым какой-либо корреляции "статусности" района и наличия/отсутствия в нем погромов нет. Выходит, социальная интерпретация погромов -- несостоятельна. Косвенно это подтверждается, например, скандалом с британской спортсменкой, посланницей Лондонской олимпиады Челси Айвз. Кстати, примечательна и ее расовая идентичность.
Рассмотрим карту очагов погромов, наложенную на карту процентной доли темнокожего населения:
отмечаем, что в "не-черных" районах погромов не было. Исключение -- пожалуй, лишь спорадический эпизод на крайнем юго-востоке, но, опять же, судя описанию, инцидент -- довольно мелкий. Показательно, что значительная часть погромов произошла на границе районов, к тому же в "черном" районе на востоке погромов почти не было. Можно выдвинуть гипотезу о тенденции проводить погромы не под носом у собственного дома, а все-таки чуть подальше.
Карта адресов проживания установленных погромщиков (красные кружки) это подтверждает:
Еще один довод в пользу расовой, а не социальной составляющей в погромах можно получить, посмотрев на карты расселения других мигрантских этнических групп, например индусов и пакистанцев.
Видим, что в этих районах погромов не было, а ведь в этих этнических группах тоже вполне может наблюдаться значительная доля населения из низших слоев. Примечание: эти две группы рассматриваются, поскольку максимальная доля в населении районов м.б. очень велика: 54% и 19% соответственно.
Получается, что интерпретация погромов, как исключительно социальных -- несостоятельна. Однако, в отличии от социальной, расовой составляющей пренебречь нельзя: констатировано отсутствие погромов как в "белых" районах, так и в районах с большой долей "не-черных" мигрантов (индусов, пакистанцев).
хорошо
