Киевская культура, к которой выводят бесспорно Колочинскую, и Пеньковскую, и некоторые исследователи - Именьковскую вместе с Пражско-Корчакской (другие выводят их от Пшеворской культуры) - кто это был? Какой народ?

Находятся русофобствующие негодяи, которые говорят: "вот Пеньковская культура, середина I тыс. н.э., да, славяне, а все что раньше - это неизвестно, покрыто мраком, кто знает, славяне упоминаются в 6 веке, а до значит и не было никаких славян. А кто утверждает иное - тот Фоменко".

Кроме разного рода археологических, линвигстических и прочих научных доказательств, ответ совсем просто и лежит на поверхности.

Сегодня никто не сомневается что носителями Пеньковской культуры были Анты. Те самые, про которых фильм "Русь Изначальная". Никто не сомневается, что анты - славяне.

А теперь внимание. В связи с чем было первое отчетливое упоминание Антов, такое упоминание, с которым никто не спорит, что упоминаются именно Анты, а не китайцы или арабы?



Открываем книгу готского история Иордана (первая половина VI века): «О происхождении и деяниях гетов».

Читаем:

"В Скифии первым с запада живет племя гепидов, окруженное великими и славными реками; на севере и северо-западе [по его области] протекает Тизия; с юга же [эту область] отсекает сам великий Данубий, а с востока Флютавзий; стремительный и полный водоворотов, он, ярясь, катится в воды Истра. Между этими реками лежит Дакия, которую, наподобие короны, ограждают скалистые Альпы. У левого их склона, спускающегося к северу, начиная от места рождения реки Вистулы, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами.

Прочитали? Теперь можно открыть энциклопедии и узнать следующее.

Аммиан Марцеллин рассказывает, что после смерти Эрманариха в 375 году королём остготов был избран Витимир (Амал Винитарий). Какое-то время он оказывал сопротивление гуннским аланам, для чего использовал «другое племя гуннов» в качестве наёмников. Он стойко выдерживал многие поражения, но, в конце концов, всё-таки погиб в бою (видимо, в 376 году). По мнению немецкого историка Хервига Вольфрама, имя Винитар (готск. Winiþ-arja букв. «Победитель венедов»), как это обычно бывает с пышными прозвищами, было впоследствии присвоено ему его потомками. По его предположению, Витимир и Винитар являются одним лицом: первый из них, упоминаемый Аммианом Марцеллином, одержав победу над славянами-венедами получил прозвище Винитар, упоминаемое уже Кассиодором.

Что это всё обознчает?

Что до как минимум 378 года существовал народ Антов, враждебный готам (носителям Черняховской культуры), имеющий войско - а значит ранние элементы государственности, со своим лидером ("король Бож"), который был убит последующим после Германариха королем остготов, и еще во время жизни короля гуннов Баламбера.

Как об этом пишет известный ученый В. Седов: "Следует полагать, что в IV в. антское общество было социально расслоенным и соответствовало зрелым формам военной демократии. Антами было создано раннегосударственное образование, во главе которого стоял вождь, власть которого приобрела наследственный характер ".

Кстати, некоторые историки считают, что фраза из «Слово о полку Игореве» про «Время Бусово»: «И вот красные готские девы воспели на берегу синего моря, звеня русским золотом, воспевают время бусово» - это как раз про те времена. Но тот ли король Бож, Бос, Бус в "Слове" упоминается или какой-то другой - доказать невозможно. Да вообщем для нашего вопроса это и не важно.

Итак, никто не сомневается, что "пеньковцы" это и есть Анты. Также от историков, живших в те столетия, мы знаем, что анты и склавины и венеды - это один большой народ славян с разными племенами.

А что мы знаем про Пеньковскую культуру? Что появилась она (внимание!) в V веке! То есть много лет спустя после описываемых событий.

Как же так? Анты есть, их "пределы" есть, король есть. А Пеньковской культуры еще нет? Ведь они же и есть Анты? Как такое может быть?

Ответ очевиден.

Тот, кто наукой считается "прямым предшественником и предком" Пеньковской культуры - ТЕ И ЕСТЬ ТОЖЕ АНТЫ, генетические предки тех антов, которые в VI-VII веках будут сражаться с Византией и Хазарией, и часть из которых - в лице уличей, тиверцев, белых хорватов, а также радимичей, вятичей и северян ("именьковцы"-"волынцевцы"), примет участие в создании древнорусского государства и войдет в состав русского народа.

А кто у нас наукой считается таковыми? Гремят фанфары, и русофобы бегут, роняя тапочки.

По современным представлениям, пеньковская культура сложилась в Лесостепи результате продвижения на юг носителей Киевской культуры. Другими словами: "Последние исследования заставляют специалистов больше склоняться к мысли, что и пеньковская культура складывается за счет продвижения к югу носителей верхнесейменского и деснянского вариантов киевской культуры".

Еще раз закрепим в памяти. После вторжения гуннов и падения причерноморского королевства готов, а вместе с ним и крушения их Черняховской готско-сарматской культуры (в которых говорят было немного славян, но роли они не играли, ираноязычных там было намного больше), в лесостепи Причерноморья начинают продвигаться носители южного ареала Киевской культуры, ранее отобранные у них готами, и они на обломках Черняховской культуры в последующие столетия создают Пеньковскую культуру.

Таким образом, нет никаких сомнений, что в 370-х годах новой эры король готов Амал Винитарий (Витимир) воевал со славянами, называемыми Антами, чья единственная возможная археологическая культура - КИЕВСКАЯ (на базе ареала которой в последующие столетия образуется Пеньковская, а от северного ответвления - Колочинская).



Итак, мы поняли, что Киевская культура - славянская.

Находилась к северу от черняховской культуры, через которую поступала в ареал киевской культуры большая часть вещей провинциально-римского облика. По современным данным территория киевской культуры доходит до юга Псковской области РФ. Самые восточные памятники киевской культуры в последнее время были обнаружены в Самарском Поволжье. Во второй половине V века подверглась гуннскому нашествию.

Сегодня почти не осталось ученых, которые бы отвергали славянство киевской культуры.

Откуда и когда она появилась?

Ее возникновение относят к последней четверти II века. Во времена когда Римский Император Марк Аврелий рубился с германцами где-то на Рейне, в эти годы в далеком Приднепровье началась славянская Киевская культура, те самые Анты, с которыми в 350-е годы воевали готы.

П. Н, Третьяков, В. Н. Даниленко, Л. Д. Поболь напрямую видели ее генетическую связь с зарубинецкой культурой. Для Л. Д. Поболя памятники III -V вв. этой территории не новая культура, а просто поздний этап зарубинецкой культуры. Несколько сложнее видят генезис киевских племен Р. В. Терпиловский, А. М. Обломский и некоторые другие исследователи. По их мнению, основой сложения киевской культуры стали не классические, а поздние зарубинецкие памятники при возможном влиянии некоторых западных /пшеворская/ и северных культур.

Известный советский археолог П.Н. Третяков писал ( По следам древних славянских племен. Л. 1982. с. 29. ) по этому поводу: «...общие черты в зарубинецкой и раннесредневековой славянской культурах отнюдь не были случайными. В 50—70-х гг. на Киевщине, в пределах Гомельского и Могилевского Поднепровья и повсюду в поречье Десны, в основном севернее Черняховского ареала, были обнаружены и исследованы ранее неизвестные археологические памятники — места поселений и отдельные могильники с трупосожжениями второй и третьей четвертей I тыс., как будто заполняющие брешь между зарубинецкими и раннесредневековыми восточнославянскими древностями. Они позволили проследить, как в течение нескольких столетий (со II по VI в.) зарубинецкая культура мало-помалу эволюционировала, превращаясь в раннесредневековую культуру восточных славян. Нужно при этом отметить, что данная эволюция не приводила к коренным изменениям в облике культуры. Многие её основные особенности почти без изменений сохранились от зарубинецкого времени вплоть до средневековья…».

Но Киевская культура - лишь продолжение Зарубинецкой, в новых условиях и обстоятельствах.
Эти изменения связаны с новой волной ираноязычных пришельцев, отступавших на запад под натиском гуннов.

Вот как об этом сообщает "История Сарматов": "В течение I века гунны, по всей видимости, захватили весь азиатский степной пояс, включая последний сармато-аланский оплот на Южном Урале. Жившие там сарматы-аланы (восточные аланы) отступили в степи Нижней Волги, таким образом лишив сарматов-аорсов их исконных земель. К середине I века сарматы-роксоланы под давлением аорсов были вынуждены переселиться на запад от Днепра. Некоторые из их племен осели между Днепром и дельтой Дуная (вытеснив языгов, которые занимали эти земли ранее), но большая их часть двинулась дальше на юг, и к 62 году относится упоминание об их присутствии на равнинах Южной Румынии."

Так или иначе относительно умиротворенное скифо-сарматское население, проживавшее между Днестром и Днепром, в I веке вытесняется своими более агрессивными собратьями на запад, и новые переселенцы-кочевники атакуют южный ареал Зарубенецкой культуры, чьи основные центры того времени приходят в упадок, люди переселяются в более удаленные места. Северный ареал поздне-зарубенецкой культуры, лишенный обычных контактов с исчезнувшим "провинциально-римским" югом, постепенно трансформируется в Киевскую культуру.

Таким образом, "Киевцы" - это отступившие на север под ударами сарматских племен, и переживающие трудные времена племена зарубенецкой культуры.

Есть отдельная "школа Щукина", которые утверждает, что "киевцы"-славяне - это микс бастарнов и балтов, но она является маргинальной точкой зрения. Об этом хорошо сказано здесь: "Никакого существенного притока какого-либо иноэтничного по отношению к потомкам зарубинцев населения в постзарубинецкий ареал археология не фиксирует. Киевская культура, безусловно, сложилась на основе позднезарубинецких групп (в первую очередь представленных памятниками типа Лютежа, Гриней, Картамышево-2 - Терновка-2) и её носителями были прямые потомки зарубинецкого населения [см., например, соответствующие разделы в книге"Славяне и их соседи в конце I тыс. до н.э. - первой половине I тыс. н.э." (М., 1993). Только на самые северные позднезарубинецкие группы типа Почепа балтские культуры лесной зоны Восточной Европы оказали заметное влияние. Таким образом, попытка М.Б. Щукина и Д.А. Мачинского разорвать археологическую цепочку, связывающую зарубинецкую культуру с достоверно славянскими не находит никаких обоснований в известном к настоящему времени археологическом материале."

Археология позволяет уточнить ситуацию : "В I веке фиксируется передвижение в причерноморские степи новой волны сарматских кочевников, которые принесли с собой новое имя – аланы. Сарматы первой волны, языги и роксоланы, были вытеснены на запад, в современные Румынию и Венгрию, где их не раз упоминают римские авторы. Значительные разрушения, вызванные сарматским нашествием, фиксируются и в ареале зарубинецкой культуры. Вслед за этим она претерпевает глубокую трансформацию. Классическая зарубинецкая культура трансформируется в позднезарубинецкую общность, представленную несколькими локальными вариантами.

Полесский вариант зарубинецкой культуры в это время исчезает, а его потомки, видимо, мигрируют в ареал пшеворской культуры, где формируются несколько смешанных пшеворско-зарубинецких групп: зубрицкая, типа Рахны, типа Гриневиче Вельке – Черничин. При этом они отличаются уже не латенизированным, а романизированным обликом.

Чуть позже, с конца ІІ в. н.э. памятники типа Грини распространяются на среднее Поднепровье и в ареал почепского варианта, что приводит к формированию киевской культуры."

Итак, настало время попристальней изучить Зарубинецкую культуру.

Распад зарубинецкой культуры и образование групп позднезарубинецких памятников. По: Обломский А.М., Терпиловский Р.В. Среднее Поднепровье и Днепровское Левобережье в первые века нашей эры. М., 1991.

Киевская культурно-историческая общность в IV в. н.э.

А – ареал памятников с деснинской керамической традицией (по: Н.В.Лопатин, 2004, рис. 6), 1 – поселения с верхнеднепровской керамической традицией за пределами Верхнего Поднепровья, включая памятники типа Заозерья, 2 – «протопражский» памятник (по: Гавритухин и др. 2004, рис. 1).

1 – Свинухи, 2 – Городище, 3 – Бельчица, 4 – Городок, 5 – Заозерье, 6 – Лепесовка, 7 – Глеваха, 8 – Верхнестриженское, 9 – Мена, 10 – Петриков

_{Позднесарматский период (середина I–IV век) в Юго-Восточной Европе. На карте показано наступление готов и распространение родовых знаков тамги в Польше в III веке}

Распространение культур в IIII – V вв.
а — киевская; б — черняховская; в — пшеворская; г — вельбарская; д — культура карпатских курганов; е — западнобалтийская; ж — культура штраихованной керамики;

Археологические культуры III - начале V вв н.э:

1 - киевская (локальные варианты: А - Среднеднепровских, В - Верхнеднепровский, С - деснянский, р - схидноливобережний), 2 - Черняховская 3 - памятники типа Черепин, 4 достопримечательности типа Этулия, 5 - к культура штриховать керамики б - Днепро-Двинская, 7 - мошинська, 8 - дьячков, 9 - вельбарской, 10 - сарматские памятники, 11 - римский лимес (стрелками показаны направления миграций: 12 - населения ки ивськои культуры и памятников типа Черепин, 13 - население вельбарской культуры, 14 - гуннов



Рис. 17. Подольско-Днепровский регион черняховской культуры

а — памятники с пшеворско-зарубинецкими особенностями;
б — поселения с углубленными жилищами;
в — могильники, в которых преобладают трупосожжения;
г — могильники, в которых среди трупоположений господствует западная ориентировка;
д — могильники, в которых господствуют меридионально ориентированные трупоположения;
е — общая граница черняховской культуры;
ж — приблизительные границы Подольско-Днепровского региона...

Рис. 40. Этнокультурная дифференциация ареала черняховскои культуры

а — граница общей территории черняховскои культуры; б — общий ареал пшеворской культуры (в зоне налегания Черняховского ареала — Верхнеднестровский регион); в — территория, где в формировании Черняховского населения участвовал сарматский субстратный компонент; г — Подольско-Днепровский регион, где наблюдается концентрация пшеворских и сарматских элементов; д — регионы доминирования готов.

Распространение пшеворских элементов в памятниках черняховской культуры

а — поселения с полуземляночными жилищами; б — памятники с лепной глиняной посудой пшеворских типов; в — могильники с трупосожжениями, сопоставимыми с пшеворскими; г — ареал черняховской культуры.

Рис. 39. Распространение германских элементов в памятниках Черняховской культуры

а — памятники с находками вельбарской керамики; б — поселения, в которых исследованы «длинные дома» северноевропейского облика; в — могильники с захоронениями, в которых найдены кости птиц; г — могильники, в которых в погребениях зафиксировано применение камня; д — места находок предметов с руническими знаками; е — могильники, в которых выявлены ритуальные ямы, сопоставимые с вельбарскими; ж — ареал Черняховской культуры.

Распространение сарматских элементов в памятниках черняховской культуры

а — могильники с подбойными захоронениями; б — погребения с деформированными черепами; в — некрополи с могилами с жертвенными животными; г — с могилами с кусками мела; д — с кучками мелких камней; е — могильники, в которых открыты захоронения, сопровождавшиеся более чем пятью сосудами; ж — ареал черняховской культуры.

Второй этап эволюции Черняховской культуры (без учета киевской - позднезарубенецкой культуры)

а — памятники черняховской культуры второго этапа (по Е. Л. Гороховскому); б — общая граница черняховской культуры;в — памятники сарматов;г — регионы позднескифской культуры;д — ареал вельбарской культуры;е — пшеворской культуры;ж — территория балтов;з — поволжских финнов.

Первый этап становления Черняховской культуры (без учета киевской - позднезарубенецкой культуры)

а — ареал пшеворской культуры в I–II вв. н. э.; б — памятники пшеворской культуры времени становления Черняховской культуры; в — памятники вельбарской культуры первого этапа; г — ранние памятники черняховской культуры (фаза 1, по Е. Л. Гороховскому); д — памятники сарматов; е — регионы позднескифской культуры; ж — ареал балтских племен; з — ареал поволжских финнов.

Первый этап миграции готов к Черному морю

а — исходный регион вельбарской культуры; б — памятники вельбарской культуры, основание которых относится к последним десятилетиям II в.; в — ареал пшеворской культуры накануне миграции вельбарского населения к Черному морю; г — регионы балтских племён: 1 — культура западнобалтских курганов; 2 — штрихованной керамики; 3 — латвийский вариант культуры штрихованной керамики; 4 — днепро-двинская культура; 5 — верхнеокская культура; д — области киевской - позднезарубинецкой культуры; е — ареал котинов; ж — территория расселения сарматов; з — ареал культуры Поянешты — Выртешкой; и — северо-восточная граница Римской империи.

II - Европа римского времени (I-IV в.в. новой эры)

1 - Римская империя; 2 - западные германцы; 3 - северные германцы; 4 - "элбские" германцы; 5 - восточные германцы (вельбарско-цецельская культура, готы); 6 - пшеворская культура; 7 - черняховская культура; 8 - культура штриховой керамики; 9 - днепровско-двинская (тушемлинская); 10 - мощинская; 11 - памятники почепского типа (постзарубинецкие древности); 12 - памятники киевского типа; 13 - колочинские древности V - VII веков; 14 - пеньковская культура V - VI веков.

"Варварские королевства": м - макроманов; д - даков; г - готов.