В своей кассационной жалобе я и мой адвокат привели огромное количество доводов, которые в соответствие со статьей 379 часть 2 УК РФ могут являться основанием для отмены приговора, вынесенного судом при участии присяжных заседателей.
Это и в соответствие со статьей 381 часть 1 ряд грубейших нарушений УПК РФ, которые могли повлиять на вынесение законного приговора, в том числе: сбор информации о подсудимых за пределами суда старшиной присяжных Мамоновым и дальнейшее доведение этой информации до других участников коллегии, в чем он лично признавался в ходе судебного разбирательства. Это и другие указанные в жалобе факты нарушения законодательства, которые в своей совокупности могли вызвать предубеждение со стороны присяжных заседателей по отношению к подсудимым и повлекли за собой вынесение несправедливого и незаконного вердикта. Но это также и ряд обстоятельств, которые в соответствие со статьей 381 часть 2 УПК РФ влекут за собой отмену решения суда в любом случае. Так председательствующим по делу были грубо нарушены мои права на защиту в связи с «освобождением от участия в процессе» моего адвоката Короткова – Гуляева, а также ряд фактов свидетельствующих о незаконном составе суда и коллегии присяжных заседателей, рассматривавших данное уголовное дело.
Эти и другие факты нарушения законодательства нами были подробно изложены в наших кассационных жалобах, обоснованны и подтверждены протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и другими документами, представленными стороной защиты. Почти все указанные нами нарушения уголовно- процессуального законодательства ранее в практике Верховного суда РФ признавались достаточными основаниями для отмены приговоров, вынесенных судами при участии присяжных заседателей и направление дел на новое судебное разбирательство.
Мы знаем и понимаем, что в России не прецендентное право, а скорее показательное. И хотя уже давно минули времена, когда отрубленные головы инакомыслящих и иных хулителей власти вывешивались на всеобщее обозрение «для устрашения и усмирения прочих», практика показательных процессов широко используется и в современной России. В том числе и обвинительный приговор по нашему уголовному делу отличался обязательностью вынесения «во чтобы то не стало» и чрезмерной суровостью «чтобы другим не повадно было». Ведь только этим и можно объяснить приговор к пожизненному лишению свободы не для маньяка – насильника, не для криминального авторитета «с руками по локоть в крови», не для педофила, рецидивиста, террориста, а для 31-летнего историка и журналиста Никиты Тихонова, кроме прочего, по моему глубокому убеждению, еще и основанного на незаконно вынесенном вердикте.
Мы живем в стране где главенствующим и обязательным законом является Конституция РФ, которая в том числе гарантирует и равенство всех граждан перед законом.
Как говорил Кони: «Суд – школа народа». И если в его стенах не будет соблюдаться основной закон – Конституция, то после прохождения такой школы аттестат зрелости наш народ будет получать на баррикадах. По этому я убеждена, что всем без исключения и народу, и власти, и всем заинтересованным сторонам в данном уголовном деле важно, чтобы приговор как в этом, так и в других политических процессах основывался прежде всего на законе.
А потому, я не прошу у вас снисхождения или милосердия. Я прошу их у Бога. У вас же я прошу единственно одного – законности. Дать нам возможность доказать свою невиновность при законном составе суда, для чего прошу отменить вынесенное решение Московского городского суда с участием присяжных заседателей и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Это и в соответствие со статьей 381 часть 1 ряд грубейших нарушений УПК РФ, которые могли повлиять на вынесение законного приговора, в том числе: сбор информации о подсудимых за пределами суда старшиной присяжных Мамоновым и дальнейшее доведение этой информации до других участников коллегии, в чем он лично признавался в ходе судебного разбирательства. Это и другие указанные в жалобе факты нарушения законодательства, которые в своей совокупности могли вызвать предубеждение со стороны присяжных заседателей по отношению к подсудимым и повлекли за собой вынесение несправедливого и незаконного вердикта. Но это также и ряд обстоятельств, которые в соответствие со статьей 381 часть 2 УПК РФ влекут за собой отмену решения суда в любом случае. Так председательствующим по делу были грубо нарушены мои права на защиту в связи с «освобождением от участия в процессе» моего адвоката Короткова – Гуляева, а также ряд фактов свидетельствующих о незаконном составе суда и коллегии присяжных заседателей, рассматривавших данное уголовное дело.
Эти и другие факты нарушения законодательства нами были подробно изложены в наших кассационных жалобах, обоснованны и подтверждены протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и другими документами, представленными стороной защиты. Почти все указанные нами нарушения уголовно- процессуального законодательства ранее в практике Верховного суда РФ признавались достаточными основаниями для отмены приговоров, вынесенных судами при участии присяжных заседателей и направление дел на новое судебное разбирательство.
Мы знаем и понимаем, что в России не прецендентное право, а скорее показательное. И хотя уже давно минули времена, когда отрубленные головы инакомыслящих и иных хулителей власти вывешивались на всеобщее обозрение «для устрашения и усмирения прочих», практика показательных процессов широко используется и в современной России. В том числе и обвинительный приговор по нашему уголовному делу отличался обязательностью вынесения «во чтобы то не стало» и чрезмерной суровостью «чтобы другим не повадно было». Ведь только этим и можно объяснить приговор к пожизненному лишению свободы не для маньяка – насильника, не для криминального авторитета «с руками по локоть в крови», не для педофила, рецидивиста, террориста, а для 31-летнего историка и журналиста Никиты Тихонова, кроме прочего, по моему глубокому убеждению, еще и основанного на незаконно вынесенном вердикте.
Мы живем в стране где главенствующим и обязательным законом является Конституция РФ, которая в том числе гарантирует и равенство всех граждан перед законом.
Как говорил Кони: «Суд – школа народа». И если в его стенах не будет соблюдаться основной закон – Конституция, то после прохождения такой школы аттестат зрелости наш народ будет получать на баррикадах. По этому я убеждена, что всем без исключения и народу, и власти, и всем заинтересованным сторонам в данном уголовном деле важно, чтобы приговор как в этом, так и в других политических процессах основывался прежде всего на законе.
А потому, я не прошу у вас снисхождения или милосердия. Я прошу их у Бога. У вас же я прошу единственно одного – законности. Дать нам возможность доказать свою невиновность при законном составе суда, для чего прошу отменить вынесенное решение Московского городского суда с участием присяжных заседателей и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
хорошо
