Проект
23 мая 2000 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" "О правах русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве"; Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Принять заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации " О правах русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве" .

2. Обратиться к Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации с рекомендацией активизировать усилия, направленные на подготовку и проведение не позднее первого полугодия 2001 года Русского Народного Собрания.

3. Направить указанное Заявление главам государств и правительств, руководителям парламентов государств -- членов Организации Объединенных Наций.

4. Направить настоящее Постановление и указанное Заявление для официального опубликования в " Парламентской газете" и " Российской газете" .

5. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председатель Государственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации

Вносится депутатами Государственной Думы
членами фракции Либерально-
демократической партии России

ПРОЕКТ
23 мая 2000 года

ЗАЯВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ "О правах русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве"

Исходя из принципов, содержащихся в Уставе ООН, Международном пакте о гражданских и политических правах, Декларации социального прогресса и развития, Декларации о принципах международного права и касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, признавая право всех народов на самоопределение, в силу которого они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие, а также право на равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации, напоминая, что принятием законодательных мер государства обязаны обеспечивать осуществление этого права, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации считает необходимым поставить вопросы о собственном историческом самоопределении русского народа, составляющего свыше 80 процентов населения Российской Федерации, о собственной его государственности и тер-ритории проживания и констатирует:

1. В результате деятельности деструктивных сил по злонамеренному разрушению Союза ССР сто пятидесятимиллионный русский народ оказался лишенным неотъемлемого права на самоопределение на своей собственной, освоенной в процессе исторического развития земле и разделенным между республиками, ранее входившими в состав Союза ССР, и продолжает оставаться таковым в составе Российской Федерации.

2. Русский народ выступает за равные отношения со всеми народами, но сам в отличие от многих других народов, проживающих на территории бывшего Союза ССР, лишен правосубъектности.

3. Края и области России с преобладающим русским населением не имеют всей полноты прав субъектов Российской Федерации, которые предоставлены фактически национальным республикам, округам и области, и не являются русскими государственными образованиями, что противоречит как основополагающим правам человека и народов, так и Конституции Российской Федерации. Однако для русского народа неприемлемо и создание так называемой Русской республики как резервации для русских, так как суверенитет русского народа на всей территории Российской Федерации неоспорим.

4. Данные нарушения прав русского народа привели к:

невозможности реализовать право на его воссоединение в едином государстве;

отсутствию у него собственных политических приоритетов, целей развития и еди-ной территории проживания;

отсутствию возможности свободно распоряжаться своими естественными богатст-вами и ресурсами, иметь национальные средства массовой информации;

отсутствию гарантий защиты принадлежащих ему средств существования;

повсеместному вымиранию русских как в России, так и за ее пределами;

неуклонному вытеснению русских из государственного управления, политики, экономики и культуры;

утрате русским народом возможности самобытного культурного развития;

ослаблению влияния Русской православной церкви;

принижению значения духовных и культурных ценностей, созданных русским народом, включая русский язык, их незаконному присвоению и расхищению;

началу распада Российской Федерации как государства по национальному и расо-вому признакам.

Государственная Дума, желая восстановить историческую справедливость и руководствуясь вышеизложенными принципами и нормами международного права и Конституцией Российской Федерации заявляет:

что русский народ имеет священное право на самоопределение и суверенитет на всей территории России, включая неприкосновенное право на определение собственных форм политической независимости и воссоединение в едином государстве;

что русский народ, являясь государствообразующим и выступая как субъект международного права, на свободной и демократической основе без внешнего и внутреннего вмешательства имеет право создать собственное государство с последующим определением отношений с государствами, ранее входившими в состав Союза ССР, и иными государственными образованиями;

о необходимости проведения в первом полугодии 2001 года Русского Народного Собрания для принятия декларации и основных документов о самоопределении и воссо-единении русского народа в России и на других территориях проживания и реализации соответствующих процедур, принятых мировым сообществом, связанных с образованием суверенных государств и их международным признанием.

Приложение 1
Пояснения к проекту

Заявления Государственной Думы "О правах русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве"

Анализ проблем государственного строительства в Российской Федерации показывает, что без решения, так называемого русского вопроса добиться укрепления России и сохранения ее территориальной целостности невозможно.

Хорошо известно, что русский народ в отличие от других народов бывшего Союза ССР не смог сформировать собственных национальных политических институтов и оказался как бы народом второго сорта, лишенным многих прав и возможностей.

Дело дошло до того, что на Северном Кавказе русских превращают в рабов, а 25 миллионов наших соотечественников в странах СНГ подвергаются открытой дискриминации.

Конституция 1993 года ни слова не содержит о русском народе, составляющем около 83 процентов населения страны. Зато ряд других народов без каких-либо разумных оснований получил право на создание национальных республик и национально-территориальных автономий.

31 национально -- территориальный субъект Российской Федерации, то есть всего 62 -- члена Совета Федерации, по новой Конституции может надежно заблокировать принятие каких-либо федеральных конституционных законов, позволяющих ввести процессы самоопределения сто пятидесятимиллионного русского народа в правом поле страны.

Попытка подмены понятия " равенство прав народов" на понятие " равенство прав граждан" не выдерживает никакой критики, так как только народ в целом (а не отдельный человек) является носителем суверенитета и единственным источником власти. Статья 5 пункт 3 Конституции РФ гласит, что "Федеративное устройство Российской Федерации основано на ... равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации" .

Сегодня вопросы власти прямо связаны с вопросами собственности, включая собственность на землю и природные ресурсы. Большинство наших " титульных" наций в конфессиональном и этническом плане тяготеют к другим, не всегда дружественным России государствам, что уже создает геополитическую нестабильность, которая обычно разрешается силовым путем.

Пример Чечни показал все несовершенство нашего федеративного устройства и государственной национальной политики.

Давно назрела необходимость внесения поправок в Конституцию Российской Фе-дерации, поскольку конституционные нормы для сферы национальных отношений сформулированы с нарушением принципа равноправия для более чем 170 народов России. Это приводит к приоритету 10-15 процентов населения над всем остальным населением страны.

Есть серьезные основания считать процессы, идущие на Северном Кавказе (Чечня и прилегающие республики) началом процесса распада Российской Федерации на отдельные мононациональные государства, идущего в первую очередь по границам национальных республик. Приостановить этот процесс или по крайней мере уменьшить его негативные последствия можно следующим образом:

1. Опираясь на нормы международного права и действующее законодательство, безотлагательно ввести русский народ в правовое поле, закрепив его государствообразующую роль созданием русских национальных политических институтов.

Первым шагом к этому должно стать принятие Государственной Думой при поддержке Совета Федерации Заявления " О правах русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве" .

Текст этого Заявления был подготовлен ещё в 1996 году группой специалистов Комитета Государственной Думы по вопросам геополитики. К сожалению, голосование Государственной Думой по проекту этого Заявления в апреле 1997 года набрало всего 107 голосов депутатов (приложение 3). Новые тенденции в современной политике и новый состав Госдумы позволяют надеяться, что новый состав Думы 2000 примет это Заявление не позднее осени этого года. Текст Заявления в Приложении.

2. Следующий шаг: созыв Русского Народного Собрания — представительного ор-гана русского народа, который должен принять Декларацию о праве русского народа на самоопределение на всей территории Российской Федерации , включая право на воссоединение с единокровными братьями. Подробнее о наработках по проекту Русского Народного Собрания будет изложено ниже.

3. Параллельно с постановкой русского вопроса необходимо поставить еще два следующих вопроса:

о равенстве прав всех народов России, то есть о снятии приоритетов 31 " титульной " нации перед примерно 130 другими народами и народностями нашей страны;

о приоритете прав народов (коллективных прав, например, отраженных в статье 9, действующей Конституции России, или правами коренных малочисленных народов права, которых особо обговорены в статье 69 Конституции России) перед правами человека. Это нужно сделать в целях устранения противоречий между правами человека и правами народов, что позволит проводить подлинно демократическую государственную политику в интересах большинства граждан, а не в интересах национальных элит и национал -сепаратистов.

Предлагаемое в Заявлении самоопределение русских на всей территории России создает механизм защиты территориальной целостности страны и формирует предпосылки возврата в будущем утерянных в 1991 году русских территорий.

Необходимо избавиться от ложного стереотипа мышления, предполагающего самоопределение народа только в форме создания нового независимого государства или республики в составе Федерации. Ни международное право, ни действующая Конституция и законодательство Российской Федерации не препятствуют реализации иных, интегрирующих форм самоопределения больших народов и созданию ими соответствующих политических институтов. Мягкий вариант самоопределения русских (без создания отдельной Русской республики) преследует цель формирования национальной политической элиты, без которой ни один народ мира не может выступать равноправным партнером в современных международных отношениях и проводить внутреннюю политику в собственных, а не в чужих интересах.

Никем не отрицаемая государствообразующая роль русского народа должна, наконец, быть законодательно оформлена соответствующими актами, первым из которых должно стать указанное выше Заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Дополнительная информация

Русской нации упорно отказывают в праве называться нацией, соблазняя ее тем, что это звание для нее, дескать, слишком низкое и она заслуживает чего-то более высокого. Так, представитель так называемого внутреннего предиктора России Е.Г.Кузнецов заявил, что " феномен нации -- чисто западноевропейский" ( семинар НАЦИЯ и ГОСУДАРСТВО, июнь 1996 г.) Это утверждение буквально воспроизводит заголовок статьи Юлии Латыниной " Нация: сугубо европейское понятие" (" Общая газета" , 1995, № 36). В этой статье говорится: "Появление наций было специфически европейским ответом на факт развала Священной Римской империи... Там, где по-прежнему доминируют имперские, собирательные модели, нации упорно не образуются".

По мнению Е. Г. Кузнецова, Россия -- это не нация, а " цивилизация, блок народов" . То же самое определение дано в консультативно-аналитической записке так называемого внутреннего предиктора России, датированной 28 мая — 2 июня 1996 года: " Россия — региональная цивилизация многих народов со многими культурами" .

Таким образом, русский народ все время пытались и продолжают пытаться в чем-то растворить: то в империи, то в " новой исторической общности -- советском народе" , теперь -- в официальных " россиянах" , в " континенте" неоевразийцев вроде А.Дугина и, как видим, еще в "цивилизации".

Последнее заявление Президента В.В. Путина на церемонии вступления в должность о том, что " у нас один народ" , по своей сути и по Конституции формально очень правильны: действительно, основные принципы Конституции в Преамбуле провозглашаются от имени " многонационального народа" . А в статье 3 части 1 утверждается: " Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ" . Но имени у этого народа нет и не может быть.

Торопливые разработчики Конституции РФ 1993 года заменили одну политически мёртвую химеру -- " советский народ" на другую химеру " многонациональный народ" , которая с подачи президентского окружения Б. Н. Ельцина была запущена в массы под термином " россияне" . Никто и никогда не сможет дать внятного толкования, что же такое это за юридический субъект " многонациональный народ" , каков его состав, сколько народов и наций в этом образовании. Описать химеру юридическими и научными терминами невозможно.

Поэтому, например, Договор о создании союзного государства Россия -- Беларусь от 13 августа 1999 года начинается с хитрой формулировки " руководствуясь волей народов России и Белоруссии" . В Конституции России субъектом права является " многонациональ-ный народ" , никакого официального перечня народов не было, нет и не предвидится. Поэтому, когда через два десятка лет народами России по факту станут китайцы, азербайджанцы и другие кавказские народы, то потомки недобрым словом помянут юридически ничтожные формулировки договоров ...

Сегодня полным ходом идёт разработка новых федеративных отношений и новых ме-тодов решения национальных проблем в России. Как известно из прессы, в Центре стратегиче-ских разработок под руководством Г. Грефа, в Центре этнополитических исследований Эмиля Паина и в Миннаце разрабатываются варианты программ национальной политики нового Пре-зидента. Все разработчики признают важность русского вопроса, пытаются решить "русский вопрос", но без русских! Цитируем статью из "Независимой газеты " от 8 апреля 2000 г. "На вопрос для президента:" "В тоже время русские ДОЛЖНЫ ( выделено нами) отказаться от своего приоритета в пользу общероссийского общества. По мнению Эмиля Паина, необходимо легализовать, избавить от бесчисленных нападок и укоренить в общественном сознании термин "россияне"... Подобными категориями рассуждают и в Миннаце и в Центре Г. Грефа... Позицию Миннаца по русскому вопросу в не менее примитивном виде можно лицезреть в письме от 10 мая 2000 года на имя Зам. Председателя Госдумы В.В. Жириновского.

Два подхода к взаимоотношению между нацией и государством

Есть два подхода к взаимоотношениям между нацией и государством. При одном из них, немецком, восходящем к философии Гердера, народ ставится выше государства. Французы же развили собирательный национализм (а не этнический, как у немцев), теоре-тиком которого был Ренан. Они употребляют даже характерный термин "государство-нация". В рамках этой традиции оставался и Б.Муссолини, который писал: "Не нация соз-дает государство, как это провозглашает старое, натуралистическое понимание, легшее в основу национальных государств XIX века. Наоборот, государство создает нацию." (Б.Муссолини. Доктрина фашизма. Изд. "Триас", 1995, с. 17).

Отношение к нации в Российской империи и в СССР вполне укладывается в рамки этой же романской традиции.

После распада СССР в России создалась качественно новая ситуация. Нынешний кризис национального сознания — это болезненный переход от имперско-советских пред-ставлений к идее национального государства. С еще большим трудом воспринимается идея мононациональности России, выраженная в статье А.Архипова "Россия — это мононацио-нальное государство русских" ( журнал "Атака", № 33 1994 г.) и ряде других публика-ций, хотя Российская Федерация, где русские составляют более 80 процентов населения, является именно мононациональным государством в соответствии со всеми международ-ными стандартами.

Сегодня важное историческое значение могло бы иметь принятие Государственной Думой Декларации, объявляющей русских разделенным народом, а его воссоединение главной национальной целью. Приоритет должен быть отдан национальной, а не террито-риальной целостности. С достижением названной цели Россия будет иметь более удобные для защиты геополитические границы в отличие от никуда не годных нынешних.

В этом плане совершенно правильным было предложение фракции ЛДПР о прове-дении референдумов в районах Украины и Казахстана с преобладающим русским населе-нием. Жаль, что прошла незамеченной и не получила дальнейшего развития юридическая тонкость, на которую обратил внимание депутат В. Г. Вишняков (Дума первого и второго созыва ) во время обсуждения вопроса о денонсации беловежских соглашений на заседа-нии Государственной Думы 15 марта 1994 года: "Что значит — денонсировать? Это зна-чит признать имеющим силу договор 1922 года". А на момент заключения этого догово-ра РСФСР включала в себя Крым, Казахстан и Киргизию как автономные республики и Каракалпакию как автономную область. Это и были защитимые геополитические границы. В общем, следует исходить из лозунга "Российская Федерация это еще не вся Россия".

25 июня 1996 года в "Независимой газете" была опубликована статья В. Кудрявце-ва "Ловушка интеграции. Объединение на советский манер противоречит интересам России и русского народа". В этой статье говорится: "Трагедия для русских заключалась в том, что Союз не воспринимался ими как русское государство, а потому и борьба за независимость республик не встретила их сопротивления... Центр не смог обеспечить приемлемые условия для русских в случае выхода республики из Союза". К числу этих условий В.Кудрявцев от-носит уточненные границы (Крым, Восточная Украина, Северный Казахстан). А за пере-смотр границ ратовали тогда даже такие завзятые демократы, как Д.Волкогонов и Г.Старовойтова.

Однако сомнительными представляются рассуждения В.Кудрявцева, будто "рус-ской диаспоры нет и быть не может", а "среди русских никогда не было этнической соли-дарности". Дело не в этом, а в том, что русские в ближнем зарубежье были брошены Росси-ей на произвол судьбы.

Неверно и мнение Е. Г. Кузнецова, будто нация не может существовать вне своей территории и в диаспоре превращается в мафию. Критикуя определение нации, данное Т. Герцлем, Е. Г. Кузнецов не признает нынешнее разделенное состояние русского народа.

Вопрос определения понятия нации

Переходя к вопросу об определении нации, следует начать с того, что нация может образоваться на основе: а) кровного родства; б) общего языка и в) религии. Примером "языковых наций" могут служить финны и венгры, ничем не отличающиеся в расовом от-ношении от окружающих народов. Религия может расколоть некогда единый народ на раз-ные нации, враждующие друг с другом (сербы и хорваты, бенгальцы в Индии и в Бангла-деш).

Но больше всего путаницы в вопросе о кровном родстве. Очень часто цитируют высказывание К.Леонтьева: "Что такое племя без системы своих религиозных и государст-венных идей? За что его любить? За кровь? Но кровь ни у кого не чиста... Все великие на-ции очень смешанной крови".

Это широко распространенное обывательское мнение не имеет ничего общего с наукой. По законам генетики даже при беспорядочном смешении непременно должен вы-делиться доминантный тип. Он и будет определяющим при формировании национально-го характера. Русофобы всех мастей, от немецких фашистов до нынешних прибалтийских и украинских националистов, распространяют байки об особой смешанности русского народа с тюрк-монголами и угро-финнами. Эти байки опровергаются в труде крупнейшего совет-ского антрополога В.П.Алексеева "Происхождение народов Восточной Европы" (М., 1969). Отличительным признаком русского населения является его гомогенность, то есть однородность, так что доминантный тип у нас сильней, чем даже у немцев или англичан: лишь половина населения Великобритании и Германии относится к пресловутому "норди-ческому" типу (см. Ганс Гюнтер. Расовые элементы европейской истории. 1924).

Национальный характер И.В.Сталин назвал в числе признаков в своем известном определении нации. Он также считал, что нация — общность не расовая и не племенная, ссылаясь все на ту же "смешанность". Сталин полемизировал с О.Бауэром, видевшим в на-циональном характере единственный признак нации. А по определению О.Бауэра, "нация совокупность людей, связанных общностью характера на почве общности судьбы". В этом определении не хватает только одного: указания на то, что национальный характер форми-руется на базе доминантного расового типа.

Упомянутый В.Кудрявцев утверждает, будто фиаско национально-патриотических блоков на декабрьских выборах в Думу 1995 года свидетельствует о том, что "этнонацио-нальная идея не прививается к русским". Однако,подлинные причины этого поражения со-всем иные: во-первых, архаичность идеологии этих блоков, во-вторых, отсутствие у них привлекательных для большинства народа программ. Упомянутый кризис национального сознания будет преодолен только с помощью предлагаемого подхода.

Нация — это устойчивая общность, способная усвоить всю полноту знаний, накопленных современным человечеством, автономно их развивать и создать на этой основе своими силами независимое государство, исторически сложившаяся на базе до-минантного этнического элемента, психический склад которого определяет нацио-нальный характер, а язык — специфический образ мышления, на чем в совокупности вы-растает самобытная культура.

(Данное определение было выработано ещё в середине 1996 года участниками се-минара "НАЦИЯ и ГОСУДАРСТВО", проходившего в течении двух лет в стенах Государ-ственной Думы. Всего в Госдуме до конца 1999 года прошло 152 заседания посвященного русскому проекту и проблемам государственного строительства современной России. Поч-ти 80% семинаров и заседаний записано на видеоплёнку.)

В Российской Федерации перечисленным критериям нации соответствует лишь один народ — русский, поэтому неправильно называть Российскую Федерацию многонацио-нальным государством. Точнее сказать, это государство мононациональное и полиэтниче-ское.

Многие видят потенциальную угрозу России в национальных республиках. В.В.Жириновский давно уже требует превратить их в губернии. Конечно, это максималист-ское требование, но нужно учитывать, что большинство бывших автономий представляют собой административные фикции, лишь в пяти из 21 так называемая титульная нация со-ставляет большинство, остальные же используют свою номинальную национальную вывес-ку для получения неоправданных привилегий. Первым шагом должна стать ликвидация асимметричности Федерации и полная равноправность ее субъектов.

Критика Концепции государственной национальной политики Российской Федера-ции, утвержденной Указом Президента от 15 июня 1996 года.

В Концепции государственной национальной политики Российской Федера-ции, утвержденной указом Президента от 15 июня 1996 года, правильно отмечается, что «национальный вопрос не может занимать второстепенное место». На сегодняшний день, вышеназванная Концепция является единственным государственным документом (не имеющим юридической силы), в котором говорится о русских и русском народе как о не-коем субъекте.

На официальный депутатский запрос Правовое Управление Госдумы дало ответ о том, что ни в одном из правовых актов СССР, РСФСР, Российской Федерации не содер-жится понятий: русские, русский народ. Имеется только ряд Постановлений Правитель-ства СССР об образовании ряда предприятий с названиями "Русский мех", "Русский суве-нир", "Русская водка" и т.п. "национальными" названиями...

Если уж говорить о национальной политике, то для начала следовало бы дать опре-деление термина "нация", ибо трудно проводить политику, не определив объект, на кото-рый она направлена. Нам до сих пор приходится пользоваться, за неимением лучшего, оп-ределением, данным И. В. Сталиным еще в 1913 году. Между тем определение Сталина не учитывает ряд важнейших критериев и, безусловно, нуждается в совершенствовании.

Пока это не сделано, мы будем оставаться жертвами путаницы. Не избежали этой участи и составители Концепции, которые объявили Россию "одним из крупнейших в мире многонациональных государств, где проживает более ста народов". Подобный подход практически ставит на одну доску русских, составляющих более 80 процентов насе-ления нашей страны, и каких-нибудь юкагиров, которых в России всего лишь человек пять-сот. А все оттого, что слово "народ" употребляется в слишком широком смысле, без уточ-нения, идет ли речь о народе-нации или о народе-этносе. Основное же различие между ними заключается в том, что этнос лишь тогда можно назвать нацией, когда он отвечает пе-речисленным выше критериям. И нынешняя Россия является по всем международным стандартам мононациональным государством не только потому, что русских в ней более 80 процентов, но и потому, что только русские представляют собой нацию в указанном выше смысле. И Концепция тоже признает, что именно русский народ "является опорой российской государственности" и играет "объединяющую роль на территории Рос-сии", но все эти достойные похвалы признания тут же перечеркиваются совершенно аб-сурдным утверждением, будто "историческую роль в формировании российской госу-дарственности" сыграло и "преобладающее большинство" народов нашей страны. Но "преобладающее большинство" среди пресловутых "ста народов", живущих в России, это небольшие этносы, никакой "исторической роли" не сыгравшие. Н. Я. Данилевский со-вершенно справедливо писал о племенах, "которые не жили самостоятельной исторической жизнью", что они "предназначены к тому, чтобы сливаться постепенно и нечувствительно с той исторической народностью, среди которой они рассеяны, ассимилироваться ею и слу-жить к увеличению разнообразия ее исторических проявлений. Эти племена имеют, без со-мнения, право на ту же степень личной, гражданской и общественной свободы, как господ-ствующая историческая народность, но не на политическую самостоятельность" (Н.Я. Данилевский, Россия и Европа).

Последнее положение, касающееся в равной степени личной, гражданской и обще-ственной свободы, следует особо подчеркнуть, чтобы не создалось ложное впечатление, будто русские претендуют на какой-то особый привилегированный статус по сравнению с другими народами, населяющими Россию. Речь идет лишь о том, чтобы выбить лжетеоре-тические обоснования из-под сепаратистских притязаний и тем самым защитить территори-альную целостность России.

Все время прослеживается стремление подменить русских безлико-официальными "россиянами", как раньше их пытались растворить в "советском народе". Так и в Концепции предлагается культивировать чувство "российского" патриотизма и да-же упоминаются какие-то фантастические "этнические россияне", что можно считать верхом бессмыслицы, потому что "российского этноса" нет в природе.

В рассматриваемой Концепции "традиции российской государственности" ничтоже сумняшеся употребляют в одном контексте с "принципами федерализма". Мало того, пред-лагается формировать Федерацию, которая "отвечала бы историческому опыту России". Но в том-то и дело, что Федерация для нас — совершенно новый тип государственности, ника-ких подобных традиций в России нет, если не считать период феодальной раздробленности. Для России всегда был характерен именно унитаризм. В Концепции сделан правильный вывод, что курс на унификацию в советский период "заложил основу нынешних противо-речий", и осуждаются как сепаратистские, так и унитаристские тенденции, порождающие межнациональную напряженность. Это попытка найти золотую середину между крайно-стями. Точно так же Компартия когда-то боролась против так называемого великорусского шовинизма, с одной стороны, и местного национализма — с другой. Но мы помним, как де-магогический лозунг "сильный центр — сильные республики" кончился слабостью и крахом центра. Потерпит крах и Федерация, если она будет сохранять свой нынешний "асиммет-ричный" характер. В Концепции дважды говорится о равноправии всех субъектов Рос-сийской Федерации, но всем хорошо известно, что одни из них "более равны, чем другие", что некоторые субъекты пользуются неоправданными льготами лишь по той причине, что они "национальные", хотя в льготах скорее нуждаются упомянутые в Концепции "депрес-сивные районы" вроде Центральной России. Концепция отвергает идею "губернизации" республик, но эта идея порочна лишь в том случае, если реализовать ее каким-то однократ-ным актом. В Концепции же Государственной Думе предлагается принять закон о порядке изменения конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, то есть допускается возможность такого изменения. В этом законе следовало бы перечислить основания для изменения статуса. Причиной могло бы стать, например, несоответствие на-циональной вывески субъекта реальному составу населения, как, скажем, в Ханты-Мансийском национальном округе, где ханты и манси вместе составляют всего 3 процента, в Еврейской АО, где 5 процентов евреев, или в Республике Карелия, где 11 процентов каре-лов. Другим поводом может стать осуждаемое Концепцией "проявление этнократических устремлений", дискриминация и нарушение конституционных прав граждан по националь-ному признаку. Тревожные сообщения о таких нарушениях поступают из Татарстана, Баш-кирии, Якутии и других республик. Государство, ограничивая свободу отдельных лиц, на-рушающих его законы, должно иметь право ограничивать путем изменения статуса и свободу субъектов, в которых допускается дискриминация по национальному признаку. Политика же заискивания перед местными этнократиями и уступок им может, наоборот, привести к распаду России, как по той же причине распался СССР.

В Концепции очень невнятно говорится о проблемах "разделенных народов" без четкого указания на то, что сегодня в положении разделенного оказался в первую очередь именно русский народ.

Историческая справедливость требует, чтобы право русского народа на воссоеди-нение было официально признано и провозглашено главной национальной целью. Это бу-дет лучшей помощью нашим соотечественникам, которые превратились в дискриминируе-мое меньшинство во многих странах СНГ и в Прибалтике, и одной из краеугольных основ новой национальной идеи.

Выработка законодательной основы государственной политики, на-правленной на решение проблем русского народа.

Какие именно проблемы русского народа требуют решения? Главная проблема за-ключается в том, что русский народ как таковой юридически не существуют. Он не упоми-нается ни в Конституции РФ, ни в каких-либо других законодательных актах. Являясь го-сударствообразующим народом, становым хребтом Российской Федерации, он в то же время лишен возможности выражать свою волю и защищать свои интересы, как единое це-лое. Он не обладает правосубъектностью: вместо этого мы имеем "многосубъектность вла-сти", которую можно охарактеризовать как одну из негативных особенностей нашего "сла-бо федеративного государства" (Россия: последний прыжок в будущее. "НГ" от 24 февраля 2000). А становой хребет, состоящий из отдельных, слабо связанных между собою звеньев, — слишком шаткая опора для государства.

Когда на месте безликого Советского Союза снова возникла страна под назва-нием Россия, у русского народа появилась надежда на возрождение своей государст-венности. Однако этой надежде не суждено было сбыться. Наметился и стал все более усугубляться процесс отчуждения русского народа от государства, которое у него все меньше оснований считать своим.Что следует делать:

1. Создание политических и государственных структур, выражающих и реали-зующих жизненно важные интересы русского народа во всех сферах политической, экономической и культурной жизни России. Разработка законодательных инициатив и конкретных механизмов реализации.

2 Внесение изменений в Конституцию РФ в направлении создания политиче-ски-правовых конструкций, где системообразующим ядром является русский народ.

3-4. Разработка конкретных государственных механизмов использования ох-раны земли и природных ресурсов как основы жизни и деятельности русского народа. Определение в масштабах государства собственности, принадлежащей русскому на-роду, и ее соотношения с иными формами собственности.

5. Демографические и геополитические аспекты сохранения и развития рус-ского народа.

6. Проблемы исторических территорий и повсеместная защита русских, прожи-вающих вне границ современной России.

Пояснение 1. Необходимость создания такого рода структур вызвана тем, что ниче-го подобного не существует, и выражать интересы конкретно русского народа некому. На первом этапе, чтобы избежать потрясений и сделать процесс реформирования Федерации, необходимость которого признают почти, все, более, плавным, можно, использовать соче-тание тех форм, которые уже существуют и не требуют для своего проведения в жизнь спе-циального законодательного подкрепления. Новая структура может сочетать в себе черты общественных организаций, таких как съезды татарского, башкирского и других народов, и межрегиональных объединений, таких как Большая Волга, Сибирское соглашение и т.п. Только в данном случае это будет объединение всех собственно русских субъектов Россий-ской Федерации, а также тех субъектов, в которых, несмотря на их официальное нацио-нальное наименование, русские составляют абсолютное большинство населения.

Разработанный Оргкомитетом политический проект Русского Народного Соб-рания. поддержанный главами исполнительной и законодательной власти более пя-тидесяти субъектов Федерации, одобренный Председателем Правительства В.В. Пу-тиным должен стать той отправной точкой создания государственных политических институтов, выражающих интересы русского народа во всех сферах политической и экономической жизни России — проект Русского Народного Собрания (см. ниже).

Пояснение 2. Ликвидация пресловутой "асимметричности" Федерации, которая представляет собой мину замедленного действия, подведенную под целостность государст-ва. Как верно говорил на всероссийском совещании по проблемам образования конститу-ционных судов субъектов Федерации 24 декабря 1999 г. руководитель Администрации Президента А. С. Волошин, "нарушение баланса федеральных отношений … разру-шение единого государства допустить нельзя, и мы не имеем права этого делать". Асимметрия – это и есть нарушение баланса. Необходимо убрать из ст. 5 п. 2 Конститу-ции РФ отождествление республик с "государствами", которое делает юридически возможным такой абсурд, как существование на территории России "суверенных го-сударств". В Конституции РФ должно быть зафиксировано, что субъекты Федерации не могут находиться в ассоциированных, конфедеративных отношениях с Россией, как сейчас Татарстан и Башкирия, и что на территории республики не может быть провозглашено вер-ховенство ее законов, как в Якутии.

Терпимое отношение к подобного рода явлениям приводит к тому, что названные и ряд других республик все больше попадают под власть этнократических кланов, что их русское население подвергается дискриминации. И защита прав русских в этих республи-ках – это одновременно защита территориальной целостности России, так как именно эти республики являются очагами ползучего сепаратизма.

Если государство не в силах защитить русских от дискриминации даже на терри-тории России, значит, эту задачу должно взять на себя объединение русских регионов, для чего его необходимо будет наделить дополнительными полномочиями по сравнению с су-ществующими региональными объединениями, а определение круга этих полномочий – это уже задача законодательной власти.

Пояснения 3-4. Статья 9 п. 1 Конституции РФ гласит: "Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятель-ности народов, проживающих на соответствующей территории". Русские – один из упомя-нутых здесь "народов", притом составляющих более 80% населения РФ. Встает вопрос: ка-кая именно территория может рассматриваться как территория проживания русского народа и как "основа его жизни и деятельности"? И кем именно "охраняются" земля и дру-гие природные ресурсы? Если государство охраняет их так же, как оно защищает права русских в республиках, то эту функцию также должно взять на себя объединение русских регионов.

Не менее неясен и п. 2 статьи 9: "Земля и другие природные ресурсы могут нахо-диться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности". В этом пункте не указана одна форма собственности – общенародная, которая отнюдь не тождест-венна государственной. В данном случае речь идет о собственности всего русского наро-да и о том, какая часть земли и других природных ресурсов должна оставаться общей, не-отъемлемой собственностью всего народа, иначе его "жизнь и деятельность" станут невозможными.

Пояснение 5. На прямую взаимосвязь между процессом депопуляции, т.е. обезлю-дения, и изменением геополитического статуса России указал академик И. Гундарев в сво-ем интервью "Советской России" (24 февраля 2000 г.): "Агрессивность окружающих го-сударств прямо пропорциональна степени обезлюдения территории страны. Поэтому … когда степень истощения людских ресурсов достигнет уровня "полураспада нации" или еще раньше, мы будем бессильны против объединенной экспансии иностранных госу-дарств".

Известно, что в нашей стране вымирает, прежде всего, население собственно рус-ских областей. В столь же трагичной демографической ситуации находятся разве что угро-финские республики. "Русское население вымирает в год почти по миллиону. Как если бы шла гражданская война. Именно русское население. Это перевес смертности над рождаемостью". Об этом говорил А.И. Солженицын в интервью программе "Итоги" 14 мая 2000 года и писал в "Новой газете" № 18 2000 г.

Исправить эту ситуацию, сделать так, чтобы "русских было больше", невозможно тем способом, который предлагает главный редактор "Независимой газеты" В. Третьяков: "объявить и начать реализовывать политику массового переселения русских из ближнего и дальнего зарубежья в Россию". При массовом обнищании собственности населения, какое там еще может быть массовое переселение! А борьбу за повышение жизненного уровня русских и других бедствующих областей нужно начинать с того же самого: с устранения "асимметричности" Федерации, не только политической, но и экономической, с отмены на-логовых льгот, которыми пользуются некоторые привилегированные субъекты Федерации, прежде всего, те республики, о которых уже говорилось как об очагах ползучего сепара-тизма.

Пояснение 6. Должен быть официально зафиксирован статус русского народа как разделенной нации. И решение этой проблемы – не в "массовом переселении русских из стран СНГ", а в возврате – не завтра, конечно, а в дальней исторической перспективе – зе-мель, которые издавна были "основой жизни и деятельности русского народа".

В России, не смотря на радикальные изменения строя, одно никогда не менялось: никто не учитывал интересы русского народа. Царь Александр II продал Аляску, ком-мунисты накроили из территории России десятки псевдонациональных образований, Хру-щев подарил Украине Крым, а чеченцам – левобережье Терека. Всех щедрей оказались "демократы": они сразу размахнулись так, что двадцать с лишним миллионов русских в од-ночасье оказались иностранцами в собственной стране. Что по сравнению с этим Курилы? Мелочь! Продадут и их за милую душу …

Современное государство, неспособно защитить русских даже на территории са-мой России. Так какой помощи может ждать от него русское население стран СНГ! Значит, нужно создать другую инстанцию, к которой можно будет обращаться за помощью. Такой инстанцией и должно стать Русское Народное Собрание и его постоянно действующий орган Совет русского народа. Объединение русских регионов, должно скрепить распа-дающееся государство, гарантировать сохранение его территориальной целостности, а в дальней перспективе – расширить его, улучшить его геополитическое положение и вернуть России ранг великой державы.

Пояснения к политическому проекту

Русское Народное Собрание

В ходе трехлетней планомерной работы под руководством Комитета Государст-венной Думы по вопросам геополитики велась подготовка решения проблемы самоопреде-ления народов в России и самого крупного из них, государствообразующего — русского на-рода.

За последние годы на территории РФ обрели правосубъектность и государствен-ность около 50 народов, хотя более 120 народов из 170 не имеют правосубъектности. Иной раз, самоопределение используется в РФ в узконациональных интересах, усиливая нацио-нал-сепаратизм и угрожая территориальной целостности страны.

Поиск идеи и системы устойчивой власти в России, которая бы могла бы эффек-тивно отражать интересы всех регионов и подавляющего большинства населения России, и в то же время учитывать местную специфику и характер общественных отношений, сло-жившихся в последние десять лет в субъектах Федерации, а также "собирать земли", а не пускать их в "свободный дрейф", скрепляя всех идеей доступной пониманию каждого гра-жданина России, привел к идее созыва совещательного органа всех субъектов — Русского Народного Собрания.

Согласно Конституции, легитимными представителями народа являются выборные главы исполнительной власти, депутаты законодательных собраний, и главы местного са-моуправления субъектов федерации, поэтому основным ядром Русского Народного Собра-ния (РНС) станут делегаты, избранные или назначенные из состава вышеперечислен-ных представителей власти.

Дабы исключить дискриминацию и руководствуясь правильно понимаемыми принципами демократии, была предложена квота:

1 делегат от 100 тысяч населения, проживающего в данном субъекте.

Таким образом, все субъекты РФ будут иметь делегации пропорциональные ко-личеству населения проживающего в регионе, и иметь соответственный вес и значение в принятии судьбоносных решений, в отличие от Совета Федерации, где народ субъекта численностью в 9 тысяч человек, имеет столько же голосов, что и миллионы русских, про-живающих в Краснодарском крае или в Москве.

Делегации от регионов на Русское Народное Собрание станут, как бы, правопре-емниками Советов, но в новом качестве и с новыми функциями, воплощая и реально осу-ществляя механизм соборности, совмещая лучшие качества и свойства, апробированных народным опытом и историей Советов и Соборов.

По всей видимости, в состав делегаций на РНС по решению местных властей могут быть включены как духовные, так и экономические авторитеты данного региона, что, несомненно, повысит значимость принимаемых на РНС решений.

Первоначально идея Русского Народного Собрания рассматривалась в спектре узко направленного Национального проекта, решающего вопросы только русского народа.

Но когда идею и формулу РНС поддержали и национальные Республики, входящие в состав РФ, которые осознали важность и правильность принципов подхода к реформиро-ванию нашего государства, то стало ясно: идея РНС не этнически русская, это та идея, во-площение которой давно ждет все общество, все граждане России, невзирая на происхож-дение. Это тот путь, который бесконфликтно позволит реально и постепенно реформировать государство, создать подлинную федерацию, без перекосов и асимметрий, ликвидировать фактическое неравенство регионов, дав в руки Федерального центра силь-ный рычаг и механизм связи со всеми субъектами, со всеми народами России, в то же вре-мя, укрепив и сущность государства — русский народ, который впервые в современной ис-тории сможет осознать, что вся Россия-это ЕГО государство.

В рамках действующей Конституции и международного права начать реформиро-вать общество можно путем проведения собраний (съездов) полномочных представителей народов. Для этой цели в 1997 году была создана общественная организация "Оргкомитет Русского Народного Собрания", ставящая своей целью проведение легитимного собрания официальных и полномочных представителей русского народа, на котором должен быть принят ряд документов, имеющих характер законов прямого действия, в частности, "Дек-ларация о самоопределении и воссоединении русского народа" (Уже обсуждена и дейст-вует на территории трех субъектов РФ).

Одной из целей Русского Народного Собрания, в строгом соответствии с преамбу-лой и пунктом 3 статьи 5 Конституции РФ, является провозглашение принципа самоопре-деления русского народа на всей территории Российской Федерации без создания отдель-ной Русской республики или иной формы территориального выделения русских. Такое закрепление, правосубъектности русского народа, который составляет более 85 % населе-ния России в большинстве всех субъектов РФ, дает в то же время возможность сохранить национально-территориальные образования без ущемления их прав и изменения гра-ниц в составе страны.

На сегодня из 89 субъектов 26 представили персональные составы делегаций, 13-поддерживают идею и формируют делегации. Только 7 субъектов, высказали отрица-тельное отношение к РНС. Остальные регионы идею Собрания поддерживают, но заняли выжидательную позицию, отложив формирование делегаций только к назначенной дате проведения РНС.