Тяжело, со старческим скрипом, но неотвратимо уходят в прошлое те времена, когда такое здоровое и доброе понятие как Национализм в силу целого ряда причин очернялось и наделялось всевозможными негативными, пугающими и отталкивающими признаками.
Такая ситуация вокруг этого слова возникла в силу определённо складывающейся исторической ситуации, доминирующих идеологических предвзятостей и противостояний. Лживые идеологические трафареты, предпочтения и штампы раз и надолго ставшие привычными, само собой разумеющимися и не подверженными элементарному осмыслению, заменили собой объективность и истину. Пережитки старой идеологии, как отражение старого строя, на протяжении длительного времени живут в сознании людей и изживаются нелегко.
Путаница понятий и ложные определения, рождаемые пропагандистскими выкрутасами, стали до того изощрёнными, что сегодня у нас традиционно «левые» почему-то определяются как «правые» (и наоборот), «коммунизм» ставят на одну доску с «фашизмом», «фашизм» – с «национал-социализмом», «национализм» с «шовинизмом» и «ксенофобией» и т.д.
Прошло ещё совсем немного времени с тех пор, когда только употребление вслух таких слов и словосочетаний, как «Русский», «национальный», «Великая Россия», «национальные интересы», «Слава России!» и т.п., только поднимание тем об ущемлении прав Русского народа в южных и прибалтийских республиках бывшего СССР, о демографической катастрофе, о враждебных действиях западных спецслужб, о деструктивной роли тоталитарных сект, о диктатуре международной финансовой олигархии и т.д. и т.п., автоматически влекло в адрес произносящего такие слова и словосочетания и в адрес поднимающего такие темы предъявления «обвинений» в «фашизме», «черносотенстве», «антисемитизме», «великодержавном шовинизме».
Сейчас вышеприведённые слова и словосочетания и такие темы твёрдо вошли в ежедневный обиход – и в массовое сознание, и в язык СМИ, и в лексикон большинства официальных лиц. И звучат они как само собой разумеющееся. Для того чтобы такое произошло, понадобилось более десяти лет нашей агитационно-пропаган дистской работы в определённых условиях, что постепенно влияет на общественные настроения, с которыми волей-неволей приходится считаться и власть предержащим. Приходится – конечно, неискренне, придерживаясь определённой конъюнктуры и преследуя свои корыстные интересы.
Нынешней власти, чтобы удовлетворять свои сугубо шкурные, личные интересы, – контролировать прибыль, получаемую в результате ограбления природных ресурсов, приходится идти на использование "национальной" риторики не из "идейных" соображений, а исключительно из понимания, что только национальная идея способна ещё хоть как-то обеспечить единство разваливающегося государства, что является для неё главным условием удержать этот контроль.
При этом, мы не опасаемся каких-то «перехватов лозунгов» и «профанации идей». Национализм обязывает к искренности – пустое декларирование отдельных лозунгов и слов из его лексикона сразу заметно и ни к чему не приведёт. Более того, тот, кто фамильярен по отношению к нему, рано или поздно терпит удары высших сил. Происходит ли процесс трансформации нынешней власти в национальную, являются ли они Националистами? Конечно, нет. Напротив того, они враждебно настроены в отношении Национализма. Поэтому вся их околонационалистичес кая риторика будет недолгой, если им только волей-неволей не придётся предпринимать действия в её духе. Тем более ими затрагиваются темы, поднимаемые Национализмом, но не сам Национализм как таковой.
Сегодняшний официальный негатив к Национализму и Его Идеологии объясняется политической конъюнктурой и смутным представлением, путаницей понятий, привычными предубеждениями.
Со стороной, которая знает суть предмета, но умышленно и намеренно клевещет на него и предпринимает в отношении его враждебные действия, никаких словесных дискуссий не будет. Но она в подавляющем меньшинстве. Остальным стоит объяснить.
На наш взгляд, объяснению, что же есть Национализм, во многом поможет разбор и устранение штампов и предубеждений. Это ни в коем случае не оправдания.
В чём обычно пытаются «обвинить» Национализм и в чём обычно усматривают его отрицательные черты? Перечислим основные «обвинения» (а их немного).
1) Пропаганда национальной исключительности и национального превосходства, возвышение своей нации над другими и унижение их;
2) ксенофобия и национальная нетерпимость (имеющие выражения, в частности, в таком явлении как «антисемитизм»);
3) агрессивность, насилие, милитаризм, тоталитаризм.
Разберём по пунктам, являются ли вышеперечисленные признаки характерными для Национализма, т.е. неотъемлемыми и исключительно ему присущими. В противном случае, «чему противоречит признак вещи, то противоречит и самой вещи.»
Применительно к Национализму пошли эпитеты «радикальный», «респектабельный», «крайний», «цивилизованный», «маргинальный», «мягкий», «дикий», «левый», «этнический», «правый»... Нет, господа, Национализм он и есть Национализм! Не бывает национализмов «левых», «мягких», «крайних», «красных» и т.д. Любые определения Национализма с подобными эпитетами – это уже не Национализм, а что-то другое.
1) Чувство национальной исключительности признаком Национализма является. Но давайте определим это чувство.
Национализм представляет явление глубоко «историческое» по своему характеру. Национализм всегда должен связывать свои представления с национальным прошлым, то есть с коллективными воспоминаниями народа. Прошлое воплощает особые ценности и традиции сообщества, без которых не было бы никакой нации, никакой национальной судьбы. Для национализма они являются священными составляющими национального духа, которые следует оберегать и восстанавливать. Поиск «настоящих предков» нации – это составляющая националистического наследия и его озабоченности культурной подлинностью. Установление подлинности и верная интерпретация уникального этнического прошлого становятся основной задачей националистов.
Национализм проповедует национальную исключительность для всех без исключения наций, не только для одной. Национализм, стоя на принципах уважения к своей нации, к её вере, культуре, истории, неминуемо и логично распространяет такое отношение на все остальные нации и их признаки. Одновременно мы имеем право что-то принимать и приветствовать или, напротив, что-то отвергать и с чем-то не соглашаться в облике и в образе жизни других наций. Но уважительное отношение сохраняется при этом неизменным. Национализму ценен сам факт национального своеобразия, колорита и самобытности, и он всячески приветствует и отстаивает это. «Не «обрусить» или «оправославить» – задача русской национальности, а только сохранить себя, сохранить тот мощный облик, который естественно сложился в веках и который когда-то давал нам победу. Если же проповедуется право на существование только одной (не важно какой – русской, корейской и т.д.) нации, а национальное своеобразие и уникальность других отрицаются, это уже в корне противоречит фундаментальным принципам Национализма. Это уже не Национализм, а обычная мезонтропия. Это патология.
Тем более, что зачастую предпосылкой национального сознания является знакомство с чужой национальностью. Отрицание национального своеобразия влечёт за собою отрицание политической свободы. Такое отрицание затрагивает понятие Национальной Чести. А она не должна оставлять безнаказанными никакие посягательства на свои права.
Те же, кто ратует за всесмешение и отрицает национальную уникальность, встают на путь откровенного богоборчества (ибо такое смешение противоречит законам природы и биологически невозможно) и одновременно именно они оскорбляют людей по национальному признаку, отказывая им в её наличии.
Национализм проповедует национальную исключительность каждой нации, но не стоит на позициях национального превосходства.
Да и чем измерять «национальное превосходство»: степенью влияния на мировую политику и экономику, количеством танков, высших учебных заведений, долей ВВП на душу населения, наконец, моральными характеристиками? Существует столько моралей, сколько и культур, не больше и не меньше. Общечеловеческой морали не существует. Уже поэтому не дело Националиста возмущаться моралью других народов, а нужно учитывать её специфику и, исходя из этого, выстраивать с ними взаимоотношения, а то и не выстраивать их вовсе, имея в виду совместимость или несовместимость характеров и крови. Сравнительные характеристики можно проводить только в границах одного вида.
2) Отринув определение Национализма как идеологии «национального превосходства», мы тем самым делаем несостоятельным его «обвинение» в ксенофобии.
Ксенофобия изначально не является определяющим признаком Национализма. Ксенофобия характерна прежде всего для государственной (не путать с национальной!) политикой ряда стран, идеологией которых Национализм не является (демократической Британской империи, СССР времён депортации народов, социалистической Польши и т.д.)
Национализм основывается не на ненависти к другому и чужому, а на любви к своему. В противном случае, «национализм» пропадает одновременно с исчезновением предмета ненависти.
В Национализме явление ксенофобии может возникнуть как временное явление только в одном случае – в случае явной угрозы независимости, самобытности и существованию одного этноса со стороны другого этноса.
Применительно к сегодняшней России возникновение такого явления объяснимо. Это объяснимо духовными, демографическими, культурными, политическими, экономическими причинами. Некомплиментарностью (психологической неуживчивостью) коренного населения с пребывающими млеччхами (нецивилизованные некультурные люди). А также не в последнюю очередь – с наглостью и дерзостью этнических криминальных сообществ, состоящих из не лучших представителей Кавказа, Центральной Азии, стран Африки и ряда других государств. Заметим, кстати, что ксенофобия при этом имеет выборочный, а не тотальный характер.
Национализм допускает всякое равноправие, но лишь вне своей черты, и никакого равноправия – внутри неё. За границей, какая бы ни была вера, язык, закон, национальность, мы признаём за ними те же достоинства для их стран, какие признаём за своей верой, языком, законом и национальностью для нас самих. Но внутри России мы искренне не можем допустить подобного равноправия... Ведите себя дома как вам угодно, считайте себя равными или даже высшими нас существами, но как только вы приходите в соприкосновение с нашими порядками жизни, вы обязаны им подчиняться.
Национализм постоянно осознаёт и культивирует позитивное чувство принадлежности к своей нации, её признакам и принципам. Националистическое чувство не предполагает ненависти к другим (чужим). Ксенофобия не является признаком Национализма.
Что касается «антисемитизма». В своё время мы уже отмечали неточность этого термина, но думаем, читатель в принципе улавливает смысл, стоящий за этим словом.
«Антисемитизм» и Национализм – явления сугубо отдельные. «Антисемитизм» ни в коем случае не является признаком Национализма, а Национализм – не синоним «антисемитизма». Существует такое сильное и зрелое явление как Еврейский Национализм.
Между нашими нациями (русскими и евреями) создано и внедрено чуть ли не на генетическом уровне столько мифов и предубеждений по отношению друг к другу, что порой теряется надежда на их полное преодоление и исчезновение.
Обе стороны боятся (или стесняются?) сделать первый шаг – одни из опасений быть обвинёнными в связях с «проклятыми антисемитами и фашистами», вторые – из боязни уличения себя в «продажности мировому заговору сионистов». Такова нечеловеческая сила Мифа.
Все эти годы наши «профессиональные антисемиты» почему-то отождествляли свою политику с политикой Национализма. Еврейские «профессиональные антифашисты» любое проявление Русского Национализма все эти годы отождествляли с «антисемитизмом».
Конечно, не учитывать «еврейский фактор» и степень его влияния в современной политике, экономике, культуре, мягко говоря, недальновидно. Мы достаточно подробно и глубоко изучали этот «вопрос». И у нас по этому «вопросу» вопросов нет. Все свои вопросы любая нация должна решать сама. И за свой счёт.
В то время, когда лучшая часть еврейской нации героически воюет на очередных голанских высотах, отстаивая своё право на существование, метр за метром отвоёвывает у пустыни землю, возделывая поля, другие её части заняты собственным обогащением на российских просторах или откровенно предают своих, пребывая в Нью-Йорке, Лондоне или Брюсселе.
Конечно, мы не склонны питать никаких иллюзий и стараемся достаточно реалистично смотреть на вещи, но парадокс ситуации заключается в том, что Израиль на сегодняшний день, объективно, – это форпост европейской цивилизации на Ближнем Востоке. Да, цивилизации больной, ослабленной, требующей лечения, но – нашей цивилизации! Если бы этого сдерживающего фактора сейчас не было, процесс уничтожения Цивилизации Белой Расы путём заселения Европы народами, агрессивно исповедующими совершенно иные и даже противоположные ценности, ускорился бы в несколько раз и стал бы совершенно неуправляемым и неисправимым. Одновременно мы знаем, представители какой нации громче всего трубили о «толерантности» (предполагая, что с выгодой для себя), пытались определять и даже возглавлять европейскую миграционную политику последних десятилетий, плоды которой, в конечном счете, стали угрожать и ей самой.
Ко всему прочему, у нас, Националистов, не может не вызывать симпатию государство, в основе которого заложены идеи Национализма, понимание, что такое нация и принципы её сохранения и развития. Хотя в последнее время эти основы пытаются разрушить многочисленные «совки», привыкшие и в бывшей Совдепии и в нынешней Эрэфии, а теперь в Израиле только числиться евреями, не соблюдающие еврейскую традицию и даже враждебно к ней настроенные. Усиление этих сил – это гибель Израиля.
3) Идеология Национализма должна насколько можно более адекватно показывать и объяснять окружающее человека, выявлять и следовать божественным, то есть естественным законам, а не ублажать чьи-то фантазии и привычки и следовать чьим-то иллюзиям.
Национализм, когда он проявляется как инстинкт самосохранения в момент угрозы существованию нации, естественным образом обретает воинственный образ.
Исходя из опыта последних лет: США и Великобритания - какие государства? Правильно, демократические. Какую внешнюю политику они ведут? Правильно, агрессивную и милитаристскую. Можем ли мы, исходя из этого, классифицировать данные государства как националистические? Правильно, не можем. Можем ли мы признать характерными, определяющими признаками демократии агрессию и милитаризм? Тоже нет.
Кто-то пытается усмотреть в Национализме разрушительные тенденции. Что можно ответить? Национализм внешне может проявлять себя достаточно широко, – как консервативно, так и революционно, в зависимости от складывающейся ситуации.
Сегодняшний Русский Национализм – это Революционное Движение, обусловленное к тому же ситуацией национально-освободительной борьбы.
Но в своих стремлениях и действиях он всё-таки идёт по пути созидания. Его идеи воспринимаются по-новому, они волнуют, как порыв свежего ветра в душную погоду.
Отождествлять Национализм с фашизмом могут только люди злонамеренные или, что чаще, мыслящие пропагандистскими клише советского Агитпропа. Фашизм Италии Муссолини (а только он и есть, собственно, фашизм) – явление итальянское, но не националистическое, а социальное. Понимание Нации с позиции Крови не входит в идеологию фашизма и в принципе чужда ему. Мало того, Нация в фашизме, – категория, полностью подчинённая идее Государства. «Не Нация создаёт Государство, наоборот – Государство создаёт Нацию», «Всё для Государства, ничего против Государства!» – вот постулаты фашизма.
Нас, Националистов, могут привлекать отдельные фрагменты внешней эстетики фашизма (равно как и ряда других идеологий), но мы чётко должны определять коренные различия между Национализмом и фашизмом.
Ценностной основой Национализма является Нация. Нация, как источник и носитель определённых характеристик и ценностей. Всё остальное – Государство, модели государственного устройства, экономическая политика и т.д. – всё подчинено Идее Нации, её сохранению и развитию.
Такая ситуация вокруг этого слова возникла в силу определённо складывающейся исторической ситуации, доминирующих идеологических предвзятостей и противостояний. Лживые идеологические трафареты, предпочтения и штампы раз и надолго ставшие привычными, само собой разумеющимися и не подверженными элементарному осмыслению, заменили собой объективность и истину. Пережитки старой идеологии, как отражение старого строя, на протяжении длительного времени живут в сознании людей и изживаются нелегко.
Путаница понятий и ложные определения, рождаемые пропагандистскими выкрутасами, стали до того изощрёнными, что сегодня у нас традиционно «левые» почему-то определяются как «правые» (и наоборот), «коммунизм» ставят на одну доску с «фашизмом», «фашизм» – с «национал-социализмом», «национализм» с «шовинизмом» и «ксенофобией» и т.д.
Прошло ещё совсем немного времени с тех пор, когда только употребление вслух таких слов и словосочетаний, как «Русский», «национальный», «Великая Россия», «национальные интересы», «Слава России!» и т.п., только поднимание тем об ущемлении прав Русского народа в южных и прибалтийских республиках бывшего СССР, о демографической катастрофе, о враждебных действиях западных спецслужб, о деструктивной роли тоталитарных сект, о диктатуре международной финансовой олигархии и т.д. и т.п., автоматически влекло в адрес произносящего такие слова и словосочетания и в адрес поднимающего такие темы предъявления «обвинений» в «фашизме», «черносотенстве», «антисемитизме», «великодержавном шовинизме».
Сейчас вышеприведённые слова и словосочетания и такие темы твёрдо вошли в ежедневный обиход – и в массовое сознание, и в язык СМИ, и в лексикон большинства официальных лиц. И звучат они как само собой разумеющееся. Для того чтобы такое произошло, понадобилось более десяти лет нашей агитационно-пропаган дистской работы в определённых условиях, что постепенно влияет на общественные настроения, с которыми волей-неволей приходится считаться и власть предержащим. Приходится – конечно, неискренне, придерживаясь определённой конъюнктуры и преследуя свои корыстные интересы.
Нынешней власти, чтобы удовлетворять свои сугубо шкурные, личные интересы, – контролировать прибыль, получаемую в результате ограбления природных ресурсов, приходится идти на использование "национальной" риторики не из "идейных" соображений, а исключительно из понимания, что только национальная идея способна ещё хоть как-то обеспечить единство разваливающегося государства, что является для неё главным условием удержать этот контроль.
При этом, мы не опасаемся каких-то «перехватов лозунгов» и «профанации идей». Национализм обязывает к искренности – пустое декларирование отдельных лозунгов и слов из его лексикона сразу заметно и ни к чему не приведёт. Более того, тот, кто фамильярен по отношению к нему, рано или поздно терпит удары высших сил. Происходит ли процесс трансформации нынешней власти в национальную, являются ли они Националистами? Конечно, нет. Напротив того, они враждебно настроены в отношении Национализма. Поэтому вся их околонационалистичес кая риторика будет недолгой, если им только волей-неволей не придётся предпринимать действия в её духе. Тем более ими затрагиваются темы, поднимаемые Национализмом, но не сам Национализм как таковой.
Сегодняшний официальный негатив к Национализму и Его Идеологии объясняется политической конъюнктурой и смутным представлением, путаницей понятий, привычными предубеждениями.
Со стороной, которая знает суть предмета, но умышленно и намеренно клевещет на него и предпринимает в отношении его враждебные действия, никаких словесных дискуссий не будет. Но она в подавляющем меньшинстве. Остальным стоит объяснить.
На наш взгляд, объяснению, что же есть Национализм, во многом поможет разбор и устранение штампов и предубеждений. Это ни в коем случае не оправдания.
В чём обычно пытаются «обвинить» Национализм и в чём обычно усматривают его отрицательные черты? Перечислим основные «обвинения» (а их немного).
1) Пропаганда национальной исключительности и национального превосходства, возвышение своей нации над другими и унижение их;
2) ксенофобия и национальная нетерпимость (имеющие выражения, в частности, в таком явлении как «антисемитизм»);
3) агрессивность, насилие, милитаризм, тоталитаризм.
Разберём по пунктам, являются ли вышеперечисленные признаки характерными для Национализма, т.е. неотъемлемыми и исключительно ему присущими. В противном случае, «чему противоречит признак вещи, то противоречит и самой вещи.»
Применительно к Национализму пошли эпитеты «радикальный», «респектабельный», «крайний», «цивилизованный», «маргинальный», «мягкий», «дикий», «левый», «этнический», «правый»... Нет, господа, Национализм он и есть Национализм! Не бывает национализмов «левых», «мягких», «крайних», «красных» и т.д. Любые определения Национализма с подобными эпитетами – это уже не Национализм, а что-то другое.
1) Чувство национальной исключительности признаком Национализма является. Но давайте определим это чувство.
Национализм представляет явление глубоко «историческое» по своему характеру. Национализм всегда должен связывать свои представления с национальным прошлым, то есть с коллективными воспоминаниями народа. Прошлое воплощает особые ценности и традиции сообщества, без которых не было бы никакой нации, никакой национальной судьбы. Для национализма они являются священными составляющими национального духа, которые следует оберегать и восстанавливать. Поиск «настоящих предков» нации – это составляющая националистического наследия и его озабоченности культурной подлинностью. Установление подлинности и верная интерпретация уникального этнического прошлого становятся основной задачей националистов.
Национализм проповедует национальную исключительность для всех без исключения наций, не только для одной. Национализм, стоя на принципах уважения к своей нации, к её вере, культуре, истории, неминуемо и логично распространяет такое отношение на все остальные нации и их признаки. Одновременно мы имеем право что-то принимать и приветствовать или, напротив, что-то отвергать и с чем-то не соглашаться в облике и в образе жизни других наций. Но уважительное отношение сохраняется при этом неизменным. Национализму ценен сам факт национального своеобразия, колорита и самобытности, и он всячески приветствует и отстаивает это. «Не «обрусить» или «оправославить» – задача русской национальности, а только сохранить себя, сохранить тот мощный облик, который естественно сложился в веках и который когда-то давал нам победу. Если же проповедуется право на существование только одной (не важно какой – русской, корейской и т.д.) нации, а национальное своеобразие и уникальность других отрицаются, это уже в корне противоречит фундаментальным принципам Национализма. Это уже не Национализм, а обычная мезонтропия. Это патология.
Тем более, что зачастую предпосылкой национального сознания является знакомство с чужой национальностью. Отрицание национального своеобразия влечёт за собою отрицание политической свободы. Такое отрицание затрагивает понятие Национальной Чести. А она не должна оставлять безнаказанными никакие посягательства на свои права.
Те же, кто ратует за всесмешение и отрицает национальную уникальность, встают на путь откровенного богоборчества (ибо такое смешение противоречит законам природы и биологически невозможно) и одновременно именно они оскорбляют людей по национальному признаку, отказывая им в её наличии.
Национализм проповедует национальную исключительность каждой нации, но не стоит на позициях национального превосходства.
Да и чем измерять «национальное превосходство»: степенью влияния на мировую политику и экономику, количеством танков, высших учебных заведений, долей ВВП на душу населения, наконец, моральными характеристиками? Существует столько моралей, сколько и культур, не больше и не меньше. Общечеловеческой морали не существует. Уже поэтому не дело Националиста возмущаться моралью других народов, а нужно учитывать её специфику и, исходя из этого, выстраивать с ними взаимоотношения, а то и не выстраивать их вовсе, имея в виду совместимость или несовместимость характеров и крови. Сравнительные характеристики можно проводить только в границах одного вида.
2) Отринув определение Национализма как идеологии «национального превосходства», мы тем самым делаем несостоятельным его «обвинение» в ксенофобии.
Ксенофобия изначально не является определяющим признаком Национализма. Ксенофобия характерна прежде всего для государственной (не путать с национальной!) политикой ряда стран, идеологией которых Национализм не является (демократической Британской империи, СССР времён депортации народов, социалистической Польши и т.д.)
Национализм основывается не на ненависти к другому и чужому, а на любви к своему. В противном случае, «национализм» пропадает одновременно с исчезновением предмета ненависти.
В Национализме явление ксенофобии может возникнуть как временное явление только в одном случае – в случае явной угрозы независимости, самобытности и существованию одного этноса со стороны другого этноса.
Применительно к сегодняшней России возникновение такого явления объяснимо. Это объяснимо духовными, демографическими, культурными, политическими, экономическими причинами. Некомплиментарностью (психологической неуживчивостью) коренного населения с пребывающими млеччхами (нецивилизованные некультурные люди). А также не в последнюю очередь – с наглостью и дерзостью этнических криминальных сообществ, состоящих из не лучших представителей Кавказа, Центральной Азии, стран Африки и ряда других государств. Заметим, кстати, что ксенофобия при этом имеет выборочный, а не тотальный характер.
Национализм допускает всякое равноправие, но лишь вне своей черты, и никакого равноправия – внутри неё. За границей, какая бы ни была вера, язык, закон, национальность, мы признаём за ними те же достоинства для их стран, какие признаём за своей верой, языком, законом и национальностью для нас самих. Но внутри России мы искренне не можем допустить подобного равноправия... Ведите себя дома как вам угодно, считайте себя равными или даже высшими нас существами, но как только вы приходите в соприкосновение с нашими порядками жизни, вы обязаны им подчиняться.
Национализм постоянно осознаёт и культивирует позитивное чувство принадлежности к своей нации, её признакам и принципам. Националистическое чувство не предполагает ненависти к другим (чужим). Ксенофобия не является признаком Национализма.
Что касается «антисемитизма». В своё время мы уже отмечали неточность этого термина, но думаем, читатель в принципе улавливает смысл, стоящий за этим словом.
«Антисемитизм» и Национализм – явления сугубо отдельные. «Антисемитизм» ни в коем случае не является признаком Национализма, а Национализм – не синоним «антисемитизма». Существует такое сильное и зрелое явление как Еврейский Национализм.
Между нашими нациями (русскими и евреями) создано и внедрено чуть ли не на генетическом уровне столько мифов и предубеждений по отношению друг к другу, что порой теряется надежда на их полное преодоление и исчезновение.
Обе стороны боятся (или стесняются?) сделать первый шаг – одни из опасений быть обвинёнными в связях с «проклятыми антисемитами и фашистами», вторые – из боязни уличения себя в «продажности мировому заговору сионистов». Такова нечеловеческая сила Мифа.
Все эти годы наши «профессиональные антисемиты» почему-то отождествляли свою политику с политикой Национализма. Еврейские «профессиональные антифашисты» любое проявление Русского Национализма все эти годы отождествляли с «антисемитизмом».
Конечно, не учитывать «еврейский фактор» и степень его влияния в современной политике, экономике, культуре, мягко говоря, недальновидно. Мы достаточно подробно и глубоко изучали этот «вопрос». И у нас по этому «вопросу» вопросов нет. Все свои вопросы любая нация должна решать сама. И за свой счёт.
В то время, когда лучшая часть еврейской нации героически воюет на очередных голанских высотах, отстаивая своё право на существование, метр за метром отвоёвывает у пустыни землю, возделывая поля, другие её части заняты собственным обогащением на российских просторах или откровенно предают своих, пребывая в Нью-Йорке, Лондоне или Брюсселе.
Конечно, мы не склонны питать никаких иллюзий и стараемся достаточно реалистично смотреть на вещи, но парадокс ситуации заключается в том, что Израиль на сегодняшний день, объективно, – это форпост европейской цивилизации на Ближнем Востоке. Да, цивилизации больной, ослабленной, требующей лечения, но – нашей цивилизации! Если бы этого сдерживающего фактора сейчас не было, процесс уничтожения Цивилизации Белой Расы путём заселения Европы народами, агрессивно исповедующими совершенно иные и даже противоположные ценности, ускорился бы в несколько раз и стал бы совершенно неуправляемым и неисправимым. Одновременно мы знаем, представители какой нации громче всего трубили о «толерантности» (предполагая, что с выгодой для себя), пытались определять и даже возглавлять европейскую миграционную политику последних десятилетий, плоды которой, в конечном счете, стали угрожать и ей самой.
Ко всему прочему, у нас, Националистов, не может не вызывать симпатию государство, в основе которого заложены идеи Национализма, понимание, что такое нация и принципы её сохранения и развития. Хотя в последнее время эти основы пытаются разрушить многочисленные «совки», привыкшие и в бывшей Совдепии и в нынешней Эрэфии, а теперь в Израиле только числиться евреями, не соблюдающие еврейскую традицию и даже враждебно к ней настроенные. Усиление этих сил – это гибель Израиля.
3) Идеология Национализма должна насколько можно более адекватно показывать и объяснять окружающее человека, выявлять и следовать божественным, то есть естественным законам, а не ублажать чьи-то фантазии и привычки и следовать чьим-то иллюзиям.
Национализм, когда он проявляется как инстинкт самосохранения в момент угрозы существованию нации, естественным образом обретает воинственный образ.
Исходя из опыта последних лет: США и Великобритания - какие государства? Правильно, демократические. Какую внешнюю политику они ведут? Правильно, агрессивную и милитаристскую. Можем ли мы, исходя из этого, классифицировать данные государства как националистические? Правильно, не можем. Можем ли мы признать характерными, определяющими признаками демократии агрессию и милитаризм? Тоже нет.
Кто-то пытается усмотреть в Национализме разрушительные тенденции. Что можно ответить? Национализм внешне может проявлять себя достаточно широко, – как консервативно, так и революционно, в зависимости от складывающейся ситуации.
Сегодняшний Русский Национализм – это Революционное Движение, обусловленное к тому же ситуацией национально-освободительной борьбы.
Но в своих стремлениях и действиях он всё-таки идёт по пути созидания. Его идеи воспринимаются по-новому, они волнуют, как порыв свежего ветра в душную погоду.
Отождествлять Национализм с фашизмом могут только люди злонамеренные или, что чаще, мыслящие пропагандистскими клише советского Агитпропа. Фашизм Италии Муссолини (а только он и есть, собственно, фашизм) – явление итальянское, но не националистическое, а социальное. Понимание Нации с позиции Крови не входит в идеологию фашизма и в принципе чужда ему. Мало того, Нация в фашизме, – категория, полностью подчинённая идее Государства. «Не Нация создаёт Государство, наоборот – Государство создаёт Нацию», «Всё для Государства, ничего против Государства!» – вот постулаты фашизма.
Нас, Националистов, могут привлекать отдельные фрагменты внешней эстетики фашизма (равно как и ряда других идеологий), но мы чётко должны определять коренные различия между Национализмом и фашизмом.
Ценностной основой Национализма является Нация. Нация, как источник и носитель определённых характеристик и ценностей. Всё остальное – Государство, модели государственного устройства, экономическая политика и т.д. – всё подчинено Идее Нации, её сохранению и развитию.
Д. Дёмушкин, Инквизитор СС, Алексей Д.
хорошо
