Как стало известно "Ъ", следственный департамент МВД РФ направил в правовой департамент министерства предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Соответствующее поручение силовым структурам Дмитрий Медведев дал месяц назад. Некоторые инициативы в ведомстве считают революционными: предлагается отменить процедуру ознакомления обвиняемых с материалами дела по окончании расследования, а также отменить институт понятых и расширить круг следственных действий до возбуждения дела. "Это очередное ущемление прав защиты",— комментируют новшества адвокаты.
Поручение представить предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства президент России Дмитрий Медведев дал силовикам месяц назад в Твери во время встречи с руководством МВД РФ. Одним из профильных подразделений, которое занималось проработкой этого вопроса, являлся следственный департамент МВД РФ.
Революционным новшеством в российской процессуальной практике может стать отмена ст. 217 (ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ. Выступив с такой инициативой, следственный департамент хочет, во-первых, лишить обвиняемых возможности затягивать процесс ознакомления с делом. Причем, как отмечают в ведомстве, по масштабным делам с большим количеством фигурантов на ограничение сроков ознакомления даже не всегда идет суд, обладающий такими полномочиями. Это, в свою очередь, напрямую затрагивает право потерпевших на справедливое судебное разбирательство — того же возмещения ущерба они зачастую вынуждены ждать годами, пока дело находится на прочтении, а потом рассматривается в суде.
Кроме того, в следственном департаменте рассчитывают, что в случае одобрения этой инициативы в суде более полно будет реализован принцип состязательности сторон. "Со всеми материалами обвиняемые и их адвокаты знакомятся в ходе следствия. Полагаем неправильным, когда защита накануне судебного заседания обладает полной информацией о том, чем располагает следствие. Мы должны встречаться в судах и выкладывать на стол доказательства на усмотрение суда",— считают в следственном департаменте.
Также представители этой структуры целиком и полностью поддержали предложение главы государства об упразднении такого "рудимента", как институт понятых. "Общественный контроль в том виде, как он задумывался еще при советской власти, сегодня потерял всякий смысл и легко может быть заменен видеофиксацией",— считают в департаменте.
На сегодняшний день, согласно законодательству, присутствие понятых необходимо в большинстве процессуальных действий. Они обязательны при обыске, опознании, следственном эксперименте, выемке документов и т. п. "В некоторых случаях найти понятых бывает просто невозможно,— говорят в следственном департаменте.— Иногда недобросовестные сотрудники используют так называемых штатных понятых, которые готовы подписать любые протоколы". Но сложности могут возникнуть, даже если никаких нарушений с понятыми не было. По словам начальника управления по расследованию организованной преступной деятельности следственного департамента МВД России Павла Лапшова, например, "через несколько лет, когда уголовное дело попадает в суд, тот же понятой уже практически не в состоянии вспомнить обстоятельства, не говоря уже о каких-то деталях". В таких случаях видеофиксация может оказаться просто незаменимой. Особенно актуально такого рода документирование по сложным экономическим преступлениям, когда фигуранты дела зачастую меняют свои показания, ссылаясь на то, что во время того же допроса на них якобы оказывалось давление.
Кстати, напомнили в МВД, наряду с понятыми видеофиксация используется как дубляж и сегодня. При этом в следственном ведомстве считают, что при проведении большинства следственных действий — выемок, обысков, осмотров — присутствие адвокатов или любых других законных представителей, например юристов организаций, может использоваться как дополнение к видеофиксации. Это может оказаться актуальным, если видеозапись по техническим причинам окажется утраченной.
Кроме того, представители следственного департамента, ссылаясь на мировой опыт, считают, что в некоторых случаях проведение следственных действий возможно вообще без участия понятых и видеофиксации. Соответствующее решение на этот счет будет уполномочен принимать сам следователь, ведущий дело, с разрешения своего руководства.
Еще одна новация от следственного департамента предполагает расширить круг действий до возбуждения уголовного дела. В частности, в ведомстве предлагают закрепить в УПК право следователя проводить до возбуждения уголовного дела допрос свидетелей. Это опять-таки актуально в первую очередь при расследовании экономических преступлений, отмечают в департаменте. "Когда признаки преступления очевидны, то, например, сам процесс изъятия наркотиков или оружия является основанием для возбуждения уголовного дела. По экономическим преступлениям дела возбуждаются в основном по материалам проверки оперативных служб. Сотрудники этих подразделений проводят первичный опрос свидетелей. После возбуждения уголовного дела тех же людей допрашивает следователь, который вынужден объяснять людям, что те же вопросы он им задает, поскольку оперативник не разъяснил права, не предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и т. п. Кроме того, все это свидетелям придется повторить еще и в суде. Чтобы убрать хотя бы одно дублирующее звено, мы и предлагаем разрешить проведение допросов во время так называемых доследственных проверок",— заявил "Ъ" Павел Лапшов.
В адвокатских кругах отношение к инициативам президента и силовиков практически однозначное. Все они категорически против отмены ст. 217 УПК. "Это очередное ущемление прав защиты,— заявил "Ъ" бывший следователь и прокурор, а ныне адвокат Роберт Зиновьев.— Довод о том, что участники уголовного судопроизводства надлежащим образом знакомятся с материалами уголовного дела, несостоятелен. Одно из характерных нарушений следственных органов — информационная блокада стороны защиты. Сейчас от нас иногда утаивают даже продление сроков следствия. Заявления же об умышленном затягивании ознакомления по завершении следствия не лишены оснований. Но следователь с помощью обращения в суд всегда может приструнить обвиняемого".
Идею же отмены института понятых и расширения прав следователя большинство юристов считают здравой. Первое новшество, по их мнению, возможно реализовать лишь при кардинальном улучшении материально-технической базы следствия, особенно в регионах. Во втором случае необходимо внести лишь соответствующие дополнительные изменения в УПК, поскольку нынешнее законодательство подразумевает проведение следственных действий лишь в рамках возбужденного уголовного дела.
Поручение представить предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства президент России Дмитрий Медведев дал силовикам месяц назад в Твери во время встречи с руководством МВД РФ. Одним из профильных подразделений, которое занималось проработкой этого вопроса, являлся следственный департамент МВД РФ.
Революционным новшеством в российской процессуальной практике может стать отмена ст. 217 (ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ. Выступив с такой инициативой, следственный департамент хочет, во-первых, лишить обвиняемых возможности затягивать процесс ознакомления с делом. Причем, как отмечают в ведомстве, по масштабным делам с большим количеством фигурантов на ограничение сроков ознакомления даже не всегда идет суд, обладающий такими полномочиями. Это, в свою очередь, напрямую затрагивает право потерпевших на справедливое судебное разбирательство — того же возмещения ущерба они зачастую вынуждены ждать годами, пока дело находится на прочтении, а потом рассматривается в суде.
Кроме того, в следственном департаменте рассчитывают, что в случае одобрения этой инициативы в суде более полно будет реализован принцип состязательности сторон. "Со всеми материалами обвиняемые и их адвокаты знакомятся в ходе следствия. Полагаем неправильным, когда защита накануне судебного заседания обладает полной информацией о том, чем располагает следствие. Мы должны встречаться в судах и выкладывать на стол доказательства на усмотрение суда",— считают в следственном департаменте.
Также представители этой структуры целиком и полностью поддержали предложение главы государства об упразднении такого "рудимента", как институт понятых. "Общественный контроль в том виде, как он задумывался еще при советской власти, сегодня потерял всякий смысл и легко может быть заменен видеофиксацией",— считают в департаменте.
На сегодняшний день, согласно законодательству, присутствие понятых необходимо в большинстве процессуальных действий. Они обязательны при обыске, опознании, следственном эксперименте, выемке документов и т. п. "В некоторых случаях найти понятых бывает просто невозможно,— говорят в следственном департаменте.— Иногда недобросовестные сотрудники используют так называемых штатных понятых, которые готовы подписать любые протоколы". Но сложности могут возникнуть, даже если никаких нарушений с понятыми не было. По словам начальника управления по расследованию организованной преступной деятельности следственного департамента МВД России Павла Лапшова, например, "через несколько лет, когда уголовное дело попадает в суд, тот же понятой уже практически не в состоянии вспомнить обстоятельства, не говоря уже о каких-то деталях". В таких случаях видеофиксация может оказаться просто незаменимой. Особенно актуально такого рода документирование по сложным экономическим преступлениям, когда фигуранты дела зачастую меняют свои показания, ссылаясь на то, что во время того же допроса на них якобы оказывалось давление.
Кстати, напомнили в МВД, наряду с понятыми видеофиксация используется как дубляж и сегодня. При этом в следственном ведомстве считают, что при проведении большинства следственных действий — выемок, обысков, осмотров — присутствие адвокатов или любых других законных представителей, например юристов организаций, может использоваться как дополнение к видеофиксации. Это может оказаться актуальным, если видеозапись по техническим причинам окажется утраченной.
Кроме того, представители следственного департамента, ссылаясь на мировой опыт, считают, что в некоторых случаях проведение следственных действий возможно вообще без участия понятых и видеофиксации. Соответствующее решение на этот счет будет уполномочен принимать сам следователь, ведущий дело, с разрешения своего руководства.
Еще одна новация от следственного департамента предполагает расширить круг действий до возбуждения уголовного дела. В частности, в ведомстве предлагают закрепить в УПК право следователя проводить до возбуждения уголовного дела допрос свидетелей. Это опять-таки актуально в первую очередь при расследовании экономических преступлений, отмечают в департаменте. "Когда признаки преступления очевидны, то, например, сам процесс изъятия наркотиков или оружия является основанием для возбуждения уголовного дела. По экономическим преступлениям дела возбуждаются в основном по материалам проверки оперативных служб. Сотрудники этих подразделений проводят первичный опрос свидетелей. После возбуждения уголовного дела тех же людей допрашивает следователь, который вынужден объяснять людям, что те же вопросы он им задает, поскольку оперативник не разъяснил права, не предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и т. п. Кроме того, все это свидетелям придется повторить еще и в суде. Чтобы убрать хотя бы одно дублирующее звено, мы и предлагаем разрешить проведение допросов во время так называемых доследственных проверок",— заявил "Ъ" Павел Лапшов.
В адвокатских кругах отношение к инициативам президента и силовиков практически однозначное. Все они категорически против отмены ст. 217 УПК. "Это очередное ущемление прав защиты,— заявил "Ъ" бывший следователь и прокурор, а ныне адвокат Роберт Зиновьев.— Довод о том, что участники уголовного судопроизводства надлежащим образом знакомятся с материалами уголовного дела, несостоятелен. Одно из характерных нарушений следственных органов — информационная блокада стороны защиты. Сейчас от нас иногда утаивают даже продление сроков следствия. Заявления же об умышленном затягивании ознакомления по завершении следствия не лишены оснований. Но следователь с помощью обращения в суд всегда может приструнить обвиняемого".
Идею же отмены института понятых и расширения прав следователя большинство юристов считают здравой. Первое новшество, по их мнению, возможно реализовать лишь при кардинальном улучшении материально-технической базы следствия, особенно в регионах. Во втором случае необходимо внести лишь соответствующие дополнительные изменения в УПК, поскольку нынешнее законодательство подразумевает проведение следственных действий лишь в рамках возбужденного уголовного дела.
хорошо
