ВОЗРАЖЕНИЯ
на исковое заявление прокурора города Череповца в интересах государства и неопределенного круга лиц к общественной организации «Национальная социалистическая инициатива города Череповца» о признании организации экстремистской, запрещении деятельности
С исковым заявлением прокурора г. Череповца не согласен, возражаю против его удовлетворения по следующим, как процессуальным, так и материально-правовым основаниям:
1) НСИ г. Череповец в правовом отношении не является самостоятельной местной общественной организацией, а является отделением межрегиональной общественной организации «Национальная социалистическая инициатива», руководство которой располагается в Санкт-Петербурге. Сведения об этом указывались в поданных в мэрию г. Череповца документах, уведомляющих о деятельности общественной организации без образования юридического лица, а также на странице НСИ г. Череповца на сайте «В контакте». Таким образом, местная общественная организация «Национальная социалистическая инициатива г. Череповец» не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
2) В исковом заявлении содержатся не соответствующие действительности утверждения:
В частности, прокурор утверждает: «ОО НСИ г. Череповца» действует с конспиративных позиций, во избежание случаев привлечения к уголовной ответственности за деятельность по реализации целей организации, её участниками избрана тактика распространения идей национал-социализма посредством сети «Интернет».
При этом, противореча вышеуказанному собственному утверждению, далее прокурор сообщает, что «для достижения своих целей НСИ регулярно проводит собрания по приёму новых членов, собирает денежные взносы, проводит занятия по рукопашному бою. Для пропаганды организации и создания положительного общественного мнения проводится уличная агитация...».
Как сообщает Интернет-ресурс «Википедия» (http://ru.wikipedia.org/wiki/Конспирация), который широко использовался сотрудниками Управления ФСБ РФ по Вологодской области и ЦПЭ УВД по Вологодской области в своих исследованиях электронных ресурсов НСИ: «Конспирация (лат. conspiratio — единодушие, согласие, «заговор») — соблюдение, сохранение тайны какой-либо деятельности; принцип скрытности, секретности вообще; явление существования тайности, негласности. По законодательству РФ, конспирация — один из принципов деятельности Службы внешней разведки РФи Федеральной службы безопасности РФ.
В свете вышеизложенного, возникает закономерный риторический вопрос: как соотносится деятельность «с конспиративных позиций» ОО НСИ г. Череповца с регулярными мероприятиями по уличной агитации, проведению собраний и приемом новых членов в свои ряды? Или, по мнению прокурора, ОО НСИ г. Череповца в своей деятельности достигла такого могущества, которое позволяет ей встать на один уровень с ФСБ РФ?
3) В соответствии со ст.59 ГПК РФ «суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».
Ни одно из представленных прокурором доказательств не отвечает требованиям относимости, достоверности.
Кроме того, лингвистическое исследование от 21.02.2011г. не отвечает требованиям допустимости и не может являться доказательством по делу, поскольку не является заключением эксперта и не может быть отнесено ни к одному из видов доказательств, исчерпывающий перечень которых указан в ст.55 ГПК РФ. В соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
3.1) Лингвистическое исследование от 21.02.2011г.
Экспертное исследование (заключение) является документом, требования к которому однозначно сформулированы в действующем законодательстве, в том числе такие требования имеются и к эксперту. Наиболее полно требования сформулированы в Законе РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001г. № 73-ФЗ (далее по тексту - Закон о ГСЭД).
Согласно ст.8 Закона о ГСЭД «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме».
Исследователь Голиков Леонид Михайлович, старший преподаватель кафедры русского и иностранного языков ВГУ ВПО «Вологодский институт права и экономики ФСИН России», кандидат филологических наук по специальности 10.02.1 «русский язык», стаж научно-педагогической деятельности- 8 лет, провел лингвистическое исследование фотографии листовки «Русский очнись».
В преамбуле исследования отсутствуют сведения о стаже экспертной деятельности.
Имеет место неясная постановка вопроса: во втором, третьем и четвертом вопросах: о каких «воспринимающих» идёт речь в предложении: «Содержит ли текст листовки «Русский очнись» высказывания, которые возбуждают у воспринимающих ненависть в отношении…?»
Перед исследователем Голиковым Л.М поставлен вопрос, выходящие за рамки его специальных познаний (филолога по специальности «русский язык»): «Какое понятие называет термин «социальная группа»? Можно ли назвать термином «социальная группа» представителей руководства Российской Федерации, правоохранительные органы (милиция, суды), иммигрантов из восточных государств?».
При ответе на данный вопрос филолог-исследователь, как он сам указывает (стр.2 исследования) использует данные «современной социологической теории». Таким образом, в нарушение ст.8 Закона о ГСЭД, филолог Голиков Л.М в своем лингвистическом исследовании выходит за рамки своих научных познаний, разрешая вопросы, относящиеся к области социологии, не обладая при этом образованием и экспертной подготовкой по соответствующей специальности, что свидетельствует о нарушении пределов проведения исследования.
Согласно ст.16 Закона о ГСЭД «эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта..»
На стр.4 исследования имеет место прямая подмена понятий: в абзацах втором, третьих исследователь указывает якобы от имени автора листовки, что «в результате деятельности руководства Российской Федерации в Российской Федерации насчитывается более шести миллионов безработных представителей русского народа (в анализируемом высказывании наименования безработные и Русские выступают контекстуальными синонимами, реализуя связь предложений на лексическом уровне), информацией, соответствующей действительности является то, что в результате деятельности руководства Российской Федерации из шести миллионов безработных представителей русского народа меньше полутора миллионов получают очень маленькую, ничтожную денежную помощь».
Возникает вопрос: где исследователь Голиков Л.М увидел «наименование Русские» в анализируемом им высказывании «Тебе лгут по телевизору, тебе лгут в газетах, тебе лгут по радио - каждый день тебя пытаются убедить, что у тебя в стране все хорошо. Каждый день от тебя скрывают, что в действительности твориться в стране, в которой ты живешь. В России больше шести миллионов безработных - из них мизерное пособие получают меньше полутора миллиона»?
При этом хочу обратить внимание суда на то, что главный печатный орган правительства Российской Федерации – «Российская газета» в статье от 17 февраля 2011 года (электронная версия материала http://www.rg.ru/2011/02/17/rabota-anons.h
В дальнейшем исследователь Голиков Л.М утверждает тождественность понятий «отрицательная оценка деятельности» и «намерение возбудить у воспринимающих текст листовки ненависть» в отношении руководства Российской Федерации, правоохранительных органах (милиции и судов).
На стр.6 в абзаце третьем исследования имеет место очередная подмена понятий: «иммигранты из восточных государств» признаются Голиковым В.М «национальной группой» в предложении: «в третьем смысловом блоке сообщается об иммигрантах из восточных государств информация негативного характера, основанная на признаке агрессивности и враждебности насильственного характера указанной национальной группы по отношению к представителям русского народа».
Подмена понятий и прямое искажение авторского замысла содержится также в утверждении Голикова В.М о том, что в анализируемом им высказывании «на долю этих иммигрантов приходиться более 50% преступлений, совершаемых на территории российских городов» сообщается информация негативного характера об «агрессивности и враждебности насильственного характера указанной национальной группы по отношению к представителям русского народа». В исследуемом им выражении не содержится информации о представителях конкретной национальности (русской или другой) в отношении которых совершаются преступления «иммигрантами из восточных государств».
Необходимо также отметить, что, приравняв суды вместе с милицией к «правоохранительным органам» (стр.7, абзацы 2-4) исследователь Голиков Л.М в очередной раз вышел за пределы своих специальных познаний филолога, поскольку в соответствии с Конституцией РФ (глава 7) и федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» суд является независимым органом власти, осуществляющим правосудие, действующим независимо от законодательной и исполнительной властей, подчиняющихся только Конституции и закону. В то время как, и прежняя милиция РФ, и нынешняя полиция РФ согласно законодательству, входит в систему государственных органов исполнительной власти и подчиняется министру внутренних дел РФ.
В п.1 выводов (стр.7 исследования) исследователь Голиков Л.М вновь подтверждая свою некомпетентность, объединил правоохранительные органы (милиция, суды) в общую социальную группу, а также «руководство Российской Федерации», «иммигрантов из восточных государств». Таким образом, по «научному» мнению филолога Голикова В.М:
- руководство Российской Федерации, в частности, упоминаемые в анализируемой им листовке Президент Медведев является не главой государства, гарантом конституции (ст.80 Конституции РФ), Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами (ст.87 Конституции РФ), премьер-министр является не главой Правительства Российской Федерации (ст.110,111 Конституции РФ). Их, по мнению Голикова Л.М «можно назвать термином «социальная группа»;
- «Иммигранты из восточных государств» согласно п.1 выводов Голикова Л.М также «можно назвать термином «социальная группа». Однако на стр.6 в абзаце третьем исследования, как уже указывалось выше, эти же «иммигранты из восточных государств» именуются исследователем «национальной группой», что указывает на противоречия данного исследования.
В п.4 выводов (стр.8 исследования) содержится ещё одно противоречие: излагая вывод о том, что «текст листовки «Русский очнись» содержит высказывание «Если на тебя нападут, тебя ограбят, обворуют - помочь тебе будет некому. Милиция и суды давно интересуются только деньгами», далее Голиков Л.М указывает: «возбуждение ненависти в отношении иммигрантов из восточных государств выражается характером сообщаемой информации». Остается только догадываться, какое имеет отношение, анализируемое высказывание к «иммигрантам из восточных государств».
3.2. Акт исследования информации ОТС «Интернет» от 25.02.2011, проведенной сотрудниками УФСБ РФ по Вологодской области.
В данном документе указывается в качестве подтверждения якобы экстремистского характера деятельности организации на информацию, не имеющую отношения к электронным ресурсам общественной организации «Национальная социалистическая инициатива», такую как:
- информацию, содержащуюся на личной странице пользователя «Александр Корсаков» на сайте «вконтакте.ру» ( «фотография пользователя», «группы»);
-информацию, содержащуюся на других ресурсах (группа «вконтакте.ру» «помощь плененным соратникам»);
- фотографии пользователей, занесенных в группу «друзья» изображенных с жестом, полностью идентичным фашистскому приветствию (которое, кроме того, «полностью идентично» также древнеславянскому приветствию Солнцу и не является запрещенным законами РФ жестом). Кроме того, не представлено доказательств того, что участники группы «Национал-социалистическая инициатива г. Череповец» на сайте «В контакте» по адресу: http://vkontakte.ru/club15012659 являются одновременно членами общественной организации с одноименным названием;
- сведения о личности Дмитрия Боброва (которого в акте исследования называют «создателем радикальной экстремистской организации «Шульц 88», хотя организация с таким названием никогда не признавалась решением суда экстремистской).
Ничем не обоснованные выводы, содержащиеся на стр.29 исследования:
1) О существования доктрины «Национальной социалистической инициативы г. Череповца», которой в действительности нет, поскольку есть только доктрина «Национальной социалистической инициативы».
2) Цитируя текст доктрины «Идеология НСИ это Национальный социализм. Под НС мы понимаем расово ориентированное политическое мировоззрение, базирующееся на принципах национальной свободы и социальной справедливости», сотрудники ФСБ делают из этих фраз, ничем не аргументированное, голословное утверждение о том, что «доктрина организации заключает в себе идею расового превосходства..., а также вступает в противоречие со ст.19 Конституции Российской Федерации, запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».
В дальнейшем сотрудники ФСБ, не обладающие специальными познаниями в области истории, политологии, социологии пускаются в рассуждения, выходящие за рамки их профессиональной компетенции (несмотря на то, что на стр.1, 2 исследования имеется оговорка, что «оценка содержащейся в телекоммуникационной сети информации… является технической работой и требует наличия исключительно юридических познаний, исключая необходимость привлечения специалистов иных областей знания»), давая определение понятию «национал-социализм», притом, что его официальное определение в законодательстве РФ отсутствует. В этой связи необходимо отметить, что идеология национального социализма, равно как и её пропаганда не запрещены действующим законодательством РФ. Уголовная и административная ответственность установлены и российскими законом, и нормами международного права (в том числе приговором Нюрнбергского трибунала, на который ссылаются сотрудники ФСБ) в отношении распространения идеологии и символики германского национал-социализма, к которой доктрина и символика общественной организация «Национальная социалистическая инициатива» никакого отношения не имеет.
Ни на одном из электронных ресурсов «Национальной социалистической инициативы» не содержится и никогда не содержалось символики и атрибутики нацистской Германии, равно как и атрибутики (символики) сходной с ней до степени смешения. За время своей деятельности, участники общественной организации «Национальная социалистическая инициатива» ни разу не привлекались, ни к административной ответственности за публичное демонстрирование нацистской атрибутики либо символики, ни к гражданско-правовой, ни, тем более, к уголовной ответственности. Доказательства обратного в иске прокурора отсутствуют. Даже в экспертном исследовании материалов от 17.11.2010г. утверждается о наличии сходства в атрибутике (символике) НСИ с другими национал-социалистическими организациями (при этом их наименования не указываются), а не о сходстве с нацистской символикой (атрибутикой).
3.3. Экспертное исследование материалов от 17.11.2010г.
Проводил данное исследование преподаватель кафедры истории Гуманитарного института и кафедры иностранных языков Череповецкого государственного университета Тотьмянин Н.Д, кандидат исторических наук по специальности «всеобщая история».
В преамбуле исследования, как и в случае с филологическим исследованием Голикова Л.М, отсутствуют сведения о стаже экспертной деятельности и экспертной подготовке, при этом во вводной части ( абзац 3) Тотьмянин Н.Д именует своё исследование «экспертизой», что нарушает .
В соответствии со ст.13 Закона о ГСЭД экспертом может быть гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование, прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Согласно ст.79 ГПК РФ экспертизу вправе назначить только суд.
Согласно ч.2 ст.55 ГПК РФ «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда».
В данном экспертном исследовании, кроме того, имеют место следующие нарушения:
- выход за пределы научных познаний (историк Тотьмянин Н.Д указывает на то, что кроме исторических, он также использовал « политологические и лингвистические методы»);
- нарушение требований закона на самостоятельный сбор материалов (Тотьмянин Н.Д. в перечне источников исследования указывает на «личные наблюдения, сведения и материалы автора»);
- вероятные выводы, основанные на предположениях и домыслах «эксперта» Тотьмянина Н.Д, что имеет место при ответе на вопрос «Имеется ли в данных надписях и изображениях информация, побуждающая к действиям против человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, религии, принадлежности к социальной группе?». Отвечая на этот вопрос, вначале Тотьмянин Н.Д заявляет, что «такой прямой информации в них не содержится», (стр.3 исследования) однако, далее пускается в теоретические рассуждения об избранных фашистами и нацистами разных стран методах и способах приспособления к конкретным условиям разных стран и необходимости изучения некоей «тайной/невидимой части деятельности Национальной социалистической инициативы г. Череповца». Свои вольные домыслы и предположения, не основанные на изучении представленных на исследование материалов, Тотьмянин Н.Д завершает вероятностным выводом о том, «что в скрытой идеологической и пропагандистской деятельности череповецкого отделения российского нацистского движения (НСИ) должны иметься и ненависть к определенным ими «расам», нациям и социальным группам, а также к некоторым религиям».
Примечательно, что даже «эксперт» Тотьмянин Н.Д в завершение своего исследования (стр.4) признаёт, что «все их программные документы приведены в максимальное соответствие с Конституцией РФ», что противоречит вышеуказанному выводу сотрудников ФСБ, которые в тексте доктрины НСИ ««Идеология НСИ это Национальный социализм. Под НС мы понимаем расово ориентированное политическое мировоззрение, базирующееся на принципах национальной свободы и социальной справедливости» усмотрели идею расового превосходства и нарушение ст.19 Конституции РФ.
3.4. Копии предостережений Корсакову А.В от 01.12.2010 г., от 26.08.2010 г.
Подобные предостережения выдаются в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения публичных массовых мероприятий любому их (мероприятий) организатору. Указанные предостережения не имеют никакого отношения к предмету настоящего гражданского дела, поскольку прокурор не представил доказательства того, что, несмотря на выданные Корсакову А.В предостережения, со стороны общественной организации «Национал-социалистическая инициатива» имели место нарушения при организации и проведении данных публичных массовых мероприятий требования закона и осуществлял экстремистскую деятельность.
На основании вышеизложенного, прошу суд в иске прокурора г. Череповец о признании местной общественной организации «Национальная социалистическая инициатива города Череповца» экстремистской, запрещении её деятельности - отказать.
А.В.Корсаков
хорошо
