В частности, адвокат Сергея Аракчеева Дмитрий Аграновский заявил, что адвокат, призванный в 2003 году защищать интересы Аракчеева и другого обвиняемого Евгения Худякова, не имел права участвовать в следственных действиях. По словам Аграновского, адвокат, являясь членом Московской адвокатской палаты, предъявил ордер Адвокатской палаты Чечни, что является грубейшим нарушением федерального закона "Об адвокатской деятельности" и поводом для признания недействительной основной части материалов предварительного следствия, в котором участвовал этот адвокат.
Принявший участие в заседании общественный защитник по делу, депутат Госдумы Дмитрий Рогозин считает, что у стороны защиты по делу Аракчеева и Худякова хватит опыта и мастерства, чтобы убедить в своей правоте даже самый пристрастный суд. Рогозин заявил, что "процесс находится пока ещё на стадии предоставления доказательств". Эти доказательства депутат считает "очень забавными". В пример он привел то, что сторона обвинения предоставила документ, согласно которому видимость в 7 часов вечера в январе 2003 года под Грозным составляла до 10 км. "Мы же приносим из лаборатории МГУ официальный документ, подписанный академиком, где речь идет о том, что там не видно ни зги, на самом деле. Но это же очевидно: горная местность, да еще и зима! И конструкция обвинения рушится моментально", - говорит Рогозин.
Кроме этого, ходе заседания общественный защитник Аракчеева попросил суд приобщить к материалам уголовного дела ответ на запрос о регистрации автомобиля "КамАЗ", якобы сожженного подсудимыми. Исходя из текста сообщения данный автомобиль не значится в Юго-Западном округе Москвы, как это следует из материалов предварительного следствия, сообщает Кавказский узел.
хорошо
