В прошлый четверг, 2 августа, в Сыктывкарском федеральном суде состоялось очередное заседание по второму «делу Екишева». Осужденный 27 ноября прошлого года за «разжигание межнациональной розни» лидер «Союза национального возрождения» (СНВ), координатор КРО «Движения против нелегальной иммиграции» (ДПНИ) писатель Юрий Екишев заслушал в целом утешительные для него результаты комплексной социо-гуманитарной экспертизы распространявшихся на одном из его митингов листовок и, вопреки ожиданиям, - совсем неутешительный вердикт суда, который по ходатайству прокуратуры РК принял решение о проведении повторной экспертизы.

Приговоренный к полутора годам колонии-поселения лидер СНВ в колонию так и не попал и до сих пор отбывает, по сути, тюремное наказание в верхнечовском СИЗО. Сначала г-ну Екишеву пришлось ожидать обжалования приговора в Верховном суде РК (который в итоге вердикт горсуда оставил в силе), затем прокуратура РК предъявила лидеру СНВ новые обвинения, рассмотрение которых судебным следствием также задержало его отправку в более комфортные по сравнению с тесной камерой «места лишения свободы». Одно обвинение касается ч.1 ст.150 УК РФ («Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста») и предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Второе предъявлено по роковой для г-на Екишева 282-й статье - за разжигание межнациональной розни. В его действиях как руководителя общественной организации прокуратура нашла преступный эпизод, связанный с попыткой донести свою идеологию до молодых жителей села Визинга Сысольского района Коми (лидер СНВ имеет прописку в селе Вотча того же района – «ЗЖ»).

Со времени предъявления г-ну Екишеву новых обвинений в Сыктывкарском федеральном суде прошло несколько заседаний. На состоявшемся 2 августа речь шла об экспертизе «Письма матерей г.Кондопоги», опубликованном на множестве интернет-сайтов и распространявшемся в виде листовок на одном из митингов «Союза национального возрождения» юными активистами организации (по версии обвинения, привлеченными Юрием Екишевым). Экспертиза, состоящая из двух частей - этнологической и психолого-лингвистической – проводилась с 21 апреля по 21 июня этого года Советом по независимым экспертным исследованиям Института этнологии и антропологии (ИЭА) РАН и была призвана определить, насколько содержание листовок подпадает под действие 282-й статьи уголовного кодекса. ИЭА РАН в качестве экспертного учреждения предлагала сторона обвинения, обвиняемый же настаивал на проведении экспертизы специалистами Российской государственной библиотеки.

Зачитанные судьей Аминой Валиулиной результаты проведенной социо-гуманитарной экспертизы показали, что с точки зрения этнологии придраться к Юрию Екишеву весьма проблематично. Психолого-лингвистическая же часть исследования текстов листовки-«вещдока» утвердительных ответов на вопросы экспертизы содержала больше, чем отрицательных. Указав на имеющиеся противоречия в результатах экспертизы, представитель обвинения, старший помощник прокурора РК Владимир Горбунов обратился к суду с ходатайством о назначении «в целях объективности и всесторонности принятия решения по уголовному делу» еще одной экспертизы – теперь уже в Музее антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН в Санкт-Петербурге.

Отказавшись от предложенного судьей перерыва «для консультаций», адвокат Юрия Екишева Александр Болотов, едва сдерживая эмоции, высказался категорически против поступившего от обвинителя ходатайства:

- Экспертизы можно проводить бесконечно. В научной среде есть много течений, и каждая школа имеет свое мнение по одному и тому же вопросу – хоть чуть-чуть, но отличающееся. Таким образом, мы можем назначать дополнительные экспертизы бесконечно, пока не получим результат, угодный обвинению. Экспертное учреждение выбиралось представителем обвинения – против которого мы были категорически против и называли свое экспертное учреждение. Тем не менее, прокуратура настояла на этом экспертном учреждении, которое опять дало неугодное ей заключение и теперь ставит вопрос, чтобы ей дали очередное экспертное учреждение. Я считаю, что это затягивание процесса. Мой подзащитный длительное время находится в местах изоляции и мог бы уже отбыть наказание и выйти на УДО (условно-досрочное освобождение - «ЗЖ»). Где гарантии того, что Санкт-Петербург даст еще более противоречивое заключение или не соответствующее ожиданиям прокуратуры?..

Обвиняемый Екишев по поводу ходатайства обвинителя высказался следующим образом: «Ваша честь, прокуратура уже реализовала все возможности для того, чтобы изыскать какие-то аргументы, чтобы меня обвинить. Я считаю, что она действует не в интересах закона, а в интересах лиц, которые лично хотят меня осудить... Ходатайство я отклоняю. Я уже предлагал экспертное учреждение – все это было отвергнуто, все это было сделано по настоянию прокуратуры. Еще раз проводить экспертизу – это существенное нарушение моих прав. Если будет проводиться еще какая-то экспертиза, она уже не внесет ясности. Потому что вот уже эта экспертиза говорит, что нельзя однозначно толковать какие-то положения. Ничего нового мы не получим. Здесь, в этой экспертизе сказано, что никаких призывов не содержится в этих листовках... Я ходатайствую о том, чтобы не назначалась повторная экспертиза, но если она будет назначена, то чтобы это было сделано с учетом того экспертного учреждения, которое я предложил, - Российской государственной библиотеки».

Судья какое-то время выясняла у г-на Екишева уровень компетенции специалистов Российской государственной библиотеки, после чего объявила перерыв и удалилась в совещательную комнату. Прежде чем г-жа Валиулина снова появилась в зале суда, пришедшие на процесс знакомые, друзья и соратники лидера СНВ успели расспросить его об условиях содержания в СИЗО. Из сдержанных ответов Юрия Екишева следовало, что на условия содержания он не жалуется, отношения с администрацией изолятора «спокойные», холодильник и телевизор в камере имеются, а лампочки - «сотки», а не «шестидесятки», как предположил один из задавших ему вопрос знакомых.

Когда после перерыва процесс возобновился, судья сообщила, что поддерживает ходатайство прокуратуры РК «на основании двоякого толкования результатов экспертизы». Предложенную обвиняемым Российскую государственную библиотеку в качестве экспертного учреждения г-жа Валиулина отвергла, поскольку ее специалисты, как посчитала судья, не обладают статусом экспертов. Следующее заседание по «делу Екишева» назначено на 20 августа этого года...

Адвокат г-на Екишева на вопрос корреспондента «ЗЖ» о шансах лидера СНВ дал следующий комментарий: «Ну, если очередная экспертиза будет такая же, как эта, то, естественно, его оправдают. По этому составу, по малолеткам этим. Но что-то оставить надо, поэтому по Визинге его осудят - у нас же оправдывать не любят...»

Источник