Первый визит на Балканы «тройки» международных посредников прошел весьма предсказуемо. Спецпредставитель российского министра иностранных дел по Балканам Александр Боцан-Харченко, спецпосланник Белого дома по вопросам косовского урегулирования Фрэнк Визнер и представляющий ЕС немецкий дипломат Вольфганг Ишингер были удостоены самого высокого приема и в Белграде, и в Приштине. С ними беседовали первые лица Сербии и Косовского края - президенты Борис Тадич и Фатмирко Сейдиу, премьер-министры Воислав Коштуница и Агим Чеку. Звучало много слов о трудности и ответственности миссии дипломатов. Однако конкретных результатов вновь достичь не удалось.

Позиции Белграда и албанских сепаратистов Косова ближе не стали. Напротив, еще нагляднее выявилось нежелание албанцев идти на какие бы то ни было уступки и компромиссы. Как вызывающе заявили господа Сейдиу и Чеку, предметом переговоров с властями Белграда не может быть ни вопрос о независимости края, ни даже его гипотетический раздел на сербскую и албанскую части, о котором как об одном из вариантов обмолвился герр Ишингер. А лидер депутатской фракции «Ора» в Ассамблее Косова Ветон Суррои (к слову - член косовской делегации на планируемых переговорах) даже заявил, что отведенные мировым сообществом 120 дней на переговоры с сербами Приштина должна потратить на более важные дела, а именно - на подготовку края к независимости путем выработки конституции, принятия других законов, утверждения государственных символов Косова, его флага и гимна.

Учитывая, что албанским сепаратистам их западные единомышленники вот уже восемь с лишним лет упорно внушают мысль о том, что Косово больше не будет частью Сербии, иного результата ожидать было трудно. В конце концов, даже угроза албанцев провозгласить независимость края в одностороннем порядка не привнесла в ситуацию ничего нового. Мало ли в мире самопровозглашенных и непризнанных политических образований! Главное, какова будет реакция на этот шаг международного сообщества и какой вывод сделают из всего происшедшего в мировых столицах, в том числе в Москве.

Ситуация развивается таким образом, что уже к концу года Косово признает не одна страна (как это сделала Турция в отношении Турецкой Республики Северного Кипра) и не двадцать с небольшим (как Тайвань), а несколько десятков ключевых государств мира, в том числе США, Великобритания, Франция, Голландия, Бельгия. Это коренным образом изменит саму суть проблемы непризнанных государств и откроет путь для новых вариантов и сценариев. Причем нынешние апологеты косовской независимости могут оказаться в ситуации, когда одновременно с откровенно прозападным государством на евразийском пространстве появятся другие полноправные субъекты, отнюдь не питающие симпатий ни к США, ни к НАТО, ни к Европейскому союзу.

Не случайно западные дипломаты, называющие Косово «уникальным случаем», не имеющим аналогий ни с Приднестровьем, ни с Абхазией, ни с Южной Осетией, ни с Нагорным Карабахом, всячески избегают предметных и обстоятельных дискуссий на тему уникальности косовской ситуации. Автор убедился в этом, беседуя и официально, и кулуарно с чиновниками в штаб-квартирах ЕС и НАТО и в кабинетах Миссии ООН по делам временной администрации в Косове. В основном, западные чиновники сводят дело к констатации сложных исторических корней косовской проблемы и невозможности сербов и албанцев ужиться в одном государстве.

Условность подобных построений видна невооруженным глазом. Глубокие исторические корни имеют все этнические проблемы на Балканах - и боснийская, и македонская, и черногорская, и албанская. Если решать их сегодня путем обособления отдельных территорий, Балканы превратятся в подобие Германии времен феодальной раздробленности. В конце концов, накануне первой мировой войны отношения греков и албанцев были еще хуже, чем сегодня сербов и косоваров, однако на этом основании официальная Тирана, предлагающая Сербии отказаться от Косова, отнюдь не проявляет готовности поделиться землями с соседней Грецией. А этно-гражданская война в Боснии и Герцеговине по своей ожесточенности вообще не имела аналогов на пространстве бывшей Югославии. Однако Запад не признал право на независимость ни за одним из самопровозглашенных образований на данной территории - ни за Хорватской Республикой Герцег-Босна, ни за Западной Боснией (Цазинской Краиной), ни за Республикой Сербской.

Когда же западный собеседник слышит приведенные здесь сомнения в «уникальности» косовского конфликта, а также информацию об антиабхазских и антиосетинских «этнических чистках», совершенных в 1990-х годах грузинской регулярной армией, он заметно скучнеет и спешит свернуть разговор. Лишь немногие упоминают о роли гражданской администрации ООН в Косове. Как пояснили автору этих строк чиновники в штаб-квартире НАТО в Брюсселе (тщательно скрываясь за завесой анонимности как лица, не уполномоченные комментировать будущий статус края), «уникальность косовского случая в том, что в этом крае действует Миссия ООН, которых нет на постсоветском пространстве. Зато такие миссии в свое время были развернуты в Намибии и Восточном Тиморе, - и обе эти территории из подмандатных ООН превратились в суверенные государства».

Насчет трансформации подмандатного статуса Намибии и Восточного Тимора - истинная правда. Но правда не полная. Международное представительство там было введено в условиях свершившейся оккупации со стороны соседних государств - соответственно Южной Африки и Индонезии. Случай же с Косовом принципиально иной. Миссия ООН была развернута на территории суверенного государства - Союзной Республики Югославия. Сегодня Югославия не существует, но ее место в ООН автоматически перешло к Сербии. Иными словами, целью международного присутствия было не прекращение оккупации, а содействие нормализации положения в крае, который резолюция Совета Безопасности ООН № 1244 от 10 июня 1999 года признала частью СРЮ. А значит, мандат ООН не дает никакого права изменять международно-правовой статус Косова.

Как только Запад признает провозглашенную албанскими сепаратистами независимость Косова, проблема автоматически перейдет в принципиально иную плоскость. Встанет вопрос о судьбе всех самопровозглашенных государств современного мира как таковых. И в том числе - на постсоветском пространстве. Ведь если США и Евросоюз пойдут на одностороннее признание Приштины, они тем самым лишат себя всякого права участвовать в приднестровском, абхазском или югоосетинском урегулировании в качестве беспристрастных посредников. А это даст в руки России такие козырные карты, которые не смогут покрыть ни Хавьер Солана, ни Кондолиза Райс, ни Гордон Браун, любящие по каждому поводу учить Россию объективности и законности.

Понятно, что албанским лидерам Косова нет никакого дела до столь сложных геополитических сценариев. Они спешат узаконить черную криминальную «дыру» в центре Балкан, отмыть доходы от наркоторговли, проституции и торговли «живым товаром», а заодно получить прямой доступ к ресурсам МВФ и Всемирного банка. А вот Запад, похоже, пока не просчитал стратегических последствий своего сегодняшнего альянса с такими персонажами, как Сейдиу и Чеку. США, НАТО и ЕС последовательно загоняют себя в ловушку, ключи от которой окажутся у России. Не Москва запустила механизм тотального пересмотра принципов современного мироустройства. Однако она может и должна сказать свое слово в новых условиях. Этого от нее ждут не только сербы, но и представители многих других народов, уставшие от безнаказанности и лицемерия западных фарисеев.

Если Запад ради своих албанских подопечных готов поставить под угрозу весь мировой порядок, неужели у Москвы не хватит смелости взять под защиту народы, не мыслящие себя без России? Пока Ветон Суррои и его единомышленники-албанцы, открыто издеваясь над международными посредниками, вместо переговоров сочиняют гимн и шьют флаг независимого Косова, российской дипломатии пора готовить свой ответ - признание независимости ключевых союзников России на постсоветском пространстве.

Источник