В Северо-Кавказском окружном военном суде в Ростове-на-Дону продолжаются слушания по делу дважды оправданных судом присяжных русских офицеров Сергея Аракчеева и Евгения Худякова, сообщает "Полярная Звезда". Адвокат Аракчеева Дмитрий Аграновский комментирует ход процесса в своем блоге:
- "...ДЕЛО АРАКЧЕЕВА И ХУДЯКОВА. ОСМОТРЕЛИ АВТОМАТ АКС-74М.
5 сентября в судебное заседание доставили автоматы – АКС-74М калибра 5.45 и специальный автомат АС «ВАЛ», но осматривали по ходатайству прокуратуры только АКС-74М.
На ящике одна свинцовая пломба была сорвана, а сам ящик запечатан пластилиновыми пломбами. Мы обратили внимание суда на ненадлежащую, на наш взгляд, упаковку, но суд с нами не согласился.
Обвинение представило в качестве специалиста эксперта медико-криминалистического отделения отдела криминалистических экспертиз Главного Государственного Центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ (Министерства обороны – обращаю на это внимание). Вы помните, каких трудов и мытарств стоило защите допросить специалиста по взрывотехники, а специалиста в области медицины суд не допустил вовсе, несмотря на его явку в суд.
Надо ли говорить, что специалист, представленный обвинением, был допущен моментально? Мы заявили отвод, поскольку указанный специалист (цитирую по нашему заявлению об отводе), «находится в служебной зависимости от вышестоящего руководства Министерства обороны РФ, надзор за которым осуществляет Главная военная прокуратура РФ, сотрудники которой поддерживают государственное обвинение в суде по делу Аракчеева С.В. и Худякова Е.С.» Отвод был отклонен.
Тогда мы заявили ходатайство об участии в осмотре еще одного специалиста - эксперта отдела трассологических и баллистических исследований Южного Регионального Центра Судебных Экспертиз Министерства Юстиции РФ и представили его в суд. Суд, сделав нам внушение на ненадлежащую, на его взгляд, подготовку к процессу, был вынужден допустить к осмотру оружия и его.
Итак, два эксперта разобрали АКС-74М и с помощью эндоскопа (это такой прибор, который позволяет осматривал канал ствола изнутри) внимательно осмотрели его. Дали посмотреть и нам.
Специалисты-эксперты констатировали, что на следообразующих поверхностях автомата нет следов искусственного вмешательства, но оружие, в том числе и внутренняя поверхность ствола, подверглась коррозии (еще бы! – оружие 4 с половиной года никто не смазывал и не чистил, но разве это наши проблемы? Разве оно у защиты хранилось?).
Оба эксперта сошлись на том, что нельзя без проведения дополнительных исследований однозначно сказать, пригодно ли оружие к идентификации, но далее мнения разделились эксперт Минобороны (обвинения) сказал, что оружие скорее непригодно, а эксперт Минюста (защиты) сказал, что скорее пригодно и он лично проводил идентификацию и по гораздо более «запущенным» образцам.
На этом суд объявил перерыв до следующего дня, а экспертов отпустил....
...
...ДЕЛО АРАКЧЕЕВА И ХУДЯКОВА. ПРИГОДНОСТЬ ОРУЖИЯ К ИДЕНТИФИКАЦИИ – ЦЕНА ВОПРОСА.
По нашему мнению, для защиты важно, чтобы оружие было признано пригодным к идентификации, а для обвинения – наоборот, очень было бы желательно, чтобы по нему ничего нельзя было определить.
А все потому, что В ТЕЛЕ ПОТЕРПЕВШЕГО «ЯНГУЛБАЕВА» НАХОДИТСЯ ПУЛЯ. ЭТА ПУЛЯ НЕ ИЗ АВТОМАТА ХУДЯКОВА И НЕ ИЗ АВТОМАТА АРАКЧЕЕВА. ОНА ИЗ ОРУЖИЯ ИСТИННОГО УБИЙЦЫ. Мы это знаем. Поэтому мы и настаиваем, чтобы пулю достали и сравнили с оружием Аракчеева. Если будет установлено, что пуля не из автомата Аракчеева, это будет означать однозначный оправдательный приговор. Поэтому же мы так настаиваем на поездке в Чечню и готовы принять в ней самое деятельное участие!
Поэтому же такому исследованию так противится обвинение. А если автомат будет признан «непригодным» для сравнительного исследования, то суд, откажет защите, не будет исследовать пулю и наша поездка в Чечню не состоится.
А если оружие окажется все-таки пригодным, «выяснится», что нам не могут обеспечить безопасность. И опять-таки, наша поездка может не состояться.
Хотя, конечно, если оружие будет «непригодно» к идентификации, возникнет неустранимое сомнение, которое суд, в соответствии со ст.49 Конституции РФ обязан истолковать в пользу подсудимых. Вот только есть большое сомнение, как он его истолкует...
...
...ДЕЛО АРАКЧЕЕВА И ХУДЯКОВА. СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ХОДАТАЙСТВО ПРОКУРОРОВ.
6 сентября прокуратура, как и ожидалось, заявила ходатайство о назначении баллистической экспертизы АКС-74М.
Защита, разумеется, возражала, поскольку без пули такое исследование является просто беспредметным и затягивающим дело.
Суд ходатайство стороны обвинения, как и ожидалось, удовлетворил.
Сторона обвинения предложила поставить перед экспертами следующие вопросы:
1.Исправен ли автомат и пригоден ли он для стрельбы?
2. Возможно производство выстрела без нажатия на спусковой крючок?
3. Имеются ли изменения следообразующих поверхностей ствола и если да, то каково их происхождение?
4. Являются ли следы на пулях, стрелянных из этого автомата устойчивыми и стабильными и пригодны ли они для идентификации оружия по стрелянным пулям?
Суд по своей инициативе добавит еще один вопрос:
5. Имеются ли в стволе характерные следообразующие признаки, позволяющие идентифицировать пулю, находившуюся в трупе человека с января 2003 года?
Следует отметить, что похожий вопрос задавался обоим специалистам-экспертам и они сказали, что это зависит от многих факторов и ответить на такой вопрос без пули просто невозможно.
Экспертизы суд поручил естественно (поставив защиту перед фактом), экспертному учреждению Министерства обороны РФ.
Мы, в соответствии со ст.198 ч.1 п.3 УПК РФ, возражали и попросили экспертизу провести в экспертном учреждении Министерства юстиции РФ (назвали конкретное), а также включить в состав экспертов эксперта Южного РЦСЭ Министерства Юстиции РФ, участвовавшего в осмотре автомата в суде и чья компетенция не вызывает сомнений.
Суд ушел в совещательную комнату до 16.10. В начале седьмого секретарь суда нам объявила, что дело откладывается на следующий день – на 7.09.2007, на 11.00. На том и разошлись...
...
...ДЕЛО АРАКЧЕЕВА И ХУДЯКОВА. АРАКЧЕЕВ БУДЕТ ПРИСУТСТВОВАТЬ ПРИ ЭКСПЕРТИЗЕ АВТОМАТА.
Итак, проведение экспертизы автомата АКС-74 №7882965 суд, без согласования со стороной защиты, поручил 16-му Государственному Центру судебно-медицинских и криминалистических экспертиз СКВО МО РФ, то есть структурном у подразделению Министерства обороны.
7.09.2007 суд отказал нам во включении в состав экспертной комиссии эксперта из отдела трассологических и баллистических исследований Южного РЦСЭ Министерства Юстиции РФ, зато согласился с ходатайством о разрешении Сергею Аракчееву присутствовать при проведении экспертизы.
В связи с проведением экспертизы суд объявил в судебном заседании перерыв до 25 СЕНТЯБРЯ ДО 12.00..."
хорошо
