В Северо-Кавказском окружном военном суде продолжаются слушания по делу дважды оправданных судом присяжных русских офицеров Сергея Аракчеева и Евгения Худякова. Итоги последних заседаний подводит в своем блоге Сергей Аракчеев:
"...Главное-интрига!
Когда суд решил приступить к моему допросу, я заявил, что хочу давать показания, но не имею возможности это сделать, пока не будут разрешены все ходатайства, заявленные стороной защиты ранее. Напомню, что мы заявили несколько десятков ходатайств об исключении доказательств по процессуальным нарушениям, а судья сказал, что разрешит данные ходатайства, когда уйдёт в совещательную комнату перед постановкой приговора по делу.
Ниже - сам текст заявления
...
ЗАЯВЛЕНИЕ
По ходу судебного заседания стороной защиты были заявлены ходатайства об исключении доказательств по процессуальным и иным нарушениям в соответствии со ст.47 (20-21), 271УПК РФ, непосредственно затрагивающие ст.73 и 74 УПК РФ:
1. Ходатайство о признании недопустимой взрывотехнической экспертизы – не разрешено.
2. Ходатайство о признании недопустимой автотехнической экспертизы - не разрешено.
3. Ходатайство о признании недопустимыми, судебно-медицинских экспертиз с дополнениями – не разрешено.
4. Ходатайство о признании недопустимыми доказательствами всех материалов дела из-за неправильной нумерации – не разрешено.
5. Ходатайство о признании недопустимыми доказательствами медицинской экспертизы по Юнусову – не разрешено.
6. Ходатайство о признании недопустимыми доказательствами экспертизы автодокументов – не разрешено.
7. Ходатайство о признании недопустимыми доказательствами свидетельских показаний на следствии – не разрешено.
8. Ходатайство о признании недопустимыми доказательствами всех материалов дела из-за неправильного соединения – не разрешено.
и т.д.
В силу прошествия продолжительного времени при отсутствии возможности своевременного ознакомления с протоколом судебного заседания: (по состоянию на 27 августа 2007 года судом предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола с 19-20 декабря 2006г., 10-26 января 2007г., с 23 апреля по 16 мая 2007г). Без внимания остались ходатайства об ознакомлении с частями протокола с 13 февраля 2007 г. по 23 апреля 2007 г., а также весь последующий протокол с 16 мая 2007г. Именно из-за невозможности ознакомится с протоколом, не могу привести полный список неразрешенных ходатайств. Таким образом, путаница с разрешенными и не разрешенными ходатайствами лишает сторону защиты права на защиту и исследование доказательств.
В соответствии со ст.47 (20-21), 52 (3), 88 (3,4), 119-122, 159, 219, 235, 271, 291 УПК РФ заявляю о том, что суд неправомерно откладывает разрешение ходатайств по существу с мотивировкой «до вынесения окончательного решения по делу». Следует отметить, что ни в одной статье УПК РФ такой формулировки не присутствует, нет даже намёка на то, что суд может или имеет право рассматривать ходатайства о недопустимости доказательств после прений сторон, в совещательной комнате при вынесении окончательного решения по делу, то есть приговора. Напротив ст.271 УПК РФ требует рассмотрение ходатайства в самые кратчайшие сроки, это обусловлено и правом стороны защиты при отказе в разрешении ходатайства заявить его повторно, с изменением мотивировки или исправления ошибок.
Таким образом, не разрешая ходатайства по существу, суд отклоняется от открытого решения по заявленным ходатайствам, что, несомненно, нарушает предусмотренный законом принцип равенства сторон в открытом судебном заседании. Нарушен и принцип предсказуемости закона и право заблаговременно понимать последствия заявленного ходатайства, т.к. до настоящего времени принятие решения по ходатайствам суд откладывает до неопределённого времени.
Неопределённость в вопросе о разрешении по существу ходатайств о признании доказательств недопустимыми нарушает моё право на защиту.
При изложенной неопределённости в разрешении ходатайств, их количестве, готовности протокола судебного заседания, возможности видеть решения по ходатайствам и заявлять их вновь, объема исключенных доказательств, нарушения права на защиту судом созданы условия, при которых я, желая давать показания по существу предъявленного обвинения, не имею возможности до разрешения ходатайств об исключении доказательств осуществить своё желание дать показания в зале судебного заседания и ответить на все поставленные вопросы. Ещё раз заявляю о своем желании дать показания по существу предъявленного мне обвинения.
...
После того, как я огласил данное заявление в суде, суд, посовещавшись сам с собой в совещательной комнате до следующего дня, сказал нам следующее. Оказывается, эти ходатайства он давным-давно разрешил! Он постановил, что разрешение данных ходатайств требует оценки доказательств, что он будет делать в совещательной комнате перед постановкой приговора по делу. И указал, что нам следует трактовать это как отказ в удовлетворении этих ходатайств.
На возражения защиты о том, что это всё противоречит УПК и прочее, судья заявил, что если бы он сейчас разрешил эти ходатайства, то сразу бы стало понятно всем, каков будет исход дела. А это уже будет означать предрешённость приговора, чего делать нельзя.
Так что, главное - это не объективное и открытое судебное разбирательство, а интрига...
Следующее судебное заседание - 1 ноября. Планируется мой допрос и окончание судебного следствия..."
"...Главное-интрига!
Когда суд решил приступить к моему допросу, я заявил, что хочу давать показания, но не имею возможности это сделать, пока не будут разрешены все ходатайства, заявленные стороной защиты ранее. Напомню, что мы заявили несколько десятков ходатайств об исключении доказательств по процессуальным нарушениям, а судья сказал, что разрешит данные ходатайства, когда уйдёт в совещательную комнату перед постановкой приговора по делу.
Ниже - сам текст заявления
...
ЗАЯВЛЕНИЕ
По ходу судебного заседания стороной защиты были заявлены ходатайства об исключении доказательств по процессуальным и иным нарушениям в соответствии со ст.47 (20-21), 271УПК РФ, непосредственно затрагивающие ст.73 и 74 УПК РФ:
1. Ходатайство о признании недопустимой взрывотехнической экспертизы – не разрешено.
2. Ходатайство о признании недопустимой автотехнической экспертизы - не разрешено.
3. Ходатайство о признании недопустимыми, судебно-медицинских экспертиз с дополнениями – не разрешено.
4. Ходатайство о признании недопустимыми доказательствами всех материалов дела из-за неправильной нумерации – не разрешено.
5. Ходатайство о признании недопустимыми доказательствами медицинской экспертизы по Юнусову – не разрешено.
6. Ходатайство о признании недопустимыми доказательствами экспертизы автодокументов – не разрешено.
7. Ходатайство о признании недопустимыми доказательствами свидетельских показаний на следствии – не разрешено.
8. Ходатайство о признании недопустимыми доказательствами всех материалов дела из-за неправильного соединения – не разрешено.
и т.д.
В силу прошествия продолжительного времени при отсутствии возможности своевременного ознакомления с протоколом судебного заседания: (по состоянию на 27 августа 2007 года судом предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола с 19-20 декабря 2006г., 10-26 января 2007г., с 23 апреля по 16 мая 2007г). Без внимания остались ходатайства об ознакомлении с частями протокола с 13 февраля 2007 г. по 23 апреля 2007 г., а также весь последующий протокол с 16 мая 2007г. Именно из-за невозможности ознакомится с протоколом, не могу привести полный список неразрешенных ходатайств. Таким образом, путаница с разрешенными и не разрешенными ходатайствами лишает сторону защиты права на защиту и исследование доказательств.
В соответствии со ст.47 (20-21), 52 (3), 88 (3,4), 119-122, 159, 219, 235, 271, 291 УПК РФ заявляю о том, что суд неправомерно откладывает разрешение ходатайств по существу с мотивировкой «до вынесения окончательного решения по делу». Следует отметить, что ни в одной статье УПК РФ такой формулировки не присутствует, нет даже намёка на то, что суд может или имеет право рассматривать ходатайства о недопустимости доказательств после прений сторон, в совещательной комнате при вынесении окончательного решения по делу, то есть приговора. Напротив ст.271 УПК РФ требует рассмотрение ходатайства в самые кратчайшие сроки, это обусловлено и правом стороны защиты при отказе в разрешении ходатайства заявить его повторно, с изменением мотивировки или исправления ошибок.
Таким образом, не разрешая ходатайства по существу, суд отклоняется от открытого решения по заявленным ходатайствам, что, несомненно, нарушает предусмотренный законом принцип равенства сторон в открытом судебном заседании. Нарушен и принцип предсказуемости закона и право заблаговременно понимать последствия заявленного ходатайства, т.к. до настоящего времени принятие решения по ходатайствам суд откладывает до неопределённого времени.
Неопределённость в вопросе о разрешении по существу ходатайств о признании доказательств недопустимыми нарушает моё право на защиту.
При изложенной неопределённости в разрешении ходатайств, их количестве, готовности протокола судебного заседания, возможности видеть решения по ходатайствам и заявлять их вновь, объема исключенных доказательств, нарушения права на защиту судом созданы условия, при которых я, желая давать показания по существу предъявленного обвинения, не имею возможности до разрешения ходатайств об исключении доказательств осуществить своё желание дать показания в зале судебного заседания и ответить на все поставленные вопросы. Ещё раз заявляю о своем желании дать показания по существу предъявленного мне обвинения.
...
После того, как я огласил данное заявление в суде, суд, посовещавшись сам с собой в совещательной комнате до следующего дня, сказал нам следующее. Оказывается, эти ходатайства он давным-давно разрешил! Он постановил, что разрешение данных ходатайств требует оценки доказательств, что он будет делать в совещательной комнате перед постановкой приговора по делу. И указал, что нам следует трактовать это как отказ в удовлетворении этих ходатайств.
На возражения защиты о том, что это всё противоречит УПК и прочее, судья заявил, что если бы он сейчас разрешил эти ходатайства, то сразу бы стало понятно всем, каков будет исход дела. А это уже будет означать предрешённость приговора, чего делать нельзя.
Так что, главное - это не объективное и открытое судебное разбирательство, а интрига...
Следующее судебное заседание - 1 ноября. Планируется мой допрос и окончание судебного следствия..."
хорошо
