В Северо-Кавказском окружном военном суде в Ростове-на-Дону продолжаются слушания по делу дважды оправданных судом присяжных русских офицеров Сергея Аракчеева и Евгения Худякова. Итоги очередного, вчерашнего, заседания комментирует в своем блоге адвокат Аракчеева Дмитрий Аграновский:
"...ДЕЛО АРАКЧЕЕВА И ХУДЯКОВА. АВТОМАТ АРАКЧЕЕВА НЕ БЫЛ ОРУДИЕМ УБИЙСТВА.
Осмотрели в суде книгу выдачи вооружений инженерно-саперной роты. Как из нее усматривается, 15.01.2003 Аракчеев С.В. получал автомат №7882965.
А в обвинительном заключении указано, что Аракчеев совершил преступление при помощи автомата №7982965. Автомата с таким номером ВООБЩЕ не было в инженерно-саперной роте!..
...ДЕЛО АРАКЧЕЕВА И ХУДЯКОВА. ВЫПИСКИ ИЗ ПРИКАЗОВ ПОДТВЕРЖДАЮТ АЛИБИ АРАКЧЕЕВА.
Выписка из журнала боевых действий войсковой части 3186 за 15.01.2003, из которой усматривается, что 15.01.2003 была проведена инженерная разведка по маршруту КПП7-КПП6-КПП8-КПП11-высота 136.3.
Эта выписка подтверждает выход Аракчеева и его группы на второй маршрут инженерной разведки 15.01.2003, что согласуется с журналом выхода машин и выпиской из приказа командира 2 пон №017 в ПВД г.Грозный от 14.01.2003 о проведении инженерной разведки по этому маршруту.
Ранее, 5.06.2007, в судебном заседании была обозрена запрошенная по ходатайству защиты выписка из приказа командира 2 пон №016 в ПВД г.Грозный от 14.01.2003. Как видно из этой выписки, на 15.01.2003 Аракчееву С.В. была поставлена совсем другая задача – выход в качестве командира на инженерную разведку на своем БТР, с группой прикрытия.
Таким образом, 15.01.2003 Аракчеев действуя согласно приказов, занимался инженерной разведкой и никак не мог в это время быть на БТР А-226 под командованием Худякова и уж, тем более, не могу быть придан экипажу Худякова в качестве сапера (приказов или распоряжений на этот счет в деле нет и близко)...
...ДЕЛО АРАКЧЕЕВА И ХУДЯКОВА. ДОКУМЕНТЫ НА «КАМАЗ» ПРОДОЛЖАЮТ УДИВЛЯТЬ!
Сторона обвинения представила в судебное заседание Договор купли-продажи автомобиля от 1.02.2001, согласно которому филиал ЗАО «Компания Интерстрой холдинг Кавказ» в лице Дидаева Р. С.-А., действующего на основании Устава, продает, а ООО «КАВКАЗ» в лице Дидаева Р.С.-А., действующего на основании Устава, покупает автомобиль КАМАЗ 5320 за 392.000 руб.
К договору прилагается акт приемки-передачи основных средств, в котом указывается, что филиал ЗАО «Компания Интерстрой холдинг Кавказ» передает ООО «КАВКАЗ», находящемуся в г.Грозный автомобиль «КАМАЗ» 5320 1979 года выпуска, цвет кузова зеленый, номер двигателя 062381.
В т.6 на л.д.17-18 имеется Договор №01/02 от 1.11.2000 на безвозмездное пользование автомобилем.
В соответствии с этим Договором филиал ЗАО «Компания Интерстрой-Холдинг Кавказ», расположенная по адресу: г.Москва, ул.Туристская, 21-1 передает во временное пользование ООО «Кавказ» автомобиль «КАМАЗ» 5320 1979 года выпуска, цвет кузова зеленый, номер двигателя 062381, государственный номер х005сс77rus.
В настоящее время по указанному адресу такой фирмы нет, найти ее не удалось.
Из ответа начальника МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы Кожина С.В. усматривается, что с транспортным средством КАМАЗ 5320, 1979 года выпуска, цвет кузова зеленый, номер двигателя 062381 регистрационные действия не проводились, то есть, сведения, содержащиеся в Договоре №01/02 от 1.11.2000 на безвозмездное пользование автомобилем не соответствуют действительности и такой автомобиль по месту учета, указанному в договоре, никогда не состоял.
Как видно из представленных стороной обвинения документов, в связи с куплей-продажей Договор №01/02 от 1.11.2000 свою силу утратил.
Возникают ВОПРОСЫ:
- Если автомобиль продан в другой регион, другому юридическому лицу, как же у него остался тот же государственный номер, да еще и московский?
- Если автомобиль был продан, да еще в другой регион, как же государственный номер, который имел автомобиль до продажи, мог, якобы, «найтись» на месте происшествия 16.01.2003, то есть почти через 2 года после продажи?
- Если автомобиль был продан, да еще в другой регион, как же могло у водителя «КАМАЗА» 15.01.2003 быть московское свидетельство о регистрации транспортного средства на все тот же московский государственный номер х005сс77rus?
- Почему этот так называемый договор купли-продажи появился в деле только сейчас, если с момента возбуждения уголовного дела прошло почти пяти лет?
С учетом того, что следствие так и не представило данных, что трупы о которых говорится в деле – это трупы конкретных граждан Янгулбаева, Джамбекова и Хасанова, якобы, работавших у Дидаева Р. С.-А., пойдем дальше:
- А был ли «КАМАЗ»?
- А работали ли лица, указанные следствием как «потерпевшие» у Дидаева Р. С.-А.?
- А ехали ли они вообще 15.01.2003 на автомобиле «КАМАЗ» 5320 1979 года выпуска, цвет кузова зеленый, номер двигателя 062381, государственный номер х005сс77rus, никогда не состоявшем на учете в Москве, проданном двумя годами ранее из Москвы в Грозный?
- А было ли вообще событие преступления?.."
"...ДЕЛО АРАКЧЕЕВА И ХУДЯКОВА. АВТОМАТ АРАКЧЕЕВА НЕ БЫЛ ОРУДИЕМ УБИЙСТВА.
Осмотрели в суде книгу выдачи вооружений инженерно-саперной роты. Как из нее усматривается, 15.01.2003 Аракчеев С.В. получал автомат №7882965.
А в обвинительном заключении указано, что Аракчеев совершил преступление при помощи автомата №7982965. Автомата с таким номером ВООБЩЕ не было в инженерно-саперной роте!..
...ДЕЛО АРАКЧЕЕВА И ХУДЯКОВА. ВЫПИСКИ ИЗ ПРИКАЗОВ ПОДТВЕРЖДАЮТ АЛИБИ АРАКЧЕЕВА.
Выписка из журнала боевых действий войсковой части 3186 за 15.01.2003, из которой усматривается, что 15.01.2003 была проведена инженерная разведка по маршруту КПП7-КПП6-КПП8-КПП11-высота 136.3.
Эта выписка подтверждает выход Аракчеева и его группы на второй маршрут инженерной разведки 15.01.2003, что согласуется с журналом выхода машин и выпиской из приказа командира 2 пон №017 в ПВД г.Грозный от 14.01.2003 о проведении инженерной разведки по этому маршруту.
Ранее, 5.06.2007, в судебном заседании была обозрена запрошенная по ходатайству защиты выписка из приказа командира 2 пон №016 в ПВД г.Грозный от 14.01.2003. Как видно из этой выписки, на 15.01.2003 Аракчееву С.В. была поставлена совсем другая задача – выход в качестве командира на инженерную разведку на своем БТР, с группой прикрытия.
Таким образом, 15.01.2003 Аракчеев действуя согласно приказов, занимался инженерной разведкой и никак не мог в это время быть на БТР А-226 под командованием Худякова и уж, тем более, не могу быть придан экипажу Худякова в качестве сапера (приказов или распоряжений на этот счет в деле нет и близко)...
...ДЕЛО АРАКЧЕЕВА И ХУДЯКОВА. ДОКУМЕНТЫ НА «КАМАЗ» ПРОДОЛЖАЮТ УДИВЛЯТЬ!
Сторона обвинения представила в судебное заседание Договор купли-продажи автомобиля от 1.02.2001, согласно которому филиал ЗАО «Компания Интерстрой холдинг Кавказ» в лице Дидаева Р. С.-А., действующего на основании Устава, продает, а ООО «КАВКАЗ» в лице Дидаева Р.С.-А., действующего на основании Устава, покупает автомобиль КАМАЗ 5320 за 392.000 руб.
К договору прилагается акт приемки-передачи основных средств, в котом указывается, что филиал ЗАО «Компания Интерстрой холдинг Кавказ» передает ООО «КАВКАЗ», находящемуся в г.Грозный автомобиль «КАМАЗ» 5320 1979 года выпуска, цвет кузова зеленый, номер двигателя 062381.
В т.6 на л.д.17-18 имеется Договор №01/02 от 1.11.2000 на безвозмездное пользование автомобилем.
В соответствии с этим Договором филиал ЗАО «Компания Интерстрой-Холдинг Кавказ», расположенная по адресу: г.Москва, ул.Туристская, 21-1 передает во временное пользование ООО «Кавказ» автомобиль «КАМАЗ» 5320 1979 года выпуска, цвет кузова зеленый, номер двигателя 062381, государственный номер х005сс77rus.
В настоящее время по указанному адресу такой фирмы нет, найти ее не удалось.
Из ответа начальника МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы Кожина С.В. усматривается, что с транспортным средством КАМАЗ 5320, 1979 года выпуска, цвет кузова зеленый, номер двигателя 062381 регистрационные действия не проводились, то есть, сведения, содержащиеся в Договоре №01/02 от 1.11.2000 на безвозмездное пользование автомобилем не соответствуют действительности и такой автомобиль по месту учета, указанному в договоре, никогда не состоял.
Как видно из представленных стороной обвинения документов, в связи с куплей-продажей Договор №01/02 от 1.11.2000 свою силу утратил.
Возникают ВОПРОСЫ:
- Если автомобиль продан в другой регион, другому юридическому лицу, как же у него остался тот же государственный номер, да еще и московский?
- Если автомобиль был продан, да еще в другой регион, как же государственный номер, который имел автомобиль до продажи, мог, якобы, «найтись» на месте происшествия 16.01.2003, то есть почти через 2 года после продажи?
- Если автомобиль был продан, да еще в другой регион, как же могло у водителя «КАМАЗА» 15.01.2003 быть московское свидетельство о регистрации транспортного средства на все тот же московский государственный номер х005сс77rus?
- Почему этот так называемый договор купли-продажи появился в деле только сейчас, если с момента возбуждения уголовного дела прошло почти пяти лет?
С учетом того, что следствие так и не представило данных, что трупы о которых говорится в деле – это трупы конкретных граждан Янгулбаева, Джамбекова и Хасанова, якобы, работавших у Дидаева Р. С.-А., пойдем дальше:
- А был ли «КАМАЗ»?
- А работали ли лица, указанные следствием как «потерпевшие» у Дидаева Р. С.-А.?
- А ехали ли они вообще 15.01.2003 на автомобиле «КАМАЗ» 5320 1979 года выпуска, цвет кузова зеленый, номер двигателя 062381, государственный номер х005сс77rus, никогда не состоявшем на учете в Москве, проданном двумя годами ранее из Москвы в Грозный?
- А было ли вообще событие преступления?.."
хорошо
