В Нижнем Тагиле молодую женщину, которая расстреляла двух налетчиков из помпового ружья, обвинили в убийстве. Во вторник стало известно, что межрайонный следственный отдел возбудил уголовное дело в отношении местной жительницы, расстрелявшей грабителей. По версии следствия, она превысила допустимые пределы необходимой обороны против ворвавшихся в ее квартиру бандитов, пишет газета "Новые известия".

По закону любая угроза жизни, здоровью или имуществу делает самооборону обоснованной, но в реальной судебной практике виноватым оказывается чаще всего защищающийся, утверждает издание.

Оксана (следствие пока не называет полностью ее имя), защищаясь от нападавших, расстреляла их из помпового ружья. В результате стрельбы один из грабителей скончался на месте, а другой получил тяжелые ранения в поясницу и позвоночник.

Однако и для Оксаны эта история закончилась печально. Действия хозяйки квартиры были квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. "Предположительно, в момент выстрела угрозы жизни женщины не было, - сообщил руководитель следственного комитета при Тагилстроевской межрайонной прокуратуре Евгений Слюсарев. 

Теперь потерпевшая находится дома под подпиской о невыезде. Если суд признает женщину виновной, то ей грозит до одного года лишения свободы. "В своей практике я уже сталкивался с подобными случаями, - предупреждает Слюсарев, - и, когда удавалось доказать, что человек действительно превысил пределы необходимой обороны, его осуждали". 

Действительно, в законе оговаривается, при каких условиях гражданин может применять огнестрельное оружие. Так, перед выстрелом на поражение обороняющийся обязан сообщить о своих намерениях или сделать предупредительный выстрел, поясняет адвокат Владимир Романов. 

Правда, в законе есть и спасительная для жертвы преступления оговорка, позволяющая применять оружие и без предупреждения в случае, если "промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия". 

"По закону человек имеет право защищать свое имущество, свою жизнь и жизнь любых граждан, которые подверглись нападению, - утверждает руководитель Центра правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях, психиатр Михаил Виноградов. В данном случае оружие было применено правомерно, а то, что случилось с налетчиками - это уже другой вопрос. 

Правозащитники говорят, что психологически женщина поступила абсолютно правильно, поскольку в той ситуации она находилась в состоянии физиологического аффекта: Оксана "защищала жизнь, честь и достоинства ее и близкого ей человека". 

"Одна женщина физически не могла противостоять двум мужчинам, - говорит юрист из общественного объединения "Сутяжник" Сергей Смердов. - Она применила то средство, которое было способно остановить агрессоров". 

Правозащитник добавил, что в пользу Оксаны говорит и то, что жертвой нападения стал близкий ей человек, а местом преступления - ее собственная квартира. "Если опасность реальная, то такие действия соразмерны, и человек имел право защищать себя", - подчеркнул Смердов. 

Однако сторонники карательных мер по отношению к отстоявшей своих близких и собственность женщине стращают общество будущими преступлениями, в которых злоумышленники будут рядиться в одежду невинных жертв. "Это очень серьезная проблема, - рассуждает президент Института верховенства права Станислав Маркелов, - потому что более свободное разрешение применения оружия приведет к так называемой мнимой обороне". В таких случаях "реальное преступление будет скрываться под маской обороны", считает эксперт.