Итак, дело Ульмана. Это характерный пример, как наша власть относится к  «государевым людям», которых сама послала в Чечню наводить там конституционный порядок,  воевать за территориальную целостность России и ее суверенитет. Но при этом сама власть тут же ушла от ответственности за свои действия, предоставляя отвечать за это солдатам и офицерам, которые исполняют в Чечне свой воинский и патриотический долг.

Зададимся вопросом, что же происходит в Чечне? По мнению кремлевских чиновников в Чеченской республики проводится так называемая «контртеррористическая операция», а военнослужащие участвующие в ней являются просто участниками этой небольшой силовой акции.

По мнению же большинства населения России, в Чечне произошел вооруженный мятеж, угрожающий территориальной целостности и суверенитету России, для подавления которого на территории Чечни осуществляются боевые действия.

Но поскольку власть отказывается официально признавать объективный факт, что на территории Чеченской Республике идет ВОЙНА, то правовой статус военнослужащих, участвующих в боевых действиях, становится неопределенным.

При этом власть отказывается брать на себя ответственность и вводить в Чечне чрезвычайное положение, тем самым во многом решая вопрос статуса военнослужащих. Но Кремлю ведь надо демонстрировать перед мировым сообществом, что в Чечне ничего серьезного не происходит, зато проводятся «демократические выборы» и «референдумы». И поэтому о введении чрезвычайного положения даже не заикаются.

Власть категорически отказывается срочно вносить в Федеральный Конституционный Закон «О военном положении» поправки, расширяющие основания для введения военного положения в случае вооруженного мятежа на ее территории и на этом основании объявлять в Чечне режим военного положения.

Ведь в этом случае Кремлю придется брать, по крайней мере, политическую ответственность за происходящее на себя.

К сожалению, трусливая позиция отдельных наших руководителей сводится к одному – «я ничего не знаю и ни за что не отвечаю». 

В результате этой беспринципной позиции Кремля «крайними» оказываются тысячи и тысячи военнослужащих, ВОЮЮЩИХ в Чечне. Практически любой их шаг при желании можно подвести под статью Уголовного Кодекса РФ. Остановил машину для проверки – нарушил закон, поскольку ты не сотрудник ГАИ. Начал проверять документы у подозрительного лица – нарушил закон, поскольку ты не сотрудник органов внутренних дел. И таких примеров можно привести массу.

И как горько высказался один из участников «контртеррористической операции» - чеченцы здесь воюют, а мы ходим на работу.

Но если действительно в Чечне нет войны, то, какое право органы власти имеют право посылать в Чечню спецназ ГРУ, который предназначен исключительно для проведения специальных операций в ТЫЛУ ВРАГА. Ведь если ВРАГА там нет, а живут исключительно мирные и законопослушные граждане Российской Федерации и только небольшая кучка экстремистов иногда совершает мелкие вылазки, то дело борьбы с ними- задача местных органов внутренних дел и отделов ФСБ. Армии тут делать нечего, тем более Спецназу Главного Разведывательного Управления.

Но поскольку для людей из Кремля намного спокойнее и проще живется, если спихнуть ответственность на других,  то и происходят чудовищные вещи, наподобие  дела Э.Ульмана  и его товарищей, дело полковника В.Буданова, дело С.Аракчеева и Е.Худякова.

Но ведь самое гнусное в этом не только вышеприведенные обстоятельства, но и то, что эти люди, честно выполнявшие свой воинский долг, были принесены в жертву. Кремль пытается «умиротворить» некоторых чеченских руководителей, которые еще несколько лет назад бегали по горам с автоматами, убивали наших солдат и офицеров, а сегодня проводят шумные инаугурации  с грандиозными салютами. Немного отвлекаясь от темы, могу отметить, что волк, рядящийся в овечью шкуру – остается волком. И убежден, что уже в недалеком будущем нам здорово икнется эта помпезная инаугурация, когда придется по новой воевать, только уже с законно избранной чеченской властью, ТОГДА УЖЕ  аргументы по поводу «международного терроризма» действовать не будут. Политика умиротворения агрессора никогда до добра не доводила. Еще Уинстон Черчилль в свое время сказал замечательные слова, что подобная политика сродни общению с крокодилом, в надежде, что он съест тебя последним.

Хочу еще раз подтвердить – в Чечне идет война. А на войне – как на войне, говорят французы. Это с точки зрения московского либерала, сидящего в кафе на Тверской, Э.Ульман – кровавый убийца, совершивший чудовищное преступление.

А с точки зрения страшной военной правды капитан Ульман - солдат, выполнивший приказ, жестокий, страшный, но необходимый в той ситуации. Напомню для таких либералов из кафе на Тверской, что капитан Ульман служит в спецназе ГРУ, который предназначен для действий в тылу противника. И военнослужащих спецназа ГРУ учат УБИВАТЬ. Их учат тому, что любой человек, случайно или преднамеренно оказавшийся на пути спецназа на ТЕРРИТОРИИ ПРОТИВНИКА является врагом и должен быть уничтожен, вне зависимости это женщина или беспомощный старик, чтобы не помешать выполнить боевую задачу. Главное для спецназа – выполнить боевую задачу!  Еще раз повторю – это страшно, но это трагическая реальность. СПЕЦНАЗ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ОСТАВЛЯТЬ ЖИВЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ!
Не так давно по экранам страны прошел замечательный фильм «Звезда» про нашу разведгруппу в тылу у немцев. Напомню драматические кадры, когда разведгруппа захватила немецкого «языка» и после допроса командир разведгруппы жестом отдает приказ убить пленного. Тот пытается объяснить, что он простой рабочий, что он никому ничего не расскажет, но один из разведчиков отводит его в сторону и достает из ножен финский нож. И все…

А ведь с точки зрения Женевских конвенции убивать пленных запрещено. Но думаю, даже с точки зрения самых отъявленных либералов, в той ситуации командир разведгруппы имел право отдать этот страшный приказ.

ИМЕННО ПОЭТОМУ КАПИТАН Э.УЛЬМАН И ЕГО БОЕВЫЕ ТОВАРИЩИ НЕВИНОВНЫ!


Необходимо судить тех людей, кто послали капитана и его боевых  товарищей в Чечне, не обеспечив их соответствующим правовым статусом.

Необходимо судить тех, кто пытается создать видимость «замирения» в Чечне, кто пытается договориться с бандитами, отрезавшими головы нашим солдатам и офицерам.

Необходимо судить тех, кто подобными действиями готовит третью чеченскую войну, кто готовит новый поток «похоронок» в российские города и поселки.

В пятницу 6 апреля вместе с депутатами Государственной Думы РФ В.Е.Кузнецовым и Н.М.Безбородовым я направил письмо председателю Северо-Кавказского окружного военного суда генерал-майору юстиции В.Т.Горобцу с приложением обращения Новосибирского областного Совета депутатов к Президенту РФ В.В.Путину по поводу капитана Ульмана. Данное обращение поддержали законодательные собрания большинства субъектов Российской Федерации.
 












 

 

Приложение к постановлению Новосибирского областного Совета депутатов от 25.05.2006г.  №94

ОБРАЩЕНИЕ

Новосибирского областного Совета депутатов к Президенту Российской Федерации В.В.Путину об усилении правовой защищенности военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях по защите конституционного строя и восстановлению конституционного порядка на территории Северо-Кавказского региона

Уважаемый Владимир Владимирович!

Поддерживая Вашу озабоченность проблемами дальнейшего укрепления Российской Армии, высказанную в Послании Федеральному Собранию, мы обращаем Ваше внимание, как Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации на необходимость усиления правовой защищенности военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях по защите конституционного строя и восстановлению конституционного порядка на территории Северо-Кавказского региона.

С принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 6 апреля 2006 года № 3-П граждане России – военнослужащие, обвиняемые в совершении особо тяжких преступлений против жизни, совершенных в период боевых действий на территории Чеченской Республики, лишены конституционного права на рассмотрение их дел независимым и беспристрастным судом с участием присяжных заседателей. Заложниками данной позиции Конституционного Суда Российской Федерации уже стали солдаты и офицеры, проходящие по так называемому "делу Ульмана".

К сожалению, сегодня в российском законодательстве нет четкой правовой трактовки самих действий войск в "горячих точках"; война ли это, контртеррористнческая операция, восстановление конституционного порядка. Действия военнослужащих порой истолковываются прокуратурой и судами как уголовные преступления. Здесь вступают в противоречие требования статьи 40 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации со статьей 42 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья 18 Конституций Российской Федерации провозглашает, что права и слободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и именно они определяют смысл; содержание и применение законов, поэтому отсутствие соответствующего закона или правовая неопределенность в его применении не может служить основанием для ущемления права любого гражданина, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Тем более, если речь идет о гражданине, которого само государство обязало, зачастую с риском для собственной жизни, охранять, а в случае необходимости и защищать целостность государства, а также гарантированные им права и свободы его граждан.
Вместе с тем судебный процесс по делу капитана Эдуарда Ульмана и его подчиненных все больше превращается в процесс политический. Об этом свидетельствует трудно объяснимые с моральной точки зрения решения Верховного Суда Российской Федерации, дважды отменявшего оправдательные вердикты суда присяжных, упорство, с которым Главная военная прокуратура опротестовывает эти вердикты, и, наконец, позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 6 апреля 2006 года, проигнорировавшего норму Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что рассмотрение уголовного дела о тяжких или особо тяжких преступлениях с участием коллегии присяжных заседателей принадлежит исключительно подсудимому.

Таким образом, военнослужащие – участники боевых действий, основной обязанностью и принципом действий которых в ходе выполнения боевой задачи является беспрекословное выполнение приказа вышестоящего командира, фактически поставлены «вне закона».

В связи с изложенным, исходя из конституционно-правового смысла и взаимосвязи правовых норм, закрепленных в статье 2 и части 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации, Новосибирский областной Совет депутатов просит Вас:

1) выйти с инициативой о внесении изменений в федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации с целью усиления правовой защищенности военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях по защите конституционного строя и восстановлению конституционного порядка на территории Северо-Кавказского региона;

2) обеспечить конституционное право гражданина Российской Федерации – военнослужащего, принимавшего участие в боевых действиях по защите конституционного строя и восстановлению конституционного порядка на территории Северо-Кавказского региона, на рассмотрение его дела –независимым и беспристрастным судом с участием присяжных заседателей;

3) принять меры по устранению правовой неопределенности в вопросах, связанных с подсудностью уголовных дел военным судам, а также порядка формирования коллегии присяжных заседателей в окружных (флотских) военных судах.


Данное обращение по состоянию на 09 марта 2007 года поддержали 45 регионов Российской Федерации:

1. Новосибирский областной Совет депутатов №94 от 25 мая 2006 года;
2.  Законодательное Собрание Иркутской области № 23/72-ЗС от 22.06.2006 года;
3. Алтайский Краевой Совет Народных Депутатов №458 от 11.09.2006 года;
4.  Совет Народных Депутатов Кемеровской области №1832 от 27 .09. 2006 года;
5. Воронежская Областная Дума №08-1025 от 10.10.2006 года;
6. Народный Хурал Республики Бурятия №1006 от 07.06.2006 года;
7.  Саратовская Областная Дума №07-527 от 12.10.2006 года;
8.  Тульская Областная Дума №Д/25-33 99/1 от 13.10. 2006 года;
9.  Костромская Областная Дума №217 от 16.10.2006 года;
10.Государственная Дума Томской области №1-101/2924-6 от 23.10. 2006 года; 11.Народный Хурал Республики Калмыкия №2340 от 26.10. 2006 года; 12.Народное Собрание Республики Дагестан №01-04/1862 от 24. 10. 2006 года;
13. Законодательное Собрание Пензенской области №1.7-2096 от 19.10. 2006 года;
14.  Государственная Дума Астраханской области №2206 от 01.11.2006 года.
15.  Ивановская Областная Дума № 357 от 19.10.2006 года;
16.  Рязанская Областная Дума № 555-1V РОД от 27. 09. 2006 года;
17. Архангельское областное Собрание депутатов № 918 от 20.10.2006 года;
18. Законодательное Собрание Ростовской области № 01.1.-1312 (2712-ОС) от 25.10. 20006 года;
19.  Калининградская областная Дума № 346 от 26.10. 2006 года;
20.  Амурский областной Совет народных депутатов № 18/542 от 20.10. 2006 года;
21.  Сахалинская областная Дума № 2548 от 10.11.2006 года;
22. Брянская областная Дума № 02-11 / 2378 от 10.11. 2006 года;
23. Законодательное Собрание Ленинградской области № 1113 от 18 .10 2006 года;
24.  Самарская Губернская Дума № 1805 от 17.11.2006 года;
25. Тамбовская областная Дума №1.2-3349/06-0-1 ОТ 06.12.2006 года;
26. Государственная Дума Ярославской области №342 от 24.11. 2006 года;
27. Законодательное Собрание Калужской области №6 -2329 от 08.12.2006 года;
28.  Московская областная Дума №Д-18-646 от 06.12. 2006 года;
29.. Законодательное Собрание Красноярского края №3868п-3с от 13.12. 2006 года;
30. Дума Корякского Автономного округа №21/371 от 22.11. 2006 года;
31  Государственная Дума Ставропольского края №1937-Ш ГДСК от 13.12 2006 года;
32. Дума Ханты-мансийского Автономного округа №834 от 18.12. 2006 года;
33. Мурманская областная Дума № 2827 от 19.10. 2006 года;
34. Законодательное Собрание Еврейской Автономной области № 15 от 25.12.2006 г.
35. Липецкий областной Совет депутатов № 02-14 от 29.01.07 года;
36. Законодательное Собрание Краснодарского края № 21 от 16.01.2007 года;
37. Дума Чукотского Автономного округа №2 от 15.01.2007 года;
38.Государственный Совет Чувашской Республики № 01/252 от 29.01.2007 года;
39. Законодательное Собрание Тверской области № 89/118 от 21.02.2007 года;
40. Курская областная Дума № 06-06/26 от 22.02. 2007 года;
41. Законодательное Собрание Оренбургской области № 131 от 22.11.2006 г.
42. Законодательной Собрание Нижегородской области № 154-06/193
43.  Законодательное Собрание Свердловской области № 348-ПОД от 20.02. 2007 года;
44. Орловский областной Совет народных депутатов № 60/1360 - ОС от 26 января 2007 года;
45.  Законодательное Собрание Вологодской области № 82 от 21.02. 2007 года.

v-alksnis2.livejournal.com - Живой Журнал Депутата Алксниса