Авторы законопроекта мотивируют целесообразность его принятия тем, что указание национальности человека может содержать недостоверную информацию, а также нарушать его конституционные права, поскольку, в соответствии со статьей 26 Конституции РФ, только гражданин вправе определять и указывать свою национальную принадлежность и только по собственному желанию. Стоит отметить, что сегодня сведения о национальности и религиозной принадлежности людей нередко становятся достоянием общественности в процессе освещения деятельности правоохранительных органов, а также через СМИ. Депутаты также считают, что систематическое указание некоторых национальностей в материалах о совершении правонарушений и преступлений может привести к возбуждению национальной ненависти и вражды.

В то же время многие журналисты и правозащитники негативно отнеслись к предполагаемым нововведениям. Некоторые средства массовой информации разразились заголовками "В Государственную думу внесен закон об ограничении свободы прессы".

Критикуя законопроект, его противники указывают на то, что запрет на указание национальности потерпевших и правонарушителей станет ограничением свободы слова. В частности, такую точку зрения высказал руководитель правозащитного центра "Мемориал" Олег Орлов. "Если этот закон будет принят, и если его исполнять буквально, то общество будет лишено возможности понимать ситуацию в стране", - сказал он.

Председатель комиссии Общественной палаты РФ по свободе слова и СМИ, главный редактор газеты "Московский комсомолец" Павел Гусев и вовсе назвал законопроект "очень опасным". Он признал, что определенные сложности в обсуждаемом вопросе есть, и средства массовой информации должны подавать события так, чтобы не нарушать закон о запрете разжигания национальной и религиозной розни. Вместе с тем он уверен, что такие вопросы нельзя регулировать законодательно. Многие журналисты согласны с ним, считая, что указывать или нет национальность человека - героя материала - исключительно вопрос профессиональной этики журналиста, который сам должен решать, каким образом подавать информацию.

С другой стороны, при освещении некоторых событий указание на национальную принадлежность является неотъемлемой частью повествования. Как, к примеру, должны поступить журналисты, если они пишут о преступлении на национальной или религиозной почве? Или рассказывают о межнациональных столкновениях? Как верно отметила шеф-редактор газеты "Известия" Елена Овчаренко, это именно те случаи, когда избежать прямого указания на национальность, религию или расу не удастся. Значит, если журналист хочется оставаться в ладах с законом, ему придется замалчивать подобные случаи. Но тем самым он опять вступает в конфликт с законом, который гласит, что право на информацию - одно из основных прав человека и гражданина. Напомним, что основными принципами реализации этого права являются общедоступность и открытость информации, а также ее достоверность. Получается, что с принятием закона достигнуть последнего принципа СМИ не удастся.

В беседе с "Новостями СМИ" руководители и работники пера ведущих изданий страны были единодушны. Те, кто по роду своей профессии сталкивается с необходимостью освещать различные явления действительности, часто негативные, как, к примеру, преступления на национальной или религиозной почве, уверены, что внесенный на обсуждение закон не сможет переломить ситуацию и способствовать снижению числа подобных преступлений в стране.

Владимир Сунгоркин, главный редактор газеты "Комсомольская правда":

"Я считаю, что обсуждаемый закон не должен быть принят. Сегодня, безусловно, в некоторых средствах массовой информации и Интернет существует злоупотребление оценками по религиозному и национальному признакам. Зачастую журналисты упоминают о национальности преступников и потерпевших по поводу и без такового. Вместе с тем, принятие закона резко ограничит возможности информирования населения в тех случаях, когда национальность действительно имеет большое значение. Хочу отметить, что в то же время закон направлен на ухудшение ситуации в обществе. Чем больше информации скрывается, тем больше открывается просторов для различных слухов и домыслов".

Василина Орлова, обозреватель по вопросам религии газеты "Московские новости":

"Обсуждаемый законопроект я могу назвать только полным абсурдом. Могу предположить, с чем связано его принятие. Это продиктовано сложной ситуацией в обществе, явлениями нетерпимости, ксенофобии. Но запрет на упоминание в средствах массовой информации или Интернет религиозной принадлежности граждан не решит этих проблем. Тогда нужно запретить упоминание также о поле, возрасте, месте проживания и даже имени. Национальность - одна из главных наряду с перечисленными характеристик человека в современном мире. Ожидать преломления ситуации в обществе в лучшую сторону путем принятия подобного законопроекта не стоит. В первую очередь, мы должны воспитывать представление об ответственности за свои слова, но действовать никак не с помощью запретов".

Всеволод Богданов, председатель Союза журналистов России:

"Не думаю, что принятие этого закона коренным образом решит накопившиеся в обществе проблемы. С одной стороны, речь идет о том, чтобы мы были беспристрастны и не судили человека по его национальности или по тому, какую веру он исповедует. Но с другой стороны, этот закон - фиговый листок, которым мы пытаемся закрыть проблемы, накопившиеся в обществе сегодня. Когда журналист проводит расследование, то причины его могут быть разные - национальный или религиозный вопрос, то есть те проблемы, которые никак нельзя замалчивать. Я считаю, что чем больше средства массовой информации пишут о язвах, проблемных местах, тем выше уровень доверия общества к журналистам".

Елена Овчаренко, шеф-редактор газеты "Известия":

"Я бы сказала, что это пример не самого лучшего и однозначного закона. Мы должны признать, что определенные проблемы, которыми продиктовано инициирование этого закона, имеют место быть. Однако подобными нововведениями можно довести ситуацию до абсурда. Что, скажем, журналисты должны писать вместо фамилии человека? Ведь она часто соотносится с определенной национальностью. Если преступник, о котором идет речь в журналистском материале, приехал из соседней мусульманской страны, разве мы не должны сказать об этом? Не думаю, что указание на национальность или расу человека даже в минимальной степени провоцирует националистические настроения. Уверена, что депутаты, которые выдвинули законопроект,  заблуждаются. Бороться с национализмом и расизмом, воспитывать толерантность в людях нужно другими методами".

Семен Новопрудский, заместитель главного редактора, руководитель политико-макроэкономического блока газеты "Время новостей":

"Я против принятия этого закона. Я могу понять намерения депутатов, которые его предложили - таким образом, они пытаются бороться с бытовой ксенофобией. Но это не метод. Считаю, что ситуацию закон изменить не сможет. Пресса - не главный разжигатель ксенофобии и националистических настроений. Гораздо больше распространению этих негативных явлений в обществе способствуют законопроекты, которые, например, запрещают иностранным гражданам торговать на рынках. Обсуждаемый закон - это попытка бороться с плесенью, вместо того чтобы бороться с сыростью".