14 февраля 2007 года председатель Коми правозащитной комиссии (КПК) «Мемориал» Игорь Сажин рассказал в своем блоге seringvar.livejournal.com о том, что сотрудники отдела «К» МВД по Коми под предлогом поиска контрафактных программ парализовали работу редакции газеты «Искра» (город Инта). Действия милиции связывались c выборами депутатов Государственного совета Коми, на которых газета оппонировала партии «Единая Россия». ЖЖ-юзер tkachenko_komi оставил к записи г-на Сажина следующий комментарий: «Милиция в очередной раз подтверждает свою репутацию "верных псов режима". К сожалению, у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих. Они себя ощущают орудием наказания непокорных, а не сервисом по отношению к обществу. Каким образом можно произвести ротацию смыслов в правоохранительных органах?»

В заочную полемику с юзером tkachenko_komi вступил молодой сыктывкарский музыкант Савва Терентьев. 15 февраля 2007 года под ником terentyev он оставил в блоге suranov.livejournal.com следующий комментарий: «Не согласен с тезисом «у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих». во-первых, у ментов, во-вторых, не остался, он просто-напросто неискореним. мусор и в африке мусор. кто идет в менты – быдло, гопота – самые тупые, необразованные представители жив(отн)ого мира. было бы хорошо, если б в центре каждого города россии, на главной площади (в сыктывкаре – прям в центре стефановской, где елка стоит – чтоб всем видно было) стояла печь, как в освенциме, где церемониально, ежедневно, а лучше – дважды в сутки (в полдень и в полночь, например) – сжигали бы по неверному менту. народ, чтоб сжигал. это был бы первый шаг к очищению общества от ментовско-гопотской грязи».

14 марта 2007 года прокуратура Сыктывкара возбудила по факту размещения комментария ЖЖ-юзера terentyev уголовное дело по части 1 стати 282 Уголовного кодекса РФ. Следственные органы посчитали, что грубая реплика блоггера унижает человеческое достоинство представителей социальной группы «сотрудники милиции», возбуждает по отношению к этой группе ненависть и вражду. Разбирательство дела под председательством судьи Сыктывкарского городского суда Любови Сухаревой началось 31 марта этого года. А 29 апреля судья удовлетворила ходатайство гособвинителя Лады Лузан о назначении по делу судебной социогуманитарной экспертизы. Ее проведение было поручено сыктывкарским ученым, подобранным городской прокуратурой: доктору психологических наук Светлане Колосовой, кандидатам психологических наук Марине Савчиной и Александру Аверину, кандидатам исторических наук Ольге Кузивановой и Валерию Чеснокову, а также кандидату экономических наук Раисе Зубовой.

В начале текущей недели заключение назначенной судом экспертизы попало в распоряжение КПК «Мемориал». Правозащитники смогли убедиться, что квалификационный уровень судебных экспертов весьма невысок. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что госпожа Колосова и её товарищи прибегли к помощи авторов интернет-ресурса ru.wikipedia.org. С этого сомнительного в плане содержания сайта были использованы статьи про «ненависть» и «манипуляцию общественным мнением».

Видимо, не без влияния Википедии, судебные эксперты дали смелой гиперболе Саввы Терентьева не менее смелую трактовку (далее в цитатах из экспертизы сохранены орфография и пунктуация оригинала): “Призывая к сжиганию «ментов» с участием народа, автор не проявляет инициативы по поводу личного участия в их сжигании, делегируя эту функцию «народу», следовательно, сознательно обманывает читателя, умалчивая о том, что участие в подобного рода действиях, направленных на физическое уничтожение людей, влечет за собой персональное уголовное наказание, таким образом автор желает скрыть реальные последствия тех действий, которые он призывает совершить людей (народ)”. Прилагательное «неверные», ключевое в комментарии Саввы Терентьева, эксперты полностью проигнорировали.

Еще более впечатляет ответ на следующий вопрос суда: «Упоминаются ли в тексте социальные группы и их представители, если да, то по каким критериям и признакам?» Эксперты обнаружила в комментарии две социальные группы. Первая была охарактеризована в позитивном ключе: “Центральной группой в тексте является функциональная (профессиональная) группа, в общественном сознании россиян представленная как милиционеры (сотрудники Министерства внутренних дел, имеющие непосредственное отношение к охране общественного порядка, например участковые уполномоченные и патрульно-постовая служба), уничижительно – «менты»”.

Другой социальной группой была признана «гопота» (самоназвание – «пацаны», «братаны»), описанная экспертами в весьма нелестных выражениях: “Представители молодежной субкультуры, формирующейся из молодых людей 14-25 лет, выходцев из малоимущих слоев населения, преимущественно окраин крупных городов и провинциальных небольших городков. Их отличает низкий образовательный, интеллектуальный и культурный уровни, ограниченность и бедность языка, самые простые и доступные формы свободного времяпровождения (дискотеки, выпивка, секс, наркотики). Отличительные признаки одежды – спортивные костюм, кепка, кроссовки (все – дешевое, в основном китайского происхождения)”.

Признав «гопоту» социальной группой, эксперты не пришли к выводу, что господин Терентьев возбуждает к ней ненависть и вражду. Видимо, тупость и необразованность «гопов» сыктывкарские ученые сочли общеизвестным фактом. На сей счет председатель КПК «Мемориал» Игорь Сажин дал следующий шутливый комментарий: “Патрульные и постовые милиционеры – тоже отнюдь не интеллектуальная элита России. Этот факт признают даже высокопоставленные сотрудники органов внутренних дел. Так в 2006 году начальник ГУВД по Красноярскому краю Александр Горовой сообщил публике, что 80 процентов милиционеров патрульно-постовой службы городов края – молодые люди из сельской местности «с соответствующим уровнем образования и самосознания». Двумя годами ранее начальник управления обеспечения общественного порядка ГУВД Москвы Алексей Лаушкин на своей пресс-конференции заверил граждан, что над поведением патрульных в столице России активно работают и пытаются его изменить. Но, по словам Лаушкина, «в милицию приходят люди, которым всего 20-21 год, и они часто просто не имеют навыков нормального общения». В свете таких официальных высказываний совершенно непонятно, почему дураки в милицейских погонах защищены 282-й статьей Уголовного кодекса России, а дураки в китайских кроссовках – не защищены”.

Впрочем, правозащитники считают, что для разрешения дела Саввы Терентьева следует использовать не заключение доморощенных экспертов, а решение Страсбургского суда по делу «Торгерсон против Исландии». В 1983 году писатель Торгер Торгерсон в двух своих статьях назвал исландских полицейских дикими зверями в униформе, скотами и садистам. Национальные суды приговорили его к штрафу за оскорбление полиции Рейкьявика, но с этим не согласился Европейский суд по правам человека. Признав, что полиция действительно допускала факты насилие в отношении своих сограждан (в 1979-1983 годах в саму полицию было официально подано около десяти жалоб), высокий суд указала на следующее: «Обе статьи написаны в очень крепких выражениях. Однако, уделяя должное внимание их цели и воздействию, для которых они писались, Суд придерживается мнения, что используемый в статьях язык не может быть расценен как чрезмерный». В КПК «Мемориал» полагают, что комментарий Савва Терентьев тоже не является чрезмерным, так как он преследовал благую цель – привлечь внимание блоггеров к низкому культурному уровню рядовых и сержантов милиции, который усугубляется склонностью отдельных («неверных») ментов к противоправным действиям.