В указанной выше статье, под названием  «Драка в московском колледже едва не превратилась в межнациональное побоище» повествуется о очередном представителе «дружественного народа», который стал жертвой… нет, нет! Не банды скинхэдов (хотя это и странно!).

А всего лишь некий Жонибек Ориков (по некоторым данным он на самом деле - Ортиков) 17- лет, учащийся 6-го банковского колледжа г.Москвы, подрался со своим сокурсником Саввой Савосиным, тоже 17-ти лет. Мотивом стало, как указано в статье, усиленное внимание Жонибека, оказываемое им девочкам-учащимся. Автор вышеуказанной статьи, впрочем, утверждает: имело место не нападение, а именно драка в традиции «пойдем выйдем», причем по ее окончании Савва даже пытался оказать первую помощь Жонибеку….

Но помимо статьи - появились уже данные, которые сообщили очевидцы - драка произошла после того как Жонибек оскорбил Савву.  

Тут бы и закончится этой банальной истории, как явления довольно обычного для среды подростков-учащихся. Подрались - да и разошлись. Так, собственно, считает и автор указанной статьи. И именно так действительно происходит в 99% случаев. Но, как показали дальнейшие события, отец и сын Ориковы значение слова «толерантность» понимают верно. То есть – к прямой выгоде для своих интересов.

Жонибек обратился в институт им. Склифасовского. Там, учитывая небольшую степень тяжести полученных повреждений – парня направили в соответствующее медицинское учреждение. Учреждение определило диагноз – рассечение губы и незначительное сотрясение мозга. Разумеется, по версии отца Жонибека  – это стало результатом халатного отношения медиков,  а то, пожалуй, и результатом некоего сговора!

После освидетельствования отец и сын Ориковы обратились в ОВД г.Москвы, по месту произошедшего, с заявлением. Была проведена проверка, в результате которой вынесен законный отказ в возбуждении уголовного дела (законный, поскольку причинение легкого вреда здоровью квалифицируется ст.115 УК РФ, эта статья относится к делам частного обвинения, по которым уголовное дело органами внутренних дел не возбуждается).

В таких случаях потерпевший вправе обратиться к мировому судье, но отец Жонибека, Улугбек Ориков поступил иначе. Как указано в статье - «И тогда Ориков-старший стал писать жалобы: в МВД, в прокуратуру, в Министерство образования и даже в администрацию президента…. Жизнь Ориковых свелась к этому вороху бумаг…»

 

В том числе Улугбек Ориков направил и письмо в редакцию «КП»,  которое озаглавил «крупными печатными буквами»:

 «ПОМОГИТЕ, НАЦИОНАЛИСТЫ ИЗБИЛИ СЫНА! В КОЛЛЕДЖЕ ОТМАЛЧИВАЮТСЯ, МИЛИЦИЯ НЕ РЕАГИРУЕТ, ПРОКУРАТУРА БЕЗДЕЙСТВУЕТ!»

Казалось бы, о чем он пишет в газету, в МВД, в прокуратуру и в администрацию президента? Никаких данных,  что побили его сына НАЦИОНАЛИСТЫ, и притом во множественном числе – явно не имеется. В статье про Ориковых сказано, что они - граждане РФ, (и вполне благополучные, судя по наличию в собственности трехкомнатной квартиры в Москве). Следовательно – граждане эти должны знать, что законы РФ, плохи они, хороши ли – писаны для всех одинаково.

...Мы, конечно, не читали этих писем, но весьма подозреваем – непременно в них указано на «мотив межнациональной ненависти» Саввы Савосина!  Знает Ориков-старший, несомненно знает, какую карту в современной (многонациональной, толерантной, многоконфессиональной и т.д.) РФ наиболее выгодно разыграть!

Так и указано в статье «КП»:

«Он с ужасом представляет, как и к его сыну где-то на улице подлетает оголтелая толпа. И в инциденте в туалете колледжа ему видятся отсветы страшного национального конфликта.»

Когда кажется – креститься надо, говорят христиане. Мы не знаем, как принято поступать у мусульман в таких случаях, но очевидно одно – никакого нападения националистов не было! Притом милиция вынесла законное постановление, в строгом соответствии УПК РФ!

Но тем не менее во второй части статьи Савва Савосин уже в националисты зачислен надежно, неизвестно на каких основаниях.

А

как, кстати, с самим Жонибеком Ориковым обстоит в смысле личных убеждений? Об этом в статье много похвал – и учится Жонибек хорошо, и в армии желает служить, и даже с националисты его уважают! Но, кроме этого, автор статьи так описывает жилище Ориковых:  «...Светлая комната Жонибека завешана полотнищами с надписями на арабском языке, разными религиозными атрибутами.»

Вот это, прямо скажем, существенная деталь! И то, что произошло позднее – находит, ввиду описания интерьера жилища Жонибека, довольно внятное обьяснение. Оказывается, после драки Жонибек  с отцом Улугбеком направились в медресе, где подросток учился помимо колледжа (медресе – это исламское духовное училище). Там парень рассказал о произошедшем.

Неизвестно, как Жонибек описал события своим товарищам по вероисповеданию, и мы не знаем, чему именно учат в медресе, однако в результате произошло следующее:

«Когда в медресе узнали, что Жонибек пострадал от рук националиста (а именно с таким подтекстом расползлись слухи об этой истории), однокашники решили отомстить за парня. Счастье, что толпу молодых мусульман заметила охрана колледжа, когда они только зашли на территорию.

 Замдиректора по безопасности здоровенный Николай Васильевич встал в воротах.

 - Мы бы с охранниками долго не продержались... С трудом остановили парней, - вспоминает он. - Не знаю, что было бы, если бы милиция быстро не приехала...

 А что было бы, если бы не мужество замдиректора, представить несложно. Сначала бы ребята из медресе наваляли студентам колледжа со славянской внешностью.»

(цитируется по тексту статьи в «КП»)

Вот так «добропорядочные россияне» Жонибек и Улугбек Ориковы! Вот вам и желание «защитить сына по закону!». Вот, наконец, и образец поведения настоящих мужчин-мусульман! Он же и отражение нравов, царящих в мусульманском духовном училище!

Так кто же, извините,  является после указанных событий экстремистами? И кто является националистами, если «толпа молодых мусульман» - направилась в колледж с целью расправы над славянами?  Не стоит, однако, предполагать, что произошедшее являлось эдаким эксцессом в среде «горячей восточной молодежи» - в мусульманской семье несовершеннолетний сын вряд ли бы решился действовать без ведома и согласия отца…

Оргвыводы последовали немедленно -  «За эту драку уже наказали всех, кого можно. Администрация колледжа вся поголовно получила выговоры. Наказана преподаватель, оставившая группу без присмотра. И Савва получил строгий выговор…» (цитируется по тексту статьи в «КП»)

Это замечательно. Наказали всех кого можно. Кто явно не при чем – тоже наказали. Кого надо, и кого не надо – все как положено. И, возможно следует только одобрить столь строгое отношение к любому, даже к столь незначительному эпизоду в сфере образования!

Но один вопрос напрашивается сам собой. Хотя и не задается, отчего-то, в вышеуказанной статье. Вопрос этот таков:

КАКИМ ОБРАЗОМ НАКАЗАНЫ УЧАСТНИКИ ПОПЫТКИ НАПАДЕНИЯ НА КОЛЛЕДЖ, учащиеся медресе? КАК НАКАЗАНЫ ПОДСТРЕКАТЕЛИ ЭТОГО НАПАДЕНИЯ? Ведь это дело нешуточное, его квалифицировать следует, по меньшей мере по ст.212 УК РФ (организация массовых беспорядков, до 10 лет лишения свободы, между прочим). И, при этом, остается только гадать, сколь серьезными могли бы быть последствия, в случае, если бы нападение удалось!

Впрочем, мы вполне уверены, что в таком случае вина была бы традиционно возложена на «националистов», то есть русских. Других у нас в стране, как известно, не бывает...    

На указанные  вопросы в статье ответов нет. Зато в ней имеются, как это принято при подобной теме,  различные толерантные мнения в стиле «за мир во всем мире». Среди таковых, в частности,  поражает своей глубиной и грамотностью мнение Советника председателя Конституционного суда России Владимира ОВЧИНСКОГО:

«Такие истории надо жестко пресекать и сразу карать виновных. В этой ситуации не прав Савва - не надо оскорблять по национальному признаку. Не правы милиционеры - они должны были просто передать заявление в мировой суд…»

Простой вопрос к господину советнику – на каком основании он заявляет, что Савва оскорблял Жонибека по национальному признаку? Господин советник уверен, что слово «обезьяна» (по версии автора статьи, сказанное Саввой) – однозначно следует ассоциировать с национальностью Орикова? Это смешно, да.  Что значит "сразу карать виновных"? В данном случае все было сделано по закону - может быть господин советник, как юрист, знает еще некий метод "карания сразу"?

Тогда просим нам его разьяснить - а то вдруг нечто такое есть, "а мужики-то не знают"?!

Еще зададим вопрос высокопоставленному юристу - довольно странно, но господин советник, видимо, забыл, что согласно части второй ст. 20 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 115, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего мировому судье? На основании какой нормы закона милиционеры  «должны были просто передать заявление в мировой суд»? Да, собственно, и суда то такого в РФ нет - а есть мировые судьи...но это уже, так сказать, мелочь.

                                                                         *    *    *

Однако что же мы, юристы ДПНИ, можем по данному делу резюмировать? Выводы у нас есть:

Во-первых, то, что пресса нас лишний раз убедила: если речь идет о ссадине на лице узбека – то это, несомненно, проявление возмутительного, оголтелого национализма, подлежащее самому решительному искоренению. Даже если имела место драка один на один. Если же речь идет о действительно избитом русском, в том числе, например,  группой кавказцев  – то это почти всегда «просто выяснение отношений в молодежной среде», а то и «законная самозащита». И, кстати, независимо от тяжести последствий – это почти всегда «отказ в возбуждении уголовного дела» по заявлению потерпевшего.

Во-вторых, мы,  юристы, работающие в ДПНИ, примем все необходимые, предоставленные законом меры, по привлечению к уголовной ответственности участников нападения, учащихся указанного медресе, которые, по нашей оценке проявили себя не более и не менее как исламские экстремисты. По нашему мнению, привлечению к ответственности подлежат и подстрекатели нападения на колледж – предположительно это отец и сын Ориковы. Напомним, что это нападение не удалось и не повлекло тяжких последствий лишь вследствие решительности, проявленной охраной колледжа и оперативному реагированию милиции!

В-третьих, мы подозреваем, что в силу настойчивости Улугбека Орикова…а может быть,  обьяснение этой настойчивости как раз и состоит в намерении «отвлечь» усилия правоохранителей от события нападения на колледж по инициативе сына?

Однако, приходится принимать в расчет еще и болезненный интерес всевозможных «правозащитников» к подобным темам.

И для Саввы Савосина, уже надежно записанного в националисты (ударил узбека – значит, националист),  это дело в результате может обернуться неприятными последствиями. Поэтому мы предлагаем ему правовую помощь и поддержку в данном деле. И просим откликнуться по адресу delo.dpni@gmail.com как самого Савву, так и любых очевидцев произошедшего.

Закон в России ведь один для всех, верно? Во всяком случае, так нас уверяет генеральная прокуратура и генералы МВД. Мы этим воспользуемся - тоже проявим необходимую настырность.

В завершение можем сказать еще следующее. УЧИТЕСЬ, славяне. Учитесь, их родители.  Учитесь тому, как следует  защищать свои права и права своих детей - в случае необходимости.

Но не учитесь и не учите такому поведению, каким отличился «несчастный» Жонибек Ориков, получивший легкие травмы в честной, по сути, драке – один на один. Здесь – не берите примера, это неприлично и недостойно мужчины, юноши и даже мальчика. Оставьте это - "гордым восточным людям".

Впрочем, нам, славянам, такое поведение и несвойственно. За что часто и страдаем в «толерантных» условиях, которые в России почему то всегда работают "в одну сторону"…

P.S. ...огромный интерес для изучения представляют несколько сотен комментариев, приведенных посетителями на сайте "КП".  Их написали граждане нашей страны, а не то "население", о котором нам толкуют всевозможные государственные деятели. Почитайте, пока редакцию не заставили их убрать с ресурса! Ссылка: h

ttp://www.kp.ru/daily/24450/614087

Петр Лунин, координатор С.О.К. ДПНИ