Минкомсвязи готово к 1 октября разработать законопроект об ответственности за противоправные высказывания на сайтах, не зарегистрированных как СМИ. Об этом президенту России доложил замминистра связи и массовых коммуникаций Александр Жаров. Сегодняшнее законодательство России позволяет эффективно бороться с противоправным контентом на сайтах СМИ — добиться порядка на других интернет-ресурсах сложнее.
Как сегодня предупреждают интернет-СМИ
В июле нынешнего года Роскомназдор выпустил разъяснение — в каких случаях редакция интернет-СМИ отвечает за противоправные коментарии читателей на его сайте. Процедура выглядит так. Роскомназдор шлет редакции обращение с требованием удалить или отредактировать нарушающий закон комментарий. Такое требование шлют электронной почтой на адреса редакции и главного редактора, на иные адреса e-mail, указанные на сайте СМИ, а также по факсу — на номер, указанный в регистрационных доккументах или на сайте СМИ. По почте предупреждающих писем не шлют — то ли не надеясь на быстроту российской почты, то ли сомневаясь в ее надежности.
Получив обращение, редакция должна в течение суток удалить комментарий с признаками нарушения законодательства. Если не удалит — Роскомназдор готовит письменное предупреждение. Несколько таких предупреждений, по закону «О средствах массовой информации», дают ведомству право подать иск в суд о закрытии СМИ.
Как их будут предупреждать завтра
Как отмечает Жаров в письме президенту, Совет по интернету и новым СМИ при Минкомсвязи России предлагает сохранить существующие принципы ответственности редакций за противоправный контент. За него должен отвечать человек, который его разместил. Ответственность редакции наступает лишь, если она знала о нарушении — и не отреагировала в течение суток.
Но, как пишет Медведеву Жаров, «ряд представителей СМИ полагают возможным расширить перечень органов власти, уполномоченных направлять уведомления». Есть и более жесткие предложения — считать официальным предупреждением жалобы лиц, честь и достоинство которых задеты в интернет-СМИ.
Не только СМИ
Участники совещания отметили «риск возникновения дисбаланса» между интернет-СМИ и сайтами, не зарегистрированными как средства массовой информации. И предложили проработать вопрос об ответственности владельцев всех сайтов и «информационных посредников». Термином «информационный посредник» в российском законодательстве обозначают интернет-провайдеров, хостинговые компании и т.п.
Как сообщает замминистра связи и массовых коммуникаций, его ведомство готово до 1 октября подготовить законопроект об ответственности за противоправный контент на сайтах, не зарегистрированных как СМИ.
Зампред комитета по информационным технологиям Госдумы Роберт Шлегель в целом положительно оценивает предложения Минкомсвязи, но считает, что об ответственности сайтов, не зарегистрированных, как СМИ, говорить преждевременно. «Не нужно делать то, что тебя не просят, не сломалось – не чини, – сказал парламентарий «Маркеру». – Президент попросил проработать вопрос ответственности электронных СМИ за комментарии – этим и нужно заниматься. Нужно посмотреть, как это работает, какие есть подводные камни и только после этого думать, что делать дальше. Распространять ли эту практику на другие сайты».
Шлегель напомнил, что в России до сих пор нет законопроекта, определяющего основные понятия электронных СМИ. «Интернет – вне правового регулирования, начинать надо с постепенных осторожных шагов. Понятно, что удалять противоправный контент нужно и из соцсетей, со всех сайтов, мы к этому придем, но сначала давайте определимся хотя бы с понятийным аппаратом».
Напомним, в комитете по информационной политике уже в течении нескольких лет разрабатывается законопроект о регулировании правовых отношений в Сети. Но он пока не готов к внесению в Госдуму, и, скорее всего, будет дорабатываться уже в следующую сессию.
Запретить легко, мониторить – невожможно
«Считаю, что это бессмысленное и вредоносное занятие, – сказал Маркеру шеф-редактор объединенной компании «Рамблер-Афиша» Юрий Сапрыкин. – Мониторинг всего Интернета – дело бесполезное, легче просто запретить комментарии. На практике бы это, конечно, не сработало, запретить в Интернете то, что технически возможно, не получится». В случае со СМИ такой законопроект может стать дубинкой для расправы с неугодными, считает он: «Власти могут сами нанимать кого-то, кто будет писать экстремистские комментарии, а потом СМИ за это наказывать». При этом Сапрыкин считает, что комментарии в электронных СМИ пишут только сумасшедшие и следить за их высказываниями – дело бесполезное.
В компании «Яндекс» «Маркеру» рассказали, что при поступлении официальных уведомлений о незаконном контенте, размещенном на их ресурсах, или жалоб от пользователей на очевидно незаконный контент, к нему блокируется доступ. «Мы считаем, что при условии соблюдения описанной выше процедуры владельцы интернет-сервисов, в том числе и сетевых СМИ, не должны нести ответственность за контент, размещенный пользователями», – сообщили в компании.
Как сегодня предупреждают интернет-СМИ
В июле нынешнего года Роскомназдор выпустил разъяснение — в каких случаях редакция интернет-СМИ отвечает за противоправные коментарии читателей на его сайте. Процедура выглядит так. Роскомназдор шлет редакции обращение с требованием удалить или отредактировать нарушающий закон комментарий. Такое требование шлют электронной почтой на адреса редакции и главного редактора, на иные адреса e-mail, указанные на сайте СМИ, а также по факсу — на номер, указанный в регистрационных доккументах или на сайте СМИ. По почте предупреждающих писем не шлют — то ли не надеясь на быстроту российской почты, то ли сомневаясь в ее надежности.
Получив обращение, редакция должна в течение суток удалить комментарий с признаками нарушения законодательства. Если не удалит — Роскомназдор готовит письменное предупреждение. Несколько таких предупреждений, по закону «О средствах массовой информации», дают ведомству право подать иск в суд о закрытии СМИ.
Как их будут предупреждать завтра
Как отмечает Жаров в письме президенту, Совет по интернету и новым СМИ при Минкомсвязи России предлагает сохранить существующие принципы ответственности редакций за противоправный контент. За него должен отвечать человек, который его разместил. Ответственность редакции наступает лишь, если она знала о нарушении — и не отреагировала в течение суток.
Но, как пишет Медведеву Жаров, «ряд представителей СМИ полагают возможным расширить перечень органов власти, уполномоченных направлять уведомления». Есть и более жесткие предложения — считать официальным предупреждением жалобы лиц, честь и достоинство которых задеты в интернет-СМИ.
Не только СМИ
Участники совещания отметили «риск возникновения дисбаланса» между интернет-СМИ и сайтами, не зарегистрированными как средства массовой информации. И предложили проработать вопрос об ответственности владельцев всех сайтов и «информационных посредников». Термином «информационный посредник» в российском законодательстве обозначают интернет-провайдеров, хостинговые компании и т.п.
Как сообщает замминистра связи и массовых коммуникаций, его ведомство готово до 1 октября подготовить законопроект об ответственности за противоправный контент на сайтах, не зарегистрированных как СМИ.
Зампред комитета по информационным технологиям Госдумы Роберт Шлегель в целом положительно оценивает предложения Минкомсвязи, но считает, что об ответственности сайтов, не зарегистрированных, как СМИ, говорить преждевременно. «Не нужно делать то, что тебя не просят, не сломалось – не чини, – сказал парламентарий «Маркеру». – Президент попросил проработать вопрос ответственности электронных СМИ за комментарии – этим и нужно заниматься. Нужно посмотреть, как это работает, какие есть подводные камни и только после этого думать, что делать дальше. Распространять ли эту практику на другие сайты».
Шлегель напомнил, что в России до сих пор нет законопроекта, определяющего основные понятия электронных СМИ. «Интернет – вне правового регулирования, начинать надо с постепенных осторожных шагов. Понятно, что удалять противоправный контент нужно и из соцсетей, со всех сайтов, мы к этому придем, но сначала давайте определимся хотя бы с понятийным аппаратом».
Напомним, в комитете по информационной политике уже в течении нескольких лет разрабатывается законопроект о регулировании правовых отношений в Сети. Но он пока не готов к внесению в Госдуму, и, скорее всего, будет дорабатываться уже в следующую сессию.
Запретить легко, мониторить – невожможно
«Считаю, что это бессмысленное и вредоносное занятие, – сказал Маркеру шеф-редактор объединенной компании «Рамблер-Афиша» Юрий Сапрыкин. – Мониторинг всего Интернета – дело бесполезное, легче просто запретить комментарии. На практике бы это, конечно, не сработало, запретить в Интернете то, что технически возможно, не получится». В случае со СМИ такой законопроект может стать дубинкой для расправы с неугодными, считает он: «Власти могут сами нанимать кого-то, кто будет писать экстремистские комментарии, а потом СМИ за это наказывать». При этом Сапрыкин считает, что комментарии в электронных СМИ пишут только сумасшедшие и следить за их высказываниями – дело бесполезное.
В компании «Яндекс» «Маркеру» рассказали, что при поступлении официальных уведомлений о незаконном контенте, размещенном на их ресурсах, или жалоб от пользователей на очевидно незаконный контент, к нему блокируется доступ. «Мы считаем, что при условии соблюдения описанной выше процедуры владельцы интернет-сервисов, в том числе и сетевых СМИ, не должны нести ответственность за контент, размещенный пользователями», – сообщили в компании.
хорошо
