Это заявление к 19 января, которое мы сейчас распространяем. Мы считаем, что если нашу позицию не заявить сейчас, то ее уже не заявить никогда, и просим содействовать ее публикации на всех доступных ресурсах.
ЗАЯВЛЕНИЕ ГРУППЫ ДРУЗЕЙ СТАСА МАРКЕЛОВА К 3-ей ГОДОВЩИНЕ ЕГО ГИБЕЛИ
Три года назад был убит наш друг адвокат Станислав Маркелов. Вместе с ним погибла журналистка Анастасия Бабурова. В минувшем году состоялся суд над людьми, обвиненными в их убийстве – праворадикальными активистами Никитой Тихоновой и Евгенией Хасис. Итоги процесса побуждают нас выступить с настоящим заявлением.
Общественное мнение разделилось строго по партийному признаку: лагерь русских правых отказался признать своих товарищей виновными, тогда как лагерь левых, либералов и правозащитников в основной своей массе держался версии следственных органов, поддержанной Московским городским судом. Ныне эта версия принята большинством общества, в качестве доказанной и само собой разумеющейся. С глубоким сожалением мы вынуждены констатировать, что в оценке текущего состояния «дела Маркелова - Бабуровой» мы расходимся с подавляющим большинством личных знакомых, товарищей, политических единомышленников Стаса и Насти, многие из которых являются также нашими друзьями. Мы не разделяем их убеждения, что убийство Маркелова и Бабуровой раскрыто и виновные понесли наказание. Более того, мы не понимаем, откуда такая уверенность вообще может возникнуть.
Стас был политическим адвокатом и оппозиционным общественным активистом с крайне широким полем деятельности. В этом поле находилась кадыровская Чечня, химкинский лес, башкирский Благовещенск с его знаменитой «зачисткой» местного населения милицейским начальством, «Норд-Ост», дела так называемых «левых террористов», по которым Маркелову угрожали спецслужбы. Случаи, когда Стас в ходе своей профессиональной деятельности вступал в конфликт с системой власти и отдельными ее представителями, слишком многочисленны, чтобы все их упомянуть здесь. Кроме того, он был, несомненно, перспективным левым политиком, оригинальным как по способу мышления, так и по своему практическому опыту, и мог сделать очень многое в ситуации общественного подъема, до которого он не дожил.
Безусловно, в сфере интересов Стаса Маркелова были и дела Буданова, Кадета, а также поддержка антифашистского движения. Таким образом, в числе его врагов были и «русские националисты». Многие из этих людей тоже желали ему зла, чего никогда не скрывали. Но какие есть основания считать, что причинили зло именно они – не спецслужбы, не миллионеры-рейдеры, не функционеры кадыровского режима?
Очень похоже, что основание такое всего одно: то, что об этом объявил Следственный Комитет РФ. С января по ноябрь 2009 года заинтересованная левая и либеральная общественность рассматривала все версии убийства, в том числе «ультраправую». Однако с момента, когда «компетентные органы» заявили о поимке убийц, «плюрализм мнений» удивительным образом сменился единомыслием, а «ультраправая» версия сразу же сделалась единственной. Однако вам не приходило в голову вспомнить, что чуть раньше этот же Следственным комитет «раскрыл» убийство Политковской, публично приписав инициативу его организации «лондонским врагам Путина» - в частности, Березовскому? Откуда у вас, считающих себя непримиримыми противниками репрессивного государства, взялось слепое доверие к его «органам»?
Оставалась надежда, что суд – если не как институт, которому в России мало кто верит, то хотя бы как сцена, где будут предъявлены доказательства – расставит всё по своим местам. Увы, и она не оправдалась. Процесс был построен так, что аргументы защиты на нём практически не рассматривались, в то время как аргументы прокуратуры зачастую принимались просто на веру, не подвергаясь никакой проверке (один из нас провел в зале суда большую часть времени, и сам тому свидетель). Почему выводы такого суда не были поставлены под сомнение людьми, претендующими на защиту памяти Маркелова и Бабуровой? Мы не понимаем, как такое возможно. Как еще установить истину нам, не имеющим доступа ни к секретной информации спецслужб, ни даже к полным материалам следствия, кроме как подвергая сомнению, пробуя на прочность все аргументы сторон, предъявленные публично? Если шельмование защиты Тихонова и Хасис для вас – антифашистская борьба, ведь они – «адвокаты фашистов и убийц», если их доводы отметаются по умолчанию, а доводы государственного обвинения так же по умолчанию принимаются, то как вы вообще можете узнать, на самом ли деле Тихонов и Хасис являются убийцами? В самом деле, что можно сказать профессиональным правозащитникам, признающим суд честным после зафиксированного там надругательства над независимостью коллегии присяжных (история с выходом из коллегии присяжной Добрачевой и ее интервью)? Почему бы вам заодно не признать честность хамовнического и басманного судов? Чем они отличаются от суда Замашнюка?
Мы не будем рассматривать здесь весь пакет доказательств, предъявленных сторонами. Задумайтесь хотя бы над вопросом - где видеоматериалы с нескольких десятков уличных камер наружного наблюдения, находившихся, согласно материалам дела, в районе убийства 19 января 2009 года? (напомним, суду были предъявлены фрагменты видеосъемки с трёх из пятидесяти, на которых, по сути, ничего не видно). Или над тем, какими способами были получены «изобличительные» показания ультраправых лидеров Горячева и Голубева – вы, левые и либералы, даете показания против своих товарищей по своей воле? Или над тем, хорошая ли мысль для «опытного боевика» идти на убийство с антикварным оружием, браунингом 1910-го года, имея под рукой ряд современных и надежных стволов? Или над тем, как расценивать то, что за несколько дней до задержания, почувствовав неладное, Тихонов избавился от ряда «улик», но почему-то не избавился от самой главной - пистолета? Допустим, он опасный преступник. Но похож ли он на идиота?
Мы не предлагаем вам свою, альтернативную версию убийства Стаса и Насти. И мы даже не утверждаем, что Тихонов и Хасис – не убийцы. Мы всего лишь говорим о том, что желать смерти Стаса Маркелова могли многие. Среди них – силы, причастные к ныне существующей системе российской власти, на разных ее этажах. Среди них – элементы, заведомо неприкосновенные для любого следствия, при самых лучших его намерениях. Среди них и те, кто в состоянии организовать в качестве прикрытия своего преступления осуждение невиновных. Не факт, что именно это произошло. Но предполагать такую возможность, зная специфику работы наших правоохранительных органов и судов - совершенно естественно. Более того - абсурдно её не предполагать. Как и важно помнить о том, что правосудие и справедливость существуют для всех, в том числе для людей, которые вам не нравятся. Считать иначе и одновременно обращаться к авторитету Станислава Маркелова – оскорбительно для его памяти.
Именно от друзей и единомышленников Стаса и Насти нам хотелось бы ожидать наибольшей заинтересованности в том, чтобы обстоятельства их гибели были выяснены максимально полным образом. На сегодняшний день этого не произошло. Мы полагаем, что дело о гибели Маркелова и Бабуровой в настоящий момент не закрыто. Нам по-прежнему достоверно неизвестно, кто их убийцы.
Петр Рябов, к. филос. наук, участник движения «Автономное действие», автор книги о Станиславе Маркелове «Стас. Никто кроме меня».
Ирина Федотова, журналист, автор книги о Станиславе Маркелове «Стас. Никто кроме меня».
Кирилл Привезенцев, исследователь-архивист
ЗАЯВЛЕНИЕ ГРУППЫ ДРУЗЕЙ СТАСА МАРКЕЛОВА К 3-ей ГОДОВЩИНЕ ЕГО ГИБЕЛИ
Три года назад был убит наш друг адвокат Станислав Маркелов. Вместе с ним погибла журналистка Анастасия Бабурова. В минувшем году состоялся суд над людьми, обвиненными в их убийстве – праворадикальными активистами Никитой Тихоновой и Евгенией Хасис. Итоги процесса побуждают нас выступить с настоящим заявлением.
Общественное мнение разделилось строго по партийному признаку: лагерь русских правых отказался признать своих товарищей виновными, тогда как лагерь левых, либералов и правозащитников в основной своей массе держался версии следственных органов, поддержанной Московским городским судом. Ныне эта версия принята большинством общества, в качестве доказанной и само собой разумеющейся. С глубоким сожалением мы вынуждены констатировать, что в оценке текущего состояния «дела Маркелова - Бабуровой» мы расходимся с подавляющим большинством личных знакомых, товарищей, политических единомышленников Стаса и Насти, многие из которых являются также нашими друзьями. Мы не разделяем их убеждения, что убийство Маркелова и Бабуровой раскрыто и виновные понесли наказание. Более того, мы не понимаем, откуда такая уверенность вообще может возникнуть.
Стас был политическим адвокатом и оппозиционным общественным активистом с крайне широким полем деятельности. В этом поле находилась кадыровская Чечня, химкинский лес, башкирский Благовещенск с его знаменитой «зачисткой» местного населения милицейским начальством, «Норд-Ост», дела так называемых «левых террористов», по которым Маркелову угрожали спецслужбы. Случаи, когда Стас в ходе своей профессиональной деятельности вступал в конфликт с системой власти и отдельными ее представителями, слишком многочисленны, чтобы все их упомянуть здесь. Кроме того, он был, несомненно, перспективным левым политиком, оригинальным как по способу мышления, так и по своему практическому опыту, и мог сделать очень многое в ситуации общественного подъема, до которого он не дожил.
Безусловно, в сфере интересов Стаса Маркелова были и дела Буданова, Кадета, а также поддержка антифашистского движения. Таким образом, в числе его врагов были и «русские националисты». Многие из этих людей тоже желали ему зла, чего никогда не скрывали. Но какие есть основания считать, что причинили зло именно они – не спецслужбы, не миллионеры-рейдеры, не функционеры кадыровского режима?
Очень похоже, что основание такое всего одно: то, что об этом объявил Следственный Комитет РФ. С января по ноябрь 2009 года заинтересованная левая и либеральная общественность рассматривала все версии убийства, в том числе «ультраправую». Однако с момента, когда «компетентные органы» заявили о поимке убийц, «плюрализм мнений» удивительным образом сменился единомыслием, а «ультраправая» версия сразу же сделалась единственной. Однако вам не приходило в голову вспомнить, что чуть раньше этот же Следственным комитет «раскрыл» убийство Политковской, публично приписав инициативу его организации «лондонским врагам Путина» - в частности, Березовскому? Откуда у вас, считающих себя непримиримыми противниками репрессивного государства, взялось слепое доверие к его «органам»?
Оставалась надежда, что суд – если не как институт, которому в России мало кто верит, то хотя бы как сцена, где будут предъявлены доказательства – расставит всё по своим местам. Увы, и она не оправдалась. Процесс был построен так, что аргументы защиты на нём практически не рассматривались, в то время как аргументы прокуратуры зачастую принимались просто на веру, не подвергаясь никакой проверке (один из нас провел в зале суда большую часть времени, и сам тому свидетель). Почему выводы такого суда не были поставлены под сомнение людьми, претендующими на защиту памяти Маркелова и Бабуровой? Мы не понимаем, как такое возможно. Как еще установить истину нам, не имеющим доступа ни к секретной информации спецслужб, ни даже к полным материалам следствия, кроме как подвергая сомнению, пробуя на прочность все аргументы сторон, предъявленные публично? Если шельмование защиты Тихонова и Хасис для вас – антифашистская борьба, ведь они – «адвокаты фашистов и убийц», если их доводы отметаются по умолчанию, а доводы государственного обвинения так же по умолчанию принимаются, то как вы вообще можете узнать, на самом ли деле Тихонов и Хасис являются убийцами? В самом деле, что можно сказать профессиональным правозащитникам, признающим суд честным после зафиксированного там надругательства над независимостью коллегии присяжных (история с выходом из коллегии присяжной Добрачевой и ее интервью)? Почему бы вам заодно не признать честность хамовнического и басманного судов? Чем они отличаются от суда Замашнюка?
Мы не будем рассматривать здесь весь пакет доказательств, предъявленных сторонами. Задумайтесь хотя бы над вопросом - где видеоматериалы с нескольких десятков уличных камер наружного наблюдения, находившихся, согласно материалам дела, в районе убийства 19 января 2009 года? (напомним, суду были предъявлены фрагменты видеосъемки с трёх из пятидесяти, на которых, по сути, ничего не видно). Или над тем, какими способами были получены «изобличительные» показания ультраправых лидеров Горячева и Голубева – вы, левые и либералы, даете показания против своих товарищей по своей воле? Или над тем, хорошая ли мысль для «опытного боевика» идти на убийство с антикварным оружием, браунингом 1910-го года, имея под рукой ряд современных и надежных стволов? Или над тем, как расценивать то, что за несколько дней до задержания, почувствовав неладное, Тихонов избавился от ряда «улик», но почему-то не избавился от самой главной - пистолета? Допустим, он опасный преступник. Но похож ли он на идиота?
Мы не предлагаем вам свою, альтернативную версию убийства Стаса и Насти. И мы даже не утверждаем, что Тихонов и Хасис – не убийцы. Мы всего лишь говорим о том, что желать смерти Стаса Маркелова могли многие. Среди них – силы, причастные к ныне существующей системе российской власти, на разных ее этажах. Среди них – элементы, заведомо неприкосновенные для любого следствия, при самых лучших его намерениях. Среди них и те, кто в состоянии организовать в качестве прикрытия своего преступления осуждение невиновных. Не факт, что именно это произошло. Но предполагать такую возможность, зная специфику работы наших правоохранительных органов и судов - совершенно естественно. Более того - абсурдно её не предполагать. Как и важно помнить о том, что правосудие и справедливость существуют для всех, в том числе для людей, которые вам не нравятся. Считать иначе и одновременно обращаться к авторитету Станислава Маркелова – оскорбительно для его памяти.
Именно от друзей и единомышленников Стаса и Насти нам хотелось бы ожидать наибольшей заинтересованности в том, чтобы обстоятельства их гибели были выяснены максимально полным образом. На сегодняшний день этого не произошло. Мы полагаем, что дело о гибели Маркелова и Бабуровой в настоящий момент не закрыто. Нам по-прежнему достоверно неизвестно, кто их убийцы.
Петр Рябов, к. филос. наук, участник движения «Автономное действие», автор книги о Станиславе Маркелове «Стас. Никто кроме меня».
Ирина Федотова, журналист, автор книги о Станиславе Маркелове «Стас. Никто кроме меня».
Кирилл Привезенцев, исследователь-архивист
хорошо
