Эксперты интернет-проекта "РосПравосудие" провели независимое исследование деятельности российских судов за последние два года. В итоге они пришли к выводу, что судьи выносят ничтожно мало оправдательных приговоров, завышая эти данные путем манипуляций с цифрами в разы.
Авторы исследования проанализировали данные о 13 миллионах судебных решений, из которых миллион вынесен по уголовным делам. Оказалось, что вероятность вынесения оправдательного приговора в пять раз ниже официальных заверений - 0,2 процента вместо заявленного 1%.
"Мы обработали 40% от общего количества решений судов общей юрисдикции за 2010-2011 годы. Получается, что за последние 2 года от 1000 до 2000 адвокатов смогли выстрадать по одному оправдательному приговору для своих клиентов", - утверждают авторы статьи.
В среднем, за 20 лет работы адвокат добивается одного оправдательного приговора.
Эксперты сделали разбивку оправдательных приговоров по статьям и пришли к интересным выводам. Например, к кражам и угонам автомобилей российская Фемида проявляет "нулевую терпимость" - по этим статьям оправдано только 0,03% - 0,04% подсудимых.
Зато обвиняемых в мошенничестве и бандитизме оправдывают в 20 и 100 раз чаще, соответственно.
Есть в приводимой таблице абсолютно симметричные статьи - дача взятки и получение взятки. Чаще перед судом предстает взяткодатель, причем для взяткополучателя вероятность быть оправданным оказывается в 5 раз выше (2,58% против 0,45%).
Этот же юридический диссонанс виден при сравнении преступлений, совершенных гражданами в отношении представителей власти с должностными преступными деяниями самих чиновников - в первом случае вероятность оправдания в 22 раза ниже, чем во втором (4,49% против 0,19%).
"Дело не в обвинительном уклоне нашей системы правосудия. (А в том, что) брать взятки безопасней, чем давать. Совершать должностные преступления безопасней, чем преступления против людей с должностью. Мошенничать безопасней, чем воровать, а создавать ОПС и заниматься бандитизмом безопаснее, чем разбойничать и грабить", - делают вывод авторы статьи.
Официально считается, что суды общей юрисдикции РФ выносят 1% оправдательных приговоров, хотя и эта цифра едва ли не самая низкая среди европейских стран. Однако наиболее частые обращения граждан в суд по собственной инициативе (по уголовным делам) связаны с делами частного обвинения, когда пострадавшие сами подают в суд против кого-то за побои или клевету. И именно по этим делам суды осуждают рекордно низкое количество человек - всего 19% вместо 73% "в среднем по больнице". А оправдывают рекордно высокое количество обвиняемых - 8%.
Благодаря этой категории дел, в которых государство не участвует в качестве обвинителя, суды и доводят число оправдательных приговоров до 0,8%, округляя их до еще более удобной цифры в 1%. Реальность же такова, что в случае предъявления обвинений со стороны государства россиянин имеет лишь 1 шанс из 500 на свое оправдание.
Если исключить дела частного обвинения (жалобы граждан в суд на побои и клевету), то примерно 20 тысяч судей в год не выносят ни одного оправдательного приговора.
Авторы исследования отмечают, что сравнили свою неполную базу данных судопроизводства со статистикой Судебного департамента, и цифры сошлись. Поэтому выборку можно считать репрезентативной.
Авторы исследования проанализировали данные о 13 миллионах судебных решений, из которых миллион вынесен по уголовным делам. Оказалось, что вероятность вынесения оправдательного приговора в пять раз ниже официальных заверений - 0,2 процента вместо заявленного 1%.
"Мы обработали 40% от общего количества решений судов общей юрисдикции за 2010-2011 годы. Получается, что за последние 2 года от 1000 до 2000 адвокатов смогли выстрадать по одному оправдательному приговору для своих клиентов", - утверждают авторы статьи.
В среднем, за 20 лет работы адвокат добивается одного оправдательного приговора.
Эксперты сделали разбивку оправдательных приговоров по статьям и пришли к интересным выводам. Например, к кражам и угонам автомобилей российская Фемида проявляет "нулевую терпимость" - по этим статьям оправдано только 0,03% - 0,04% подсудимых.
Зато обвиняемых в мошенничестве и бандитизме оправдывают в 20 и 100 раз чаще, соответственно.
Есть в приводимой таблице абсолютно симметричные статьи - дача взятки и получение взятки. Чаще перед судом предстает взяткодатель, причем для взяткополучателя вероятность быть оправданным оказывается в 5 раз выше (2,58% против 0,45%).
Этот же юридический диссонанс виден при сравнении преступлений, совершенных гражданами в отношении представителей власти с должностными преступными деяниями самих чиновников - в первом случае вероятность оправдания в 22 раза ниже, чем во втором (4,49% против 0,19%).
"Дело не в обвинительном уклоне нашей системы правосудия. (А в том, что) брать взятки безопасней, чем давать. Совершать должностные преступления безопасней, чем преступления против людей с должностью. Мошенничать безопасней, чем воровать, а создавать ОПС и заниматься бандитизмом безопаснее, чем разбойничать и грабить", - делают вывод авторы статьи.
Официально считается, что суды общей юрисдикции РФ выносят 1% оправдательных приговоров, хотя и эта цифра едва ли не самая низкая среди европейских стран. Однако наиболее частые обращения граждан в суд по собственной инициативе (по уголовным делам) связаны с делами частного обвинения, когда пострадавшие сами подают в суд против кого-то за побои или клевету. И именно по этим делам суды осуждают рекордно низкое количество человек - всего 19% вместо 73% "в среднем по больнице". А оправдывают рекордно высокое количество обвиняемых - 8%.
Благодаря этой категории дел, в которых государство не участвует в качестве обвинителя, суды и доводят число оправдательных приговоров до 0,8%, округляя их до еще более удобной цифры в 1%. Реальность же такова, что в случае предъявления обвинений со стороны государства россиянин имеет лишь 1 шанс из 500 на свое оправдание.
Если исключить дела частного обвинения (жалобы граждан в суд на побои и клевету), то примерно 20 тысяч судей в год не выносят ни одного оправдательного приговора.
Авторы исследования отмечают, что сравнили свою неполную базу данных судопроизводства со статистикой Судебного департамента, и цифры сошлись. Поэтому выборку можно считать репрезентативной.
хорошо
