Ожидается, что выборы в российскую Государственную Думу пройдут без сучка и задоринки. Депутаты будут избраны, независимо от степени недоверия избирателей как к ним, так и к системе выборов. Как бы избиратели ни пытались этому помешать. Если не найдется какая-нибудь шустренькая старушка, которая грохнет систему выборов в Госдуму РФ в общероссийском масштабе.
Конечно, все скажут, что это невозможно. И вообще, полный бред. Как может какая-то старушка, какой бы шустрой она не была, добиться того, чего не смогут добиться все избиратели? Но если выбирать между депутатами Госдумы РФ, написавшими «под себя» закон о выборах в Госдуму, и шустрой старушкой, решившей «грохнуть» этот закон, то лично я, учитывая огромные интеллектуальные способности депутатов, поставил бы на старушку.
Представьте себе такую ситуацию. Сидит себе председатель избиркома Тьмутараканской области и чешет затылок для усиления умственных способностей. Его недавно губернатор вызывал. В связи с тем, что всякие подрывные элементы мешают ЕдРу проводить избирательную кампанию и собирать подписи. Обвиняя едрастов в подкупе избирателей и использовании административного ресурса. И губернатор прямо сказал, что уволит его с должности, если он порядок не наведет, и всем экстремистам, не уважающим любимое губернатором ЕдРо, укорот не сделает. Так что председатель избиркома сидит, призадумавшись, и ломает голову, чего тут сделать можно.
И тут входит старушка, лет под восемьдесят. И прерывает думу председательскую самым странным образом:
«Здравствуй, сыночек! Мне на мою пенсию прожить никак невмоготу. А говорят, что депутаты деньги как лопатой гребут. Так что решила я в депутаты баллотироваться. Расскажи, сыночек, что для этого сделать нужно». Не успевает председатель понять, как отреагировать на явление бабуси облизбиркому, как на пороге появляется старичок-бодрячок и деловито рапортует: «Меня выдвинул в депутаты ТОС «Где-то за углом». Прошу меня зарегистрировать кандидатом в депутаты Государственной Думы».
Отойдя немножко от неожиданности, председатель облизбиркома начинает объяснять выжившей из ума старухе и весьма подозрительному старичку-бодрячку (много их всяких таких в местных самоуправлениях, на вид кажутся безобидными, но слишком уж хорошо знают законы), что в депутаты на этих выборах выдвигаются только от партий. И если они беспартийные (оба кивают головами), то пусть идут в какую-нибудь партию и выдвигаются от нее. Выдвигать беспартийных партии могут, и даже недавно на выборах в областную Думу немало повыдвигали.
«Как же, сыночек, меня выдвинут, - говорит бабуля,- если они даже членов своей партии выдвигают только тех, кто их партийному руководству угоден. А беспартийных они выдвигает только тех, кто им большущие деньги заплатит. Да если бы у меня такие деньги были, зачем бы я выдвигалась в депутаты?» «Даже в газетах об этих партсписках писали, что это пример внутрипартийной коррупции, – комментирует старичок. - А бандит, которого включили в партсписок «Яблока», заявил, что купил место в партсписке за 26 миллионов. За деньги партийное руководство не только, как Калигула, коня сенатором изберет, но и свинью в депутаты протащит. Наверняка уже не раз протаскивали, то-то странные законы нынче принимаются».
«Да как вы смеете так говорить о депутатах Госдумы!?» - одергивает его председатель.
«Мадам, - галантно говорит старичок, - в вас так много энергии, что я с удовольствием выдвинул бы Вас в депутаты. Нельзя ли все-таки как-то решить вопрос о ее выдвижении?»
«А я бы выдвинула Вас, - почти столь же галантно отвечала бабуся. - Что надо для этого сделать?»
«Никак нельзя, - солидно говорит председатель, потихоньку выпроваживая надоедливую парочку, - мы действуем исключительно в рамках закона. А законом предусмотрено выдвижение в депутаты Государственной Думы Российской Федерации только от партий».
Но, открыв двери, пожилая парочка выходить не стала. Зато в них ввалилась целая толпа с телекамерами, фотоаппаратами и микрофонами. И начала брать у стариков интервью на глазах у ошарашенного председателя.
«В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции, она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, - четко и обстоятельно объясняла бабуся. - А по части 2 статьи 32 Конституции мы имеем права избирать и быть избранными в депутаты Государственной Думы. Но председатель Тьмутараканского облизбиркома нарушил эти наши права.
Во-первых, он отказал нам в равном со всеми праве баллотироваться в депутаты, сославшись на новые поправки к Закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», заявив, что мы можем быть выдвинутыми в депутаты только от партии. Но если мы будем пытаться баллотироваться от какой-либо партии, будучи беспартийными, мы тем самым будем дискриминированы по партийному признаку, поскольку очевидно, что любая партия будет выдвигать кандидатами в депутаты прежде всего своих членов. Во-вторых, он лишил как нас, так и всех беспартийных избирателей Тьмутараканской области, т.е. подавляющее большинство избирателей, права выдвигать депутатов в Государственную Думу Российской Федерации. Ссылка на указанные поправки незаконна, так как эти поправки противоречат части 2 статьи 19 Конституции, обеспечивающую равенство прав граждан. И не могут применяться как в силу закрепленного частью 1 статьи 15 Конституции верховенства Конституции, так и потому, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина в соответствии с частью 2 статьи 55 Конституции.
Тем самым председатель Тьмутараканского облизбиркома нарушил часть 2 статьи 15 Конституции, обязывающую его Конституцию соблюдать, часть 2 статьи 19 Конституции и часть 2 статьи 32 Конституции, дискриминировав как нас, так и всех беспартийных избирателей области. А также часть 3 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека, часть 1 статьи 2 и пункт «b» статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, нарушив равное избирательное право. Хотя эти международные договора в соответствии части 4 статьи 15 Конституции имеют большую законную силу, чем закон, на основании которого он это сделал. Тем самым он совершил преступления, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 136 Уголовного кодекса «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина», до пяти лет лишения свободы, и частью 2 статьи 141 Уголовного кодекса «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий», также до пяти лет лишения свободы».
«Небольшой комментарий, - язвительно добавил старичок. – Даже в части 1 статьи 5 Закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», несмотря на новые антиконституционные поправки, по-прежнему сказано, что каждый гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 18 лет, имеет право участвовать в выдвижении федеральных списков кандидатов. Хотя это право тут же перечеркивается частью 2 статьи 7 этого закона, где сказано, что эти федеральные списки выдвигаются политическими партиями, которые имеют право принимать участие в выборах. То есть, в одной статье говорится, что право выдвигать имеет каждый гражданин, а в другой разрешается это делать только членам тех партий, которым разрешили участвовать в выборах. Это же какой IQ надо иметь депутатам, чтобы так накосячить?
Да еще и нарушили статью 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, издав закон, дискриминирующий избирателей. Из-за последних изменений в избирательном праве российскую Госдуму могут включить в книгу рекордов Гиннеса за рекорды по безграмотности и глупости!
А какую глупость сделали, выпустив Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)», которым отменили голосование «против всех»? Единоросам не нравилось, что избиратели высказывали свое мнение о выборах, голосуя против всех кандидатов. И этим законом убили самого честного и порядочного кандидата в депутаты, ничего не обещавшего и никогда не обманывавшего своих избирателей – кандидата «против всех». Но ведь этот закон противоречит части 2 статьи 55 Конституции, т.к. отменяет и умаляет право избирателей выразить свое отношение к выборам, голосуя против всех кандидатов и списков кандидатов, а потому в соответствии части 1 статьи 15 Конституции не имеет законной силы. Но и это еще не все. Для России с 24 апреля 2004 года вступила в законную силу «Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств» (в соответствии части 4 статьи 15 Конституции имеющую большую законную силу, чем этот закон), в части 2 статьи 8 которой сказано: «2. Участие гражданина в выборах является свободным и добровольным. Никто не может принудить его голосовать "за" или "против" какого-либо определенного кандидата (кандидатов), определенного списка кандидатов, никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также на его свободное волеизъявление. Ни один избиратель не может быть принужден кем бы то ни было объявить, как он намерен голосовать или как он голосовал за кандидата (кандидатов), списки кандидатов». Тем не менее, в 2006 году, т.е. через два года, Госдума принимает закон, которым фактически принуждает избирателей голосовать «за» одного из кандидатов или один из списков кандидатов. Да, недолго эту Конвенцию соблюдали…
А нововведения по ограничению избирательных прав? В подпунктах «б» и «в» в пункте 3.2. статьи 4 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации» сейчас записано: 3.2. Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации: б) осужденные за совершение преступлений экстремистской направленности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления; в) подвергнутые административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если голосование на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
Но ведь эти подпункты напрямую противоречат статье 32 Конституции, предусматривающей в части 3 единственное ограничение избирательных прав: «3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда».
Поэтому эти ограничения избирательных прав в соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции не имеют законной силы. И депутатам должны были это сообразить. Но не сообразили. Кстати, по формулировкам этих ограничений видно, что они имеют чисто политический характер. А для судов по политическим делам сейчас характерен грубый судебный произвол. Практически любого можно осудить без какой-либо его вины.
А внесение избирательного залога, предусмотренного частью 1 статьи 34 и частью 1 статьи 38 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации», который фактически приравнен к подписям избирателей? Ведь этим избирательным залогом, во-первых, существенно отменяется право избирателей выдвигать кандидатов, поскольку можно выдвигаться в депутаты без их участия, деньги подменяют волю избирателей, тем самым нарушается часть 2 статьи 32 Конституции. Во-вторых, создает дискриминацию по имущественному признаку, поскольку бедный кандидат, в отличие от богатого, не в состоянии уплатить этот залог, следовательно, нарушает часть 2 статьи 19 Конституции, обеспечивающую равенство прав граждан. И депутаты опять этого не видели?»
«Чего вы все на Конституцию ссылаетесь, - не выдержал председатель облизбиркома, - думаете, что Вы лучше всех законы знаете, и умнее таких заслуженных и уважаемых людей, как депутаты Государственной Думы?» «Я Конституцию читал, - сказал с достоинством дедок, - и даже иногда ее перечитываю. Поэтому знаю, что в ней написано. Зато можно признать юридическим фактом, что в нее не заглядывал ни разу в жизни ни один из депутатов Государственной Думы. Иначе бы они такого не напринимали». Председателя облизбиркома аж передернуло от такой наглости, и он хотел ответить, но, заметив услужливо поднесенные ему микрофоны, решил, что лучше промолчать.
«Необходимо учесть, что все выборы, которые проведены со столь грубым нарушением Конституции, как дискриминация избирателей по партийному признаку в праве выдвижения кандидатов депутаты, не имеют законной силы, все их последствия ничтожны – начала вещать перед телекамерой старушка. - А это значит, что недействительны не только эти выборы, но и все выборы, при которых половина депутатов избиралась по партийным спискам, как минимум, в части избрания депутатов, баллотировавшихся по партийным спискам. Причем, это касается не только выборов в российскую Госдуму, но и выборов в городские и областные Думы. Ничтожность последствий означает, во-первых, что депутаты от партий должны вернуть все деньги в бюджет, которые им, как депутатам выплачивались, во-вторых, принятые с их участием законы не имеют законной силы, в том числе и такие известные, как новый Жилищный кодекс, закон о монетизации, поправки к закону об экстремизме и многие другие».
В этот момент до председателя наконец дошло – в чем-то бабуся права! И ее появление означает огромные неприятности. В общероссийском масштабе. И надо быстро соображать, как ему, председателю, от этих неприятностей отделаться с наименьшими потерями. Насчет того, чтобы признать ее кандидатом в депутаты, не может быть и речи. Даже если бы в Конституции прямо было бы написано, что эту бабусю надо регистрировать кандидатом, как только она этого пожелает. Потому, что ему за это голову отвернут. Округа, по которому она могла бы баллотироваться, ведь не существует. И признать ее право на самовыдвижение означает прикончить выборы в Госдуму. Ведь закон о выборах переписывать поздно – выборы уже начались.
Но за это беспокоиться не стоит, не его это головная боль. Тут губернатор будет оборону держать, да и Москва подключится. Пусть старушка идет в суд, но ничего у нее не выгорит. Областной суд, Верховный, Конституционный – все примут решение, что нет никакой дискриминации ее права баллотироваться в депутаты. Тут все схвачено. Примут решение, что она не воспользовалась своим правом выдвигаться от партий. А если она предоставит документы, что от партий выдвигаться пыталась, но на партийных конференциях ей даже не дали слова, как беспартийной – примут решение, что эти партийные конференции нарушили ее конституционное право, не дав ей возможности выдвинуться. Действовали по Уставу, не дав ей ни возможности выдвинуться, ни права принять участие в голосовании, но при этом пренебрегли верховенством Конституции. Конституция-то имеет большую законную силу, чем Устав партии. Или напишут в решениях судов еще какую-нибудь аналогичную чушь.
А вот с дискриминацией по партийному признаку права выдвигать кандидатов все гораздо сложней. И не зря эта парочка друг друга выдвинуть хотела. А он, председатель, и не понял, что они тем самым под него яму роют. Теперь старушка готова до Европейского суда в Страсбурге дойти, знает, что дело верное. Областной суд, конечно, примет нужное решение. А вот хоть Верховному суду, хоть Конституционному, будет трудно принять решение, что никакой дискриминации по партийному признаку права на выдвижение кандидатов в депутаты нет. Если они примут такое решение, будет большой международный скандал. Ведь беспартийные вообще не могут никого выдвигать. Баллотируются ведь только по партспискам.
Надо было же такое принять! Если бы по партспискам баллотировалась бы только половина депутатов, была бы хоть какая-то свобода маневра. Юридически очень грамотно объяснили бы, каким образом беспартийные, выдвигающие половину всех депутатов, равноправны с членами партий, имеющих право выдвигать всех кандидатов. Ведь гораздо легче обосновать, что половина равна целому (есть умельцы!), чем, что целое равно ничему. А теперь свободы маневра нет. Чем только в Москве думали? Не депутаты, конечно. Им приказали – они проголосовали. Чем думал тот, кто приказал? Ведь решение принималось на том уровне, где депутаты Госдумы всего лишь выполняют приказы. Прикажут поднять для голосования руку – поднимут руку. Прикажут поднять ногу – поднимут ногу. И будут стоять с поднятой ногой, как собачка у забора, пока опустить не разрешат.
Пора прикидывать, кто станет козлом отпущения. Кто-то имеющий отношение к делу, но у которого недостаточно влияния, чтобы перевалить вину на других. На первый взгляд, это он, председатель облизбиркома. Но только на первый взгляд. Конечно, обвинить его могут в чем угодно. И даже посадить в тюрьму по тем статьям Уголовного кодекса, которые бабуся перечисляла. Для демонстрации справедливости и верховенства Конституции. Но на самом деле, это никому не интересно. Слишком он маленькая фигура, чтобы «ответить» за прокол такого масштаба. Козлами отпущения станут крупные фигуры. Губернатора снимут. За то, что создал условия, при которых бабуси вынуждены знать законы лучше, чем российские депутаты. И пострадает кто-то в Москве. Может быть, даже руководство «Единой России». За то, что «птица Говорун отличается умом и сообразительностью». При написании законов…
«Избрание депутатов по спискам в принципе вещь сомнительная, - продолжала говорить бабуся. -Когда мы голосуем за конкретного кандидата, то мы голосуем именно за него. Когда мы голосуем за список кандидатов, мы голосуем за «кота в мешке». Часто к людям, за которых мы хотели бы проголосовать, нам добавляют «в нагрузку» тех, за кого бы мы никогда голосовать не стали. И бросая избирательный бюллетень за такой список, мы никогда не знаем, кому именно на пользу идет этот бюллетень – тому, кого бы мы хотели видеть в депутатах, или тому, кого бы не хотели. Кроме того, нередко существуют договоренности, что прошедшие по списку в депутаты уступят свое депутатство тому, кто купил место в партсписке. Зачастую это просто кормушка для партийных мафий, решивших нажиться на распродаже мест. А рядовые члены партий фактически не могут повлиять на формирование партсписка. Вряд ли такие выборы можно назвать честными.
«А «чистка» партий, из-за которой многие из них не смогли принять участие в выборах? - сказал старичок. - Ведь очевидно, что избавлялись от безденежных партий, не приближенных к власти. Такая чистка явно противоречит Руководящим принципам запрета и роспуска политических партий, принятых Венецианской комиссией на ее 41-й пленарной сессии в Венеции. Хотя эти принципы не имеют для России силу закона, но по ним можно легко установить факт беспредела властей, решивших избавиться от тех партий, которые они не могли держать под полным контролем.
Что касается «Единой России», напринимавшей антиконституционные поправки к избирательному праву, то само ее существование противоречит Конституции. «Единую Россию» открыто называют партией власти, т.е. фактически признают партией исполнительной власти. То есть, эта партия создана и существует в качестве механизма, при помощи которого исполнительная власть подчиняет себе власть законодательную, определяя, какие законы она должна принимать, тем самым присваивая себе ее функции. Но это противоречит части 4 статье 3 Конституции:
«4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону», и статье 10 Конституции:
«Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Непонятно, почему Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ, которую, кажется, сейчас возглавляет Брагин, до сих пор не возбудило уголовное дело по факту изменения конституционного строя России путем подчинения законодательной власти исполнительной. И не заломила руки за спину руководству «Единой России» во главе с Грызловым, рассовав их по уютным камерам совместно с теми должностными лицами из Кремля и областных администраций, которые эту партию создавали. Может быть, потому, что само руководство этой службы ФСБ является соучастниками этого преступления? Тем более, что каких-либо особых проблем с депутатской неприкосновенностью у ФСБ не было бы.
Потому что, как минимум, те депутаты Государственной Думы, которые избирались по партийным спискам, не обладают депутатской неприкосновенностью, поскольку были выбраны с нарушением части 2 статьи 19 Конституции, т.к. на этих выборах беспартийные избиратели были дискриминированы по сравнению с членами партий, что делает избрание их депутатами незаконным. Что касается депутатов, избранных территориально, то их избрание не было утверждено Государственной Думой, т.к. соответствующее собрание, на котором проходило это голосование, было не легитимно, т.к. проводилось с участием тех, кто избирался от партий, а они не имели право на нем голосовать, т.к. выборы по партспискам являлись антиконституционными.
Также неясно, почему Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ не возбудила уголовные дела по статье 136 Уголовного кодекса «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» и статье 141 Уголовного кодекса «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий». В отношении депутатов Государственной Думы и Федерального Собрания по факту принятия поправок в законы, нарушающих избирательные права граждан России. А также в отношении к членам Центризбиркома и облизбиркомов, применяющих эти антиконституционные поправки при проведении выборов. Тем более, что есть отягчающее обстоятельство – эти преступления совершались коллегиально, т.е. организованной группой».
«Да что Вы всех Уголовным кодексом пугаете? – взвизгнул председатель облизбиркома. – По Вашему, у нас везде одни преступники, и депутаты, и члены избирательных комиссий?»
«Да так и есть, сыночек, и ты один из самых главных преступников области, - просто сказала старушка, глядя председателю избиркома прямо в лицо, - ведь без тебя бы не смогли совершить множество преступлений. Когда фирма, получившая землю под застройку в центре города, на которой стоял дом, решила его не расселять, а просто сжечь, и сожгла его, и при этом сожгла живьем двух людей, преподавателей института – разве не ты один из соучастников этого убийства? А сейчас они строят свой дом на пепле убитых ими людей. Разве они стали бы жечь дом, если бы не были уверены, что это сойдет им с рук, и все будет по-ихнему? Разве их сожгли не потому, что ты всегда старался угодить губернатору, добиваясь избрания депутатами нужных ему людей? И в результате у народа нет никакой возможности остановить творящиеся в области беззакония, ведь люди, якобы являющиеся народными избранниками, из-за тебя сами являются частью этой системы беззакония. И пальцем не пошевелят, чтобы его остановить. Вся областная власть коррумпирована, включая суды, выносящие неправедные решения, и прокуратуру, откровенно защищающую преступников.
А посчитал ли, ты, сыночек, сколько десятков домов так сожгли? Сколько тысяч незаконных решений вынесли суды? Сколько тысяч отписок написала прокуратура и сколько уголовных дел на преступников отказалась возбуждать? Сколько денег незаконно разворовали чиновники? Сколько денег незаконно вытащили из карманов людей всякие жулики, вроде Тьмутараканских коммунальных систем и управляющих кампаний благодаря тому, что в доле с ними были чиновники, обеспечившие им возможности для этого наглого грабежа? И все это твоя заслуга, сыночек…» И что может ответить на это председатель облизбиркома, стоя на перекрестье телекамер?
ПРИМЕЧАНИЕ. На основании упомянутого здесь законодательства можно добиваться снятия всех партсписков и восстановления кандидата «против всех» на проходящих сейчас в ряде областей областных выборах.
Поскольку задали вопрос насчет посещения бабусей партийных конференций, разъясню пару нюансов. Во-первых, бедной бабусе из провинции вряд ли удастся добраться до Москвы, чтобы поучаствовать в решении по федеральному списку. Во-вторых, весь этот пассаж писался мной совсем с другим смыслом – показать технологию признания нелегитимными партийных конференций. Туда приходят несколько беспартийных людей, начинают предлагать какие-то кандидатуры (если их вообще в зал пускают), конференция, разумеется, эти кандидатуры обсуждать не собирается, после чего они спокойно оттуда уходят. И тут же пишут заявления в избирательную комиссию: конференция такой-то партии не дала мне возможности реализовать мое конституционное право на выдвижение кандидатов и на выдвижение меня кандидатом (даже отказались засчитать мой голос при голосовании!), поскольку федеральным законом не предусмотрено другой возможности это мое право реализовать, прошу признать конференцию нелигитимной в связи с грубым нарушением ей Конституции (которая имеет наивысшую законную силу и способна перечеркнуть любой закон и Устав партии).
Вдобавок данная партия создала препятствие для реализации конституционных прав и других избирателей, не объявив в СМИ о проведении конференции и не пригласив беспартийных избирателей принять участие в выдвижении кандидатов при равных правах с членами партии. Избирательная комиссия, конечно, в трансе, не понимает, что тут делать. С юридической точки зрения в Вашем заявлении все верно. Пишут Вам совершенно абсурдную отписку. Вы тут же опротестовываете ее в суде, вдобавок ставите вопрос о запрете партии, поскольку она нарушает Конституцию, хотя должна действовать в рамках закона. В общем, шоу еще то, и все его участники, кроме Вас, выглядят полными идиотами.
Насчет того, что выборы в многих иностранных государствах также проводятся по партспискам. Дело в том, что я писал эту статью не только для России. За рубежом давно говорят, что все их партии весьма далеки от народа. Например, если бы не коррумпированность зарубежных партий, то антиглобалисты, появление которых является результатом протеста против этой коррумпированности, никогда бы не набрали того веса, какой имеют сейчас. Достаточно взглянуть на их борьбу против MAI и GATS. Точно также, «Единая Россия» (это можно сказать о любой партии власти) никогда бы не появилась, если бы российские чиновники не были коррумпированы. Нехапужным чиновникам она просто не нужна, они не стали бы ее создавать.
хорошо
