27 июля 2007 года был вынесен приговор по делу о нападении на двух молодых людей в Ленинском районе г. Саратова, один из которых скончался позднее в больнице. Подсудимые получили от 7 до 13 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, несмотря на огромное количество нестыковок, ляпов, непонятно откуда взявшихся фактов, процессуальных ошибок. Несмотря на заявление свидетелей о том, что они давали показания против невиновных людей под давлением следствия. Несмотря на то, что обвинение не предъявило ни одного весомого доказательства вины каждого из подсудимых. По нашему мнению, прокурор доказал лишь факт самого события преступления. Закончился суд. Суд, который больше напоминал средневековый Суд Инквизиции.

Единственным реальным свидетелем преступления была 15-летняя девочка, Ксения Кобелева, со слов которой был составлен фоторобот одного из нападавших, того, кто напал первым и наносил удары битой. Как Ксения поясняла с самого начала, никого из нападавших она не знает. Но у правоохранительных органов на этот счет оказалось иное мнение. Кто-то из знакомых девочки сказал, что фоторобот отдаленно напоминает одного из ее знакомых несовершеннолетнего Панова. Тот был доставлен в УВД Ленинского района г. Саратова, где, по его собственному признанию в зале суда, его заставили оговорить ребят, иначе, по его словам, его самого бы «закрыли». Надо отметить, что фоторобот, составленный Ксенией, нигде в материалах дела не фигурирует. То есть фоторобот, на основании которого был задержан Сергей Панов, попросту исчез. Как утверждает Сергей, ему сказали, что, либо он говорит так, как «нужно» следствию, покажет на тех, на кого ему укажут, и тогда идет по делу как свидетель, либо его самого привлекают в качестве обвиняемого. Шестнадцатилетний мальчик, реально испугавшись этого, сказал и подписал, все, что от него требовали. Этого хватило, чтобы заработала машина «правосудия», остановить которую, как оказалось, невозможно никакими логическими доводами и фактами. Несмотря на то, что сам Панов, как и Кобелева на суде признались, что действовали под давлением, что у всех подсудимых было алиби. Также не насторожил суд тот факт, что единственный свидетель произошедшего Кобелева однозначно говорит, что один их нападавших наносил удары потерпевшим именно деревянной битой. Панов под давлением говорит, что этот человек наносит удары железной арматурой. В приговоре же данный предмет именуется таинственно, как «предмет, неустановленный следствием». Суд почему-то не принял во внимание показания 3 (!) свидетелей, которые утверждают, что в момент совершения преступления Сергей был дома и не мог находиться на месте преступления.

Одного из осужденных, Дениса Понимасова, в день совершения преступления видели на Театральной площади множество свидетелей. Так, один из свидетелей рассказал, что ехал  с ним в автобусе с площади домой, причем в то самое время, когда было совершено преступление, то есть Денис никак не мог оказаться сразу в двух местах одновременно. Также - в то время он носил бороду и усы, что подтверждается многими людьми, в том числе и священником старообрядческой православной церкви, у которого Денис был в тот день на службе, собирался принять крещение (по обычаям старообрядцев, мужчине перед крещением бриться запрещено – прим. автора). Но в описании нападавших НЕ БЫЛО человека с подобным описанием. Также в первоначальных показаниях свидетеля Панова, человек с арматурой (она же бита, она же «предмет, не установленный следствием»), описывается одетым в оранжевую куртку, согласно выбитой «явки с повинной» Александра Булгару (от которой он впоследствии отказался), Денис одет в майку-борцовку, тогда как Ксения Кобелева описывает человека с битой 16-17 лет, светловолосым в капюшоне и без бороды. И человек этот похож (только похож) на Панова, но никак не на 26 летнего Дениса. Казалось бы – вот сейчас суд разберется, вот сейчас все будет правильно и справедливо, но суд почему-то счел это факты незначительными! «Охота на ведьм» началась, и подобная трансформация ни у кого не вызвала вопросов!

17 сентября 2006 года в Саратове отмечали День города, Владимир Сиютов был на Театральной площади, где его видели; в момент совершения преступления находился дома с родителями, разговаривал по телефону, суду была предоставлена распечатка переговоров. Заявление о том, что «явка с повинной» была выбита из него силой во внимание, конечно же, не приняли.

Самый младший из осужденных, Александр Булгару также смотрел салют на Театральной площади, вечером был дома, разговаривал по телефону с девушкой, на суде это подтвердила девушка, подтвердили и родители Саши, суду была предъявлена распечатка телефонных переговоров. Но Уважаемый Суд, в лице Его Чести судьи Савельева, решил почему-то проигнорировать эти факты.

Виталия Мотина видели гуляющим с собакой возле дома тем вечером знакомые, он был дома с родителями. Сергей Панов опознал Виталия только с третьего раза, поскольку никогда не видел его, по его словам, ему показали фотографию Мотина непосредственно перед опознанием. Но и эти признания свидетеля, и показания статиста, участвовавшего в опознании, который это подтвердил, и заявление адвоката во время опознания и на суде - также были проигнорированы.

Романа Терентьева видел в тот вечер дома сосед, забегавший неоднократно позвонить к Терентьевым. В деле Роман был описан как 16-17 летний подросток со светлыми волосами, тогда как ему 23 года, темноволосый, и в тот момент носил длинные волосы. Суду были предъявлены доказательства, фотографии, но это не было принято во внимание. Следствие называет его сначала «Маркером», но потом выясняет, что человек по кличке «Маркер» уже находится в местах лишения свободы. И тогда необъяснимым образом светловолосый «Маркер» превратился в темноволосого «Медника». Не иначе не обошлось без нечистой силы! Перед опознанием Панову объяснили, в чем Роман будет одет, чтоб опознать его безошибочно.

Все в тот день во время совершения преступления были дома, о чем свидетельствуют не только их родственники, но и соседи и знакомые. Они общались с родственниками, друзьями, знакомыми, соседями, разговаривали по телефону, суду были предоставлены распечатки телефонных переговоров с указанием времени. Но это оказалось НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ фактами для суда! Получается, что если человек был дома, и даже если это подтверждается свидетельскими показаниями  - это не алиби! Интересно, что по мнению Его Чести Савельева является алиби?!

По мнению Уважаемого Суда, врут свидетели обвинения, которые заявили в суде, рискуя быть привлеченными к уголовной ответственности, что все показания, данные ими на следствии, они дали под давлением со стороны правоохранительных органов.

Приведем цитаты из протокола судебного заседания:

Вопрос гос. обвинителя к свидетелю Панову:

Почему Вы именно сейчас меняете свои показания? Кто Вам сказал дать сейчас такие показания?

Ответ свидетеля Панова:

Никто, я сам так решил, меня совесть замучила.

Эти слова Панов в ходе судебного заседания повторял неоднократно. Однако Уважаемый суд, который решил, что свидетель лжет, видимо, исключает само понятие «совесть» у несовершеннолетнего подростка, а, по мнению суда, видимо, совесть имеется только у сотрудников милиции, прокуратуры, и. естественно, у Уважаемого  Суда.

Вопрос защитника Т. к свидетелю Панову:

В настоящий момент Вы боитесь угроз со стороны правоохранительных органов?

Ответ свидетеля Панова:

Боюсь.

Вопрос защитника Т. к свидетелю Панову:

Кто сколько ударов наносил Вы говорили?

Ответ свидетеля Панова:

Нет. И сейчас этого сказать не могу, поскольку люди, находящиеся под стражей, невиновны. 

Вопрос гос. защитника К. к свидетелю Панову:

Как Вы воспринимали угрозы со стороны правоохранительных органов?

Ответ свидетеля Панова:

Их угрозы я воспринимал реально.

Вопрос гос. обвинителя к свидетелю Панову:

Вы можете пояснить. Почему отказались от прежних показаний?

Ответ свидетеля Панова:

Я УСТАЛ ТЕРПЕТЬ ЛОЖЬ, ЛЮДИ НИ В ЧЕМ НЕ ВИНОВАТЫ, ИХ НЕ НАДО САЖАТЬ. Я ИХ ОГОВОРИЛ.

Вопрос гос. обвинителя к свидетелю Панову:

В судебном заседании перед началом допроса Вы предупреждались об уголовной ответственности?

Ответ свидетеля Панова:

ДА.

Вопрос гос. обвинителя к свидетелю Панову:

Как Вы можете пояснить противоречия между теми показаниями, которые Вы давали на следствии и показаниями данными в суде?

Ответ свидетеля Панова:

Я боялся, что меня посадят.

Вопрос гос. обвинителя к свидетелю Панову:

За что Вы боитесь, что Вас посадят?

Ответ свидетеля Панова:

НЕ ЗНАЮ. ЗА ЧТО УГОДНО МОГУТ ПОСАДИТЬ ЧЕЛОВЕКА.

Это говорит 17-летний мальчик, который, тем не менее, не побоялся в зале суда признаться, что оговорил невиновных людей. «За что угодно могут посадить человека». Если уже в 17 лет у наших детей такое мнение на российскую систему правосудия, то о каком правовом обществе может идти речь? Если наша система сызмальства воспитывает детей так, что они говорят подобным образом об отечественном правосудии – это страшно. А вот цитаты из допроса другого свидетеля, несовершеннолетней Кобелевой.

Вопрос гос. обвинителя к свидетелю Кобелевой:

То, что Вы говорили в данном протоколе допроса, имело место на самом деле?

Ответ свидетеля Кобелевой:

Когда К. (один из потерпевших - прим.автора) лежал в коме, следователь… сказал, что если он умрет, то на меня «повесят» два убийства. Насчет П. меня заставили так сказать, на самом деле этого не было… Меня унижали морально. Сказали, чтобы я все подписала, или на меня «повесят» два убийства.

Вопрос защитника Ш. к свидетелю Кобелевой М. (матери девочки – прим. автора):

Почему Вы не обжаловали действия правоохранительных органов?

Ответ свидетеля Кобелевой:

К кому обращаться, я не знала. Я все равно ни кому не верю. У меня был опыт. Когда мужа убили 13 лет назад. Я знала, что реальной защиты я и моя дочь не получим.

Тот же вопрос задавался другому свидетелю. Ответ был таким же, - «Мы не знали, куда обращаться». До высочайшей степени абсурда дошел гос. обвинитель, заявив в обвинительной речи: «Почему же ранее они не обратились в правоохранительные органы с просьбой защитить их от беспредела, исходящего от правоохранительных органов, пояснить они так и не смогли». (!) А что тут надо пояснять? Куда обращаться человеку, если на него оказывает давления милиция и прокуратура? Как раз те самые органы, которые и должны защищать граждан. И куда идти? Жаловаться им самим на них самих?!

По мнению Его Чести судьи Савельева, ВСЕ (!) свидетели, которые выступали на стороне защиты – лгали, чтобы как сказано в приговоре «создать видимость невиновности, в совершении преступления, тем самым ввести суд в заблуждение». Говорят неправду и родители подсудимых, которые утверждают, что их дети были дома, соседи, случайные знакомые, родители свидетелей и педагоги, утверждающие, что на детей было оказано давление, лжет священник, лгут все свидетели защиты и свидетели обвинения, которые смеют утверждать, что на них давили психически и морально. ЛГУТ ВСЕ!!! Все до одного свидетеля, которые по отдельности подтверждают алиби каждого из подсудимых, все эти люди, видимо, по мнению Уважаемого Суда – аморальны и бездушны, а по сути и преступны, так как покрывают, по мнению судьи, тяжкое преступление, получается, что все эти люди говорят заведомую неправду суду, несмотря на то, что они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Правда, непонятен мотив всех этих людей. Зачем знакомым, соседям, педагогам и тем более свидетелям «обвинения» выгораживать «преступников», совершивших тяжкое преступление, рискуя быть привлеченными к уголовной ответственности, если они виновны? Необходимо учесть тот факт, что все свидетели добропорядочные граждане, никогда не судимые и ничем себя не скомпрометировавшие.

Зато у Уважаемого Суда, как сказано в приговоре, не имеется оснований не доверять допрошенным в зале суда сотрудникам милиции, которые указали, что никакого физического и психического насилия с их стороны к свидетелям и подсудимым не применялось, И верит им, как сказано в приговоре, суд только потому, что они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а потому говорить неправду, по мнения Судьи, не могут! Только ведь все свидетели также предупреждались об этом!!! И выходит у суда - что все они солгали! Все – кроме непорочных оперативников и следователей. Тут начисто отсутствует логика, либо судья, взявший роль Святого Инквизитора, возвел сотрудников правоохранительных органов в ранг Святых (конечно, ведь ни для кого не секрет, что сотрудники милиции и прокуратуры лгать не могут по определению, а уж о том, чтобы сотрудники правоохранительных органов на кого-то повысили голос или подняли руку и речи быть не может).

Непонятно, почему судья не принял во внимание ни одного свидетельства. Для Его Чести судьи Савельева, видимо, не существует просто порядочных людей. Исключение, видимо, составляет, только он сам и сотрудники прокуратуры. Что это было – нелепая ошибка, нежелание прислушаться к людям, явное неуважение и пренебрежение к ним, внутреннее убеждение в непорочности правоохранительных органов, или же что-то другое? На этот вопрос пока ответа нет.

В шоке от приговора были не только сами осужденные и их родители, многочисленные свидетели, но и адвокаты, профессионалы в области уголовного права, люди в высшей степени компетентные, имеющие большой опыт работы в юриспруденции, от мнения и законных доводов которых, как и от неопровержимых фактов и неустранимых сомнений (которые, кстати, по закону, должны трактоваться в пользу обвиняемых), суд просто отмахнулся. По признанию одного из них, это плевок не только в подсудимых, свидетелей, адвокатов, но и во всю правоохранительную систему российского общества.

Мать одного из осужденных, Владимира Сиютова, сказала, что была уверена, свято веря в наше правосудие, что в прокуратуре точно разберутся, что вот сейчас выяснится, что сын невиновен, поскольку она прекрасно сама знает, что он был дома, когда произошло то, в чем его обвиняют. Все до последнего все еще верили в справедливость суда. Но, увы. Надежды не оправдались. Свидетель Панов на суде просил, как только мог, чтобы к нему прислушались, поскольку даже причин менять показания, помогать подсудимым, кроме той, одной, в которую не верит суд, которая называется совестью, ведь он оговорил ни в чем неповинных людей, у него не было. Свидетель Кобелева на суде кричала, - «Это не они! Я же говорила вам, я их никогда не видела. ПОЧЕМУ ВЫ НЕ СЛЫШИТЕ МЕНЯ?!». Но правосудие оказалось не только слепо к фактам, но и глухо.

Дожидаясь кассационного суда, все участники событий, свидетели, родители ребят, адвокаты, хотят только одного. Чтобы их просто выслушали, чтобы тщательно разобрались, чтобы просто  объективно рассмотрели все факты данного дела. На прошедшем суде, который нельзя назвать иначе как Судом Инквизиции, по аналогии со средневековьем, когда никто никогда ни прислушивался к свидетелям, когда защитники были только формальными, а суду было достаточно наговора или признаний, полученных под пытками, для того, чтобы осудить человека, судья, видимо, взял на себя полномочия Великого Инквизитора, карающего по своему внутреннему убеждению. Но в 21 веке, когда на каждом углу кричат, что у нас правовое государство, такой суд нельзя назвать справедливым. Люди все еще верят в справедливость суда и будут идти до конца. И просят они только об одном – просто разобраться по закону, рассмотреть все противоречия в данном деле, руководствуясь фактами и голосом разума.

Источник