Популистский ход Кремля попал в точку. Российские рынки уже давно превратились в притчу во языцех и стали источником социальной напряженности. Засилье южных, в особенности кавказских, диаспор на рынках давно вызывало неприязнь и протест со стороны коренного населения. Безусловно, запоздалые инициативы власти, нашли широкую поддержку не только в националистических кругах, но и в широких массах населения. Общество было умиротворено. Однако проблема никогда не решается одними только благими намерениями. Как известно, ими дорога в ад выложена. Любая инициатива лучше всего оправдывается практическими результатами. Поэтому реальную ценность законодательных изменений можно оценить только на практике. Какие же произошли изменения и, чего ждать дальше?
Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» вступил в силу 11 апреля этого года. Еще ранее, 15 января, в силу вступило постановление правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года № 683 «Об установлении на 2007 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории Российской Федерации». Оба эти документа в связке должны ограничивать участие иностранцев в розничной торговле. Какова же суть этих законов? Насколько соответствует ожиданиям общества?
В постановлении правительства само за себя говорит название – «о допустимой доле иностранных работников». Это годовая квота на использование иммигрантов в области розничной торговли. Так по поводу рынков там в частности говорится следующее: «розничная торговля в палатках и на рынках (код 52.62) — в размере 40 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами, на период с 15 января до 1 апреля 2007 г . и 0 процентов — на период с 1 апреля по 31 декабря 2007 г .». Закон «О розничных рынках» призван регулировать «рыночные» отношения в самом широком смысле этого слова – от порядка организации рынка до осуществления деятельности по продаже товаров. Положения об иностранных работниках лишь часть этого закона. Но именно благодаря этой части закон получил широкую огласку и вызвал заведомый общественный резонанс. Каким же образом закон регламентирует участие иностранцев в розничных рынках? Глава 4, статья 15, часть 7 говорит об этом буквально следующее: «Предоставление торговых мест иностранным гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, а также лицам, привлекающим иностранных работников в качестве продавцов, осуществляется управляющей рынком компанией с учетом установленной Правительством Российской Федерации допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках».
Из приведенного выше следует, что данный закон сам по себе не закрепляет ограничений для иностранцев раз и навсегда, а потому не может являться гарантией соблюдения интересов коренного населения на рынках. Статус иностранца в торговле, по сути, зависит от решения правительства – от его дальнейших постановлений. А закон только закрепляет эту нестабильность. Чиновники получают свободу рук. А потому не исключено, что сразу после выборов в Государственную Думу 2007 года правительство сможет пойти на непопулярный шаг и вернуть иностранцев за прилавки.
По итогам года правительство сможет аргументировано обосновать решение о возвращении на рынки иностранных продавцов. Основания для этого вырисовываются уже сегодня. Прежде всего, это два фактора, которые усиленно стараются связать в одну логическую цепочку СМИ. Это - отсутствие на рынках российских товаропроизводителей (юридических лиц, частных фермеров) при общем сокращении торговых мест (иностранцы ушли – на их место никто не пришел) и, якобы, вытекающий отсюда рост цен (спрос тот же – предложение меньше).
Однако в действительности причины у этих факторов разные.
Российские производители не могут торговать на рынках, но не по причине своего природного нежелания заниматься торговлей. Все намного проще. Иностранцы, как были хозяевами на рынках, так и остались. «Владельцами практически всех московских рынков являются лидеры различных (в основном «южных») диаспор. Они не собирались и не собираются пускать на принадлежащие им рынки никого, кроме своих людей. Все попытки российских фермеров проникнуть на рынки встречают сопротивление владельцев» (Интернет-издание «Перископ», 09.02.2007). В постановлении правительства «о доле иностранцев на рынках» ничего не говорится о предпринимателях и юридических лицах. Это означает, что владельцы бизнеса не изменились. И даже, если предположить, что все предприниматели-иностранцы уже давно формально перестали быть иностранцами, так как приобрели российское гражданство, де-факто ничего не изменилось – они как обеспечивали интересы своих диаспор, так и продолжают служить своим землячествам. Ожидать, что после издания постановлений «о доле иностранцев» и закона «о рынках» диаспоры вдруг резко станут заботиться о привлечении на рынок производителей из числа местного населения, по меньшей мере, глупо.
У коренных производителей нет какой-либо слаженной инфраструктуры с системой взаимопомощи и хорошо наработанных связей с чиновниками разного уровня для продвижения и закрепления на рынках. Зато это есть у диаспор. В силу этого российские предприниматели изначально неконкурентоспособны. И говорить об их привлечении на рынки просто бессмысленно.
Остается второй вопрос – почему должны вырасти цены?
Цены не должны расти из-за незаполненности рыночных мест и отсутствия непосредственных производителей. Эти факторы могут только стать причиной для обоснования роста цен. Но если рассуждать логически – неужели появился дефицит на какие-либо продукты. Ведь на рынке не исчезли производители (их там и не было), а исчезла часть посредников. Получается, что у оставшихся торговых точек должно увеличиться количество покупателей. Вроде бы прибыль торговца тоже должна увеличиться. Но нас готовят к возможному поднятию цен и заранее разъясняют, что причина этому – незаполненность торговых мест. Конечно – ни администрации рынков, ни чиновникам не выгодно сокращение торговых точек – меньше источников наживы. Поэтому цены на товар могут подняться, как компенсация за потерянную прибыль от мест. А во-вторых, именно этот подъем цен сможет в дальнейшем послужить причиной возвращения на рынки иностранцев – для снижения цен. Хотя понятно, что и в данном случае никакого снижения цен не будет.
Так или иначе, но формально корнем всех существующих и возможных проблем останется новое законодательство. Интересно узнать, а насколько оно соблюдается в буквальном смысле. Исчезли ли с российских рынков торговцы-иностранцы?
Как оказывается, предприниматели вовсе не собираются отказываться от использования иностранных продавцов - «Только с начала месяца Федеральная миграционная служба (ФМС) уже успела выявить более 80 тысяч нарушений нового законодательства» («Известия», 11.04.2007 г.). Использовать мигрантов рентабельнее, чем коренных граждан.
В итоге получается, что новое законодательство пока себя мало оправдывает. Фактических изменений не произошло. Некоторое количество иностранных продавцов действительно освободило рынки. Но множество продолжает работать нелегально, либо же, формально переквалифицировались в грузчиков и дворников, по сути, продолжая охранять свой бизнес. Рынки по-прежнему остаются вотчиной диаспор, а, следовательно, товаропроизводители туда не могут пробиться. Цены не снизились, и как, следует полагать, могут только вырасти.
В такой ситуации, понятно, что инициативы правительства не оправдают себя. – Хотели - как лучше, получилось - как всегда. Чиновники в очередной раз распишутся в собственной несостоятельности, и вернут все на круги своя. Тем более что перемены на рынках не в интересах многих представителей власти. Коррупционная система, завязанная на крышевании властью этнического бизнеса, будет тормозить нормальное функционирование законов. И, несмотря на то, что инициативы президента и правительства были направлены на наведение порядка на рынках, данные шаги можно рассматривать лишь как полумеру.
Для того, чтобы ситуация на рынках реально изменилась этих шагов явно недостаточно. Государству необходимо принять следующие меры:
- Закон должен полностью исключать любое участие иностранцев в розничной торговле и это должно быть закреплено раз и навсегда – без возможных лазеек и путей отхода;
- Юридически признать наличие диаспор и разработать законодательство по противодействию лоббированию этнических интересов;
- Ужесточить антикоррупционное законодательство, дабы пресечь переплетение интересов этнических группировок и местных властей;
- Разработать систему поощрений (в том числе и налоговые послабления) для тех администраций рынков, где иностранцы отсутствуют в любом виде;
- Оказывать всестороннюю поддержку и протекцию коренным товаропроизводителям для привлечения их на рынки
Со своей стороны национально-ориентированная часть гражданского общества должна артикулировать интересы народа и всячески требовать от властей их соблюдения. А это интересы большинства наших граждан - по данным ВЦИОМ «56% россиян четко стоят на позиции, что продавцы на рынках должны быть российскими гражданами» («Известия», 16.04.2007 г.). Националисты должны поднимать гражданскую сознательность русского общества. Мало занимать определенную позицию – надо уметь ее защищать. Власть считается с интересами народа, только тогда, когда народ сам способен отстаивать свои интересы.
хорошо
