Видишь ли ты "План Путина"? Нет? - А ведь он всё равно есть! Но стратегический выбор от этого никуда не исчезает, его нельзя откладывать до бесконечности.
Трое слепых попытались составить для себя образ слона. Один пощупал его хвост и сказал, что слон подобен тонкой веревке. Другому достался хобот - и он стал настаивать, что слон скорее схож со змеёй. Третий же, ощупав слоновью ногу, заявил, что слон - это массивная колонна.
Характерной особенностью "Плана Путина" является то, что всяк может трактовать его таким образом, как ему нравится. Невозможно отрицать, что подобный способ его презентации моделирует конфигурацию максимально открытую, способную легко соединять самые разные, подчас антагонистично направленные идейные позиции - было же желание узреть искомое. Как было сказано в одном забавном фильме последних лет: "Видишь ли ты суслика? Нет? - А ведь он всё равно есть!"
Такой подход к позиционированию под "бренд", а не под "идеологию" имеет свои плюсы. Однако, как известно: "Наши недостатки являются прямым продолжением наших достоинств". В самый неподходящий момент казалось бы всеобщего единения в общем действии иногда всё таки приходится обозначать свою и именно идейную позицию. Но именно это оказывается камнем преткновения для всеобщего согласия.
Пока ещё с натяжкой можно сказать, что "Единая Россия" объединена общностью интересов. Точкой равновесия таких интересов является известного рода компромисс: с одной стороны - пусть всё остается как при бабушке; с другой - лишь не было ёщё хуже, с надеждой на реализацию отложенных ожиданий.
Эта точка равновесия во многом обусловлена страхом перед "оранжевой чумой". Прививка "оранжизма" на примере Украины, Грузии и Киргизии не прошла для Кремля незамеченной - и он сделал из неё соответствующие выводы. Прежде всего, успешно взяв на вооружение соответствующие "оранжевые" технологии - генерирование необходимых картинок уличных действ в купе с координированной работой СМИ, готовность к дозированному насилию, мобилизацией отрядов доморощенных хунвейбинов. В смысле вооруженностью "оранжевыми технологиями" ЕР является безусловным лидером.
Однако пасту, как известно, легко выдавить из тюбика, но очень сложно загнать назад. "Уличная движуха" держится либо на неослабевающем ритме борьбы и возникающем на этой основе духе "боевого братсва" - что в полнее целесообразно для технологии "хунвейбинов". Либо требуется известного рода рефлексия, осмысление вопроса "кто мы, откуда и зачем?"
Массовая нелюбовь, если не сказать ненависть, в России к тем, кто в 90-е гордо именовал себя демократами, либералами, реформаторами, прекрасно способствовал противодействию СПС и прочего Яблока. Однако с исчезновением такого удобного образа "врага"- или выведением его за пределы восприятия как серьезной и значимой угрозы - исчезает и точка мобилизации и негативной консолидации. Вилка сценариев проста: либо необходимо искать новый образ врага - внешнего или внутреннего. Либо заявить некоторые позитивные ценности.
И тут выясняется, что желание "оставить всё как при бабушке" находится в серьезнейшем противоречии со стремлениями "отложенных надежд".
Существует объективное противоречие между общенациональным правом на природные богатства нашей страны и узким кругом олигархии, выступающим в роли бенефициара экономического процесса в России. Тот факт, что Ходорковский сидит в тюрьме, а Березовский в Лондоне никак не может отменить резонных вопрос о том, "Кто же ныне является бенефициаром приватизационных афёр 90-х?". Стоит людям хоть ненадолго задуматься над этим, как выясняется, что олигархия (или точнее сказать плутократия - власть неправедного богатства) как общественный институт никуда не исчезла - изменился лишь её персональный состав (да и то лишь отчасти).
В стране наблюдается колоссальный разрыв между богатейшей верхушкой и прозябающими на социальном дне массами. На долю 10% самых богатых россиян приходится 30,2% всех денежных доходов, в то время как 10% наименее обеспеченных зарабатывают всего 2% денег.
Согласно независимым исследованиям, финансовая дифференциация между верхами и низами достигает разрыва в 40 раз. Одной из причин такого разрыва в доходах социологи уверенно называют коррупцию: обогащаются в основном те, кто занимается распределением доходов - т.е. чиновники. Для сравнения: децильный коэффициент (разница доходов между 10% самыми богатыми и 10% самыми бедными людьми страны), который в конечном счете определяет реальное социальное равенство в государстве, колеблется в западных странах в пределах 7-9 раз, а в Швеции и Норвегии - всего 3-5 раз (после выплаты налогов на сверхприбыль).
Социальное расслоение в нашей стране зашло очень далеко. Общество разорвано, уже сложились две группы населения, живущие в разных мирах. Можно говорить о серьезной проблеме целостности социума. В ближайшее время самые необеспеченные слои начнут осознавать свое место в современном мире, и это создаст опасное социальное напряжение, последствия которого могут быть куда серьезней, чем мы можем себе представить.
В результате бытие российской экономики приобретает несколько маразматический характер: Мы затрачиваем усилия на добычу из земли ограниченного природного ресурса и поставляем его за зеленные бумажки на Запад для обеспечения тамошнего производства. Некоторую часть этих зеленых бумажек мы тратим на покупку у Запада того, что сделано за счёт наших поставок (прежде всего для удовлетворения вкусовых рецепторов элиты - массы привычно сосут лапу). А часть отправляем назад просто в обмен на другие бумажки - долговые обязательства Запада, который за счёт этого обеспечивает снижение налогового бремени на своих налогоплательщиков.
Как следствие имеем устойчиво функционирующую экономику Запада, при своем пониженном внутреннем спросе и дефицит собственного инвестиционного капитала, купированного в различных Стабилизационных и Резервных фондах. При этом, естественно, наблюдается рост капитализации российских сырьевых и около сырьевых корпораций и счастливая тусовка капитанов российского бизнеса в Лондоне и прочих Ривьерах. Понятно, что у них "жизнь удалась" - но большинству-то какая с того радость?
Сохранение подобного статус-кво объективно закрепляет для России роль энергетического и сырьевого придатка, обрекает страну на технологическую стагнацию и рост социальной напряженности. У нынешних нефте-газовых баронов объективно нет стимула для изменения существующего статус-кво. В результате поляризации общества массы оказываются отчужденным от политической власти, что обуславливает атомизацию социума, объективно препятствует самоорганизации и самоуправлению.
В таких условиях не приходится удивляться коррупции, поразившая государственный механизм РФ - было бы удивительно если бы она не была постоянным элементом ландшафта. "Что охраняем, то и имеем".
Как известно, мест на Ривьере на всех не хватит. И если капитал прихватизирован и сконцентрирован в одном клане, то где-то должна быть и "голодная волость".
Во внутренней политике РФ обычной стала покупка политической лояльности национальных меньшинств. Для этого достаточно взглянуть на список основных дотационных регионов. Вот доли дотаций федерального центра в местные республиканские бюджеты:
Республика Адыгея - 60,68%
Карачаево-Черкесская Республика - 67,16%
Кабардино-Балкарская Республика - 67,38%
Республика Дагестан - 78,82%
Чеченская Республика - 84,21%
Республика Ингушетия - 89,24%
Достаточно сравнить это с распределением результатов голосования по регионам и мы убедимся, что речь идет именно о типичной обменной операции — голосуют те, кого кормят.
Зоной же демографического бедствия являются целые области традиционного расселения русской нации - но золотой дождь льется мимо. Русские ныне являются одним из крупнейших разделенных народов в мире - почти 25 млн русских живут за пределами России. Однако основной целью внешняя политика РФ является не защита и собирание русской нации, а обеспечение условий надежных коридоров для поставок нефти и газа. Более чем актуальной является проблема давление на русских инородческой миграции, что не может не вызывать роста напряженности в обществе.
Так или иначе, но стоит вопрос о перераспределении общественного пирога национального дохода - а это процесс по своей природе весьма конфликтен. Тут антагонизм "всё остается как при бабушке" и "отложенных ожиданиях" проявляется весьма ярко. И идеологема "верность Плану Путина" сама по себе не решает ровным счётом ничего.
Мало того. Не существует ныне никаких институционально состоявшихся и конституционно оформленных методов по сохранению Владимира Путина в качестве основного фактора власти. К тому же ставки в вопросе о персоне нового президента более чем велики - по нынешнему устройству победитель получает всё, а проигравший может запросто всего лишиться. Примечательно, что это противоборство пока "под ковром". Никакой публичной дискуссии о том, кто какой вариант разрешения противоречия между стратегией "всё как при бабушке" и "отложенными ожиданиями" в публичном пространстве ЕР не происходит. Налицо лишь дружеское соревнования "прекрасного" с "ёще больше замечательным" - всё лидеры презентуются как отличные менеджеры и верные путинцы. Согласитесь, что это как-то малоинформативно для стратегического выбора.
Трое слепых попытались составить для себя образ слона. Один пощупал его хвост и сказал, что слон подобен тонкой веревке. Другому достался хобот - и он стал настаивать, что слон скорее схож со змеёй. Третий же, ощупав слоновью ногу, заявил, что слон - это массивная колонна.
Характерной особенностью "Плана Путина" является то, что всяк может трактовать его таким образом, как ему нравится. Невозможно отрицать, что подобный способ его презентации моделирует конфигурацию максимально открытую, способную легко соединять самые разные, подчас антагонистично направленные идейные позиции - было же желание узреть искомое. Как было сказано в одном забавном фильме последних лет: "Видишь ли ты суслика? Нет? - А ведь он всё равно есть!"
Такой подход к позиционированию под "бренд", а не под "идеологию" имеет свои плюсы. Однако, как известно: "Наши недостатки являются прямым продолжением наших достоинств". В самый неподходящий момент казалось бы всеобщего единения в общем действии иногда всё таки приходится обозначать свою и именно идейную позицию. Но именно это оказывается камнем преткновения для всеобщего согласия.
Пока ещё с натяжкой можно сказать, что "Единая Россия" объединена общностью интересов. Точкой равновесия таких интересов является известного рода компромисс: с одной стороны - пусть всё остается как при бабушке; с другой - лишь не было ёщё хуже, с надеждой на реализацию отложенных ожиданий.
Эта точка равновесия во многом обусловлена страхом перед "оранжевой чумой". Прививка "оранжизма" на примере Украины, Грузии и Киргизии не прошла для Кремля незамеченной - и он сделал из неё соответствующие выводы. Прежде всего, успешно взяв на вооружение соответствующие "оранжевые" технологии - генерирование необходимых картинок уличных действ в купе с координированной работой СМИ, готовность к дозированному насилию, мобилизацией отрядов доморощенных хунвейбинов. В смысле вооруженностью "оранжевыми технологиями" ЕР является безусловным лидером.
Однако пасту, как известно, легко выдавить из тюбика, но очень сложно загнать назад. "Уличная движуха" держится либо на неослабевающем ритме борьбы и возникающем на этой основе духе "боевого братсва" - что в полнее целесообразно для технологии "хунвейбинов". Либо требуется известного рода рефлексия, осмысление вопроса "кто мы, откуда и зачем?"
Массовая нелюбовь, если не сказать ненависть, в России к тем, кто в 90-е гордо именовал себя демократами, либералами, реформаторами, прекрасно способствовал противодействию СПС и прочего Яблока. Однако с исчезновением такого удобного образа "врага"- или выведением его за пределы восприятия как серьезной и значимой угрозы - исчезает и точка мобилизации и негативной консолидации. Вилка сценариев проста: либо необходимо искать новый образ врага - внешнего или внутреннего. Либо заявить некоторые позитивные ценности.
И тут выясняется, что желание "оставить всё как при бабушке" находится в серьезнейшем противоречии со стремлениями "отложенных надежд".
Существует объективное противоречие между общенациональным правом на природные богатства нашей страны и узким кругом олигархии, выступающим в роли бенефициара экономического процесса в России. Тот факт, что Ходорковский сидит в тюрьме, а Березовский в Лондоне никак не может отменить резонных вопрос о том, "Кто же ныне является бенефициаром приватизационных афёр 90-х?". Стоит людям хоть ненадолго задуматься над этим, как выясняется, что олигархия (или точнее сказать плутократия - власть неправедного богатства) как общественный институт никуда не исчезла - изменился лишь её персональный состав (да и то лишь отчасти).
В стране наблюдается колоссальный разрыв между богатейшей верхушкой и прозябающими на социальном дне массами. На долю 10% самых богатых россиян приходится 30,2% всех денежных доходов, в то время как 10% наименее обеспеченных зарабатывают всего 2% денег.
Согласно независимым исследованиям, финансовая дифференциация между верхами и низами достигает разрыва в 40 раз. Одной из причин такого разрыва в доходах социологи уверенно называют коррупцию: обогащаются в основном те, кто занимается распределением доходов - т.е. чиновники. Для сравнения: децильный коэффициент (разница доходов между 10% самыми богатыми и 10% самыми бедными людьми страны), который в конечном счете определяет реальное социальное равенство в государстве, колеблется в западных странах в пределах 7-9 раз, а в Швеции и Норвегии - всего 3-5 раз (после выплаты налогов на сверхприбыль).
Социальное расслоение в нашей стране зашло очень далеко. Общество разорвано, уже сложились две группы населения, живущие в разных мирах. Можно говорить о серьезной проблеме целостности социума. В ближайшее время самые необеспеченные слои начнут осознавать свое место в современном мире, и это создаст опасное социальное напряжение, последствия которого могут быть куда серьезней, чем мы можем себе представить.
В результате бытие российской экономики приобретает несколько маразматический характер: Мы затрачиваем усилия на добычу из земли ограниченного природного ресурса и поставляем его за зеленные бумажки на Запад для обеспечения тамошнего производства. Некоторую часть этих зеленых бумажек мы тратим на покупку у Запада того, что сделано за счёт наших поставок (прежде всего для удовлетворения вкусовых рецепторов элиты - массы привычно сосут лапу). А часть отправляем назад просто в обмен на другие бумажки - долговые обязательства Запада, который за счёт этого обеспечивает снижение налогового бремени на своих налогоплательщиков.
Как следствие имеем устойчиво функционирующую экономику Запада, при своем пониженном внутреннем спросе и дефицит собственного инвестиционного капитала, купированного в различных Стабилизационных и Резервных фондах. При этом, естественно, наблюдается рост капитализации российских сырьевых и около сырьевых корпораций и счастливая тусовка капитанов российского бизнеса в Лондоне и прочих Ривьерах. Понятно, что у них "жизнь удалась" - но большинству-то какая с того радость?
Сохранение подобного статус-кво объективно закрепляет для России роль энергетического и сырьевого придатка, обрекает страну на технологическую стагнацию и рост социальной напряженности. У нынешних нефте-газовых баронов объективно нет стимула для изменения существующего статус-кво. В результате поляризации общества массы оказываются отчужденным от политической власти, что обуславливает атомизацию социума, объективно препятствует самоорганизации и самоуправлению.
В таких условиях не приходится удивляться коррупции, поразившая государственный механизм РФ - было бы удивительно если бы она не была постоянным элементом ландшафта. "Что охраняем, то и имеем".
Как известно, мест на Ривьере на всех не хватит. И если капитал прихватизирован и сконцентрирован в одном клане, то где-то должна быть и "голодная волость".
Во внутренней политике РФ обычной стала покупка политической лояльности национальных меньшинств. Для этого достаточно взглянуть на список основных дотационных регионов. Вот доли дотаций федерального центра в местные республиканские бюджеты:
Республика Адыгея - 60,68%
Карачаево-Черкесская Республика - 67,16%
Кабардино-Балкарская Республика - 67,38%
Республика Дагестан - 78,82%
Чеченская Республика - 84,21%
Республика Ингушетия - 89,24%
Достаточно сравнить это с распределением результатов голосования по регионам и мы убедимся, что речь идет именно о типичной обменной операции — голосуют те, кого кормят.
Зоной же демографического бедствия являются целые области традиционного расселения русской нации - но золотой дождь льется мимо. Русские ныне являются одним из крупнейших разделенных народов в мире - почти 25 млн русских живут за пределами России. Однако основной целью внешняя политика РФ является не защита и собирание русской нации, а обеспечение условий надежных коридоров для поставок нефти и газа. Более чем актуальной является проблема давление на русских инородческой миграции, что не может не вызывать роста напряженности в обществе.
Так или иначе, но стоит вопрос о перераспределении общественного пирога национального дохода - а это процесс по своей природе весьма конфликтен. Тут антагонизм "всё остается как при бабушке" и "отложенных ожиданиях" проявляется весьма ярко. И идеологема "верность Плану Путина" сама по себе не решает ровным счётом ничего.
Мало того. Не существует ныне никаких институционально состоявшихся и конституционно оформленных методов по сохранению Владимира Путина в качестве основного фактора власти. К тому же ставки в вопросе о персоне нового президента более чем велики - по нынешнему устройству победитель получает всё, а проигравший может запросто всего лишиться. Примечательно, что это противоборство пока "под ковром". Никакой публичной дискуссии о том, кто какой вариант разрешения противоречия между стратегией "всё как при бабушке" и "отложенными ожиданиями" в публичном пространстве ЕР не происходит. Налицо лишь дружеское соревнования "прекрасного" с "ёще больше замечательным" - всё лидеры презентуются как отличные менеджеры и верные путинцы. Согласитесь, что это как-то малоинформативно для стратегического выбора.
хорошо
