На ней обсуждались разные вопросы. Но хотелось бы заострить внимание на главном. Основная мысль выступления Суркова – вклад движения в победу Кремля на предстоящих выборах: «У меня нет сомнений в победе Кремля в 2007 и 2008 годах. Однако после нашей победы предстоит честно посмотреть друг другу в глаза и оценить, чтó каждый сделал для этой победы». Перед организацией была поставлена задача продвижения собственных кандидатов на выборах разного уровня, внедрение своих людей в молодежные комитеты областных и районных администраций, а также на коммерческие предприятия. Замглавы президентской администрации дал понять собравшимся молодежным активистам, что им дается «шанс пробиться наверх, который предоставляется немногим».

Также в ходе встречи были даны ориентиры на поддержку и с сотрудничество с другими кремлевскими проектами – «Справедливой» и «Единой» «Россиями». Сурков подтвердил догадки политологов о природе происхождения «Справедливой России» и дал установку на поддержку движением кремлевского проекта. «Мы его должны поддерживать», потому что «Миронов – человек Путина». Решающим фактором для подобной поддержки является подконтрольность «Справедливой России» - «с Миронова можно спросить, что сделано». Партия нужна Кремлю, так как «важна для политической стабильности». Однако вместе с курсом на поддержку последнего кремлевского детища, чиновник напомнил, что приоритетом Кремля остается «Единая Россия».

Цели указаны, приоритеты расставлены. Кремль в предстоящей избирательной кампании хочет задействовать максимум ресурсов. И не потому, что Кремль не уверен в свой победе, напротив, – там «нет сомнений». Но цели уже сейчас ставятся стратегические – нужна уверенность в будущем. Правящие элиты не гарантированы в своем положении вечно. Гарантией может служить только воспитание лояльного чиновничества и предсказуемой управляемой оппозиции

Кремль уже несколько лет ведет последовательную политику по вытеснению и замещению традиционной оппозиции собственными проектами-сателлитами. И если партия власти выступает проводником собственных интересов в законодательных собраниях, то проекты-суррогаты призваны сформировать иллюзию оппозиции и оттянуть на себя протестный электорат. Они выполняют функцию своеобразного громоотвода. Должно быть, в силу именно этих функциональных особенностей партия Миронова и должна представлять большую ценность для «политической стабильности», а иначе говоря - сохранения своего status quo российскими элитами. Именно поэтому в предстоящих выборах помимо «Единой России» будет задействована «Справедливая Россия», которой вместе с первой, видимо, в будущем предстоит создать устойчивый тандем в рамках возможной двухпартийной системы.

Опять же для укрепления «политической стабильности» перед прокремлевским движением «Наши» сегодня помимо поддержки обеих «Россий» поставлена задача активного продвижения во властные и коммерческие структуры. Подобные ориентиры перед движением ставились изначально – замена разношерстного «случайного» своекорыстного чиновничества новым поколением лояльной молодежи. Ставка делалась на амбициозных, карьеристки настроенных молодых людей. В рамках проекта создавались разнообразные институты по подготовке будущих политических управленцев. Сейчас наступило время, когда идеи должны начать воплощаться на практике. В течении следующих пяти лет – до выборов 2011-2012 гг., пока будет действовать старый административный ресурс, движение молодых бюрократов должно прочно пустить корни в государственную структуру. Подобные шаги должны заранее укрепить позиции нынешних элит перед лицом отдаленного малопрогнозируемого будущего.

В итоге разные проекты работают на одно дело. Для его успешного выполнения между этими проектами необходима координация действий, выработка четкой системы поддержки и позиционирования по отношению друг к другу. Заместитель главы президентской администрации в этой системе, по всей видимости, выступает одним из главных координаторов проектов. Последняя встреча Суркова с «Нашими» это сигнал членам организации о начале нового более значительного этапа в их политической жизни.

Резюмируя все вышесказанное можно сказать следующее. С одной стороны власть демонстрирует профессиональные навыки политического менеджмента в деле партийного строительства в стране и стратегического планирования. Однако невозможно построить стабильную политическую систему, используя демократические институты и авторитарные методы. Возникает системное противоречие. С одной стороны гражданское общество подменяется суррогатными политическими организациями, основная задача которых, отвлекать на себя социальный протест. А это значит, что реально проблемы решаться не будут. С другой стороны, воспитав поколение карьеристов, но, не наделив их жизнеспособными идеалами, неверно будет рассчитывать на их преданность в решающую минуту. Такая политика до поры до времени приносит определенные дивиденды, но в итоге работает против себя. В кризисной ситуации, все вышесказанное не замедлит сказаться – может последовать социальный взрыв, после чего говорить о какой-либо политической стабильности, как в прямом, так и в переносном смысле будет просто невозможно. Власти необходимо наладить диалог с различными политическими и социальными группами интересов, а далее совместно решать накопившиеся проблемы. Только так можно гарантировать стабильность. Но этого не произойдет – проекты запущены и должны окупить себя, а потому все будет развиваться по намеченному пути.