Мы беседуем с Михаилом Александровым, доктором политологии, заведующим отделом Кавказа Института стран СНГ. 

Михаил Владимирович, сразу начнем с вопроса, наиболее близкого тематике нашего сайта. Что реально можно предложить в России для контроля за миграцией?

Вместо создания искусственной границы возродить институт прописки. Мы жили в СССР, когда в нашей стране было гораздо больше национальных республик с гораздо большей численностью населения. Да и проезд по стране был гораздо дешевле. Тем не менее, такого наплыва приезжих в Москву и другие русские города не было. Это объяснялось именно наличием института прописки. 

Но ведь сейчас действует система регистрации приезжих, которая, кстати, совершенно неэффективна.

Прописка и регистрация – это несколько разный режим. Прописка предполагает, что мигрант не может находиться не по месту прописки более некоторого очень короткого срока, после которого должен уехать, потому что получить прописку, например, без приглашения работодателя с обоснованием необходимости найма на работу совершенно невозможно. 

Не превалируют ли экономические причины в массовой миграции жителей стран СНГ в Россию?

Конечно, превалируют! Вместо того, чтобы строить хорошую жизнь у себя, они приезжают в Россию на все готовое. Тут русские уже все построили, приезжай и пользуйся. Именно поэтому и надо возродить институт прописки. 

А если бы можно было улучшить экономическую ситуацию в национальных республиках, откуда едут мигранты, массовая миграция прекратилась бы?

Пример Чечни, куда российское правительство направляет огромные деньги и откуда, несмотря на это, продолжают во все стороны массово уезжать чеченцы, показателен. Дело не в деньгах. Просто работать надо самим, чтобы было экономическое процветание, а работать они не хотят. Наоборот, Рамзан Кадыров сейчас зовет русских приезжать в Чечню, чтобы было кому работать. 

Сторонники миграции постоянно приводят доводы о нехватке рабочих рук в России. И, вероятно, завоз мигрантов в ближайшее время не прекратится.

Я не против того, чтобы завозилось какое-либо количество людей для работы, если в этом действительно есть необходимость. Но это должно быть цивилизовано. То есть, предприятие должно обосновать, что оно не может нанять работников среди местного населения. Это делается элементарно – предприятие должно поместить в доступной прессе в своем регионе и нескольких соседних регионах объявление вакансиях или обратиться в специализированное агентство по подбору кадров. Создание таких агентств надо всячески приветствовать и даже поддерживать их из госбюджета при условии, что они будут подбирать персонал в России, а не из числа мигрантов.

Этого не делается, потому что это не выгодно российскому бизнесу, который стремится по варварски нажиться – получить 50 -100 процентов прибыли, а то и больше. За меньшую прибыль никто и пальцем не пошевелит. Существуют и различные лоббистские структуры, прежде всего, из числа диаспор, которым выгодно увеличение «своего» населения в России, так как это повышает их политическое влияние и экономические возможности. Существует также огромное количество фирм и фирмочек, которые кормятся от мигрантов, оформляя для них различные документы, а зачастую и снабжая липовыми документами. Существует и коррупционная прослойка внутри госаппарата, заинтересованная в притоке мигрантов. Помните случаи, когда работники ФМС выдавали российские паспорта за деньги? И это только отдельные случаи, которые попали в поле зрения прессы. На самом деле их наверняка гораздо больше. 

Кстати, здесь вспоминается дело о привлечении к уголовной ответственности членов ДПНИ-Якутия за расклейку антикитайских листовок. Суть дела заключается в организации акций протеста против массового завоза китайцев для строительства ВСТО в 2007 году. Но у дела есть и еще один интересный аспект. После того, как к строительству ВСТО были привлечены якутские компании, завезенные китайцы остались на территории Якутии предоставленные сами себе. Их вывоз никто не организовал и не отследил. 

Чтобы такого не происходило, надо ужесточить миграционное законодательство – тот, кто приглашает, тот должен обеспечить отъезд, иначе нужно привлечь к уголовной ответственности за поощрение незаконной миграции. Эта норма должна быть законодательно зафиксирована, причем именно в уголовном праве, потому что нарушением административного кодекса никого у нас напугать нельзя. 

Кроме того, в Законе о трудовой миграции должно быть прописано – работодатель имеет право приглашать мигрантов, только если он докажет, что не может найти на месте работников соответствующей квалификации за разумную зарплату, характерную для конкретного региона.

Как я уже говорил, работодатель должен провести соответствующие мероприятия по рекламе рабочих мест. И, только если не будет заявок от коренных жителей, прибегать к миграции.

Вообще, у нас миграционные процессы совершенно не упорядочены, в них царит полный сумбур. У властей нет желания что-либо менять, видимо, такая ситуация сумбура их устраивает. 

Как Вы оцениваете поправки к закону о гражданстве, внесенные представителями «Единой России» в Госдуме и уже принятые в третьем чтении? Согласно этим поправкам, в частности, в Россию могут переезжать и такие «соотечественники», которые совершенно не владеют русским языком.

Это как можно считать человека соотечественником, если он не владеет русским языком?!

Соотечественниками должны считаться только представители коренных народов России и владение русским языком здесь должно совершенно естественно присутствовать. У нас кого угодно запишут в соотечественники, лишь бы привести побольше мигрантов! 

Ну, а может ли, вообще, быть полезен на территории России мигрант, абсолютно не владеющий русским языком?

Теоретически любой человек может быть полезен. Например высококвалифицированный менеджер из Западной Европы или тренер по карате из Японии может и не владеть русским языком. Такого мигранта вполне можно пригласить. Но почему он должен рассматриваться как соотечественник? Его следует приглашать по специальной рабочей визе с соблюдением ряда условий. А просто так приезжать и непонятно чем заниматься в России совершенно незачем. Любой соотечественник, да и любое другое лицо претендующее на российское гражданство должно прилично знать русский язык. Для проверки этого знания необходимо ввести специальный экзамен. 

Так в чем же смысл государственной политики по массовому привлечению мигрантов?

На мой взгляд, правительством проводится сознательная политика изменения этнического баланса населения страны. И осуществляется эта политика в интересах правящей верхушки.

Вместо этого нужно бросить все средства на демографический рост коренного населения России. Когда люди не могут купить жилье или получить социальное жилье, то, конечно, будут проблемы с семьями и рождаемостью.

А завоз непритязательных и политически нетребовательных мигрантов избавляет власти от необходимости решать социальные проблемы. Мигрант, особенно если он не знает языка, вообще не интересуется страной, в которой живет. Мигрант не требует никаких социальных благ и гарантий, он получает какие-то ошметки, и его это устраивает. И, самое главное, мигрант не интересуется проблемой политической власти в стране.

И такое изменение этнического баланса страны за счет завоза мигрантов направлено на увековечивание правления олигархии, которая сложилась в России в 90-годы прошлого столетия.
 

Михаил Владимирович, теперь несколько вопросов по российско-осетинским отношениям. Будет ли объединение двух Осетий и останется ли Осетия в составе России? Чем вызваны два взаимоисключающих заявления Эдуарда Кокойты о будущем статусе его республики?

Все предельно ясно, объединение состоится, и объединенная Осетия останется в составе России, но не в самое ближайшее время. Сейчас по тактическим соображениям России это не выгодно, потому что нас обвинят в аннексии, поэтому этот процесс приторможен. Когда сложится благоприятная внешнеполитическая ситуация, это произойдет.

Вы как-то сказали, что некоторые националистические круги в России выступают против признания независимости Южной Осетии и Абхазии, и это действия против интересов России. Что Вы имели в виду?

Я говорил о некоторых националистических структурах, которые проповедуют «белый интернационализм», то есть единство белой расы перед лицом всех других рас. Это – утопическая и опасная концепция. Никакого объединения белой расы произойти не может, также как не произошло объединение «мирового пролетариата». У каждой «белой нации» есть свои национальные интересы, которые не совпадают или зачастую прямо противоположны коренным интересам русской нации. 

Поэтому белый интернационализм приведет лишь к тому, что мы поссоримся с коренными народами России, которые рассматривают русских как друзей, и останемся в полном одиночестве против враждебного мира. Адепты этой доктрины фактически призывают нас отказаться от своих территорий, так как там живут, с их точки зрения, этнически чуждые нам элементы.

К этому фактически и подталкивают русских наши враги, прежде всего США и другие страны НАТО, стремящиеся развалить Россию как государство и довести до конца расчленение русской нации. А некоторые недалекие представители «белого интернационализма» подхватывают эти идейки и предлагают нам бросить на произвол судьбы наших друзей, например, осетин, так как они – кавказцы. Но осетины всей своей историей доказали, что они друзья русских. 

Я исхожу из того, что Россия существует не в вакууме, и России, как и любой другой стране нужны союзники, без союзников нам не выжить. И в союзники нельзя автоматически зачислять народы только по расовым критериям. Вот осетины и абхазы как раз относятся к нашим союзникам. А белые прибалты, например, не являются союзниками для нас, а являются врагами русской нации. И нет ничего странного в том, что мы помогли нашим союзникам осетинам нанести поражение нашим общим врагам. Это, кстати, не значит, что поддерживая осетин и абхазов, мы призываем их всех переселиться в русские регионы или что мы готовы предоставить им какие то особые права на территории России.

С другой стороны определенные контакты с представителями националистических партий в других странах возможны. Просто тема этих контактов должна быть несколько иной – не договариваться о создании некоего интернационала против мигрантов, а договариваться о таких вопросах, как, например, раздел сфер интересов после прихода к власти. Вот, например, с немецкими правыми можно было бы договориться о том, что они признают право России на исключительное влияние в зоне бывшего СССР. А мы в ответ признаем право Германии на исключительное влияние в Европе.

И еще можно договариваться о том, чтобы правые партии поддержали российскую критику расширения НАТО на восток и выступили за освобождение европейских наций от диктата прогнивших США.

Вот на такой основе возможно сотрудничество. И тут сразу же станет ясно, кто из правых партий в Европе наш друг, а кто нет.

Грузинская диаспора, как оказалось, одна из самых богатых и влиятельных в России. Впрочем, другие диаспоры тоже не могут пожаловаться на бедность и невнимание российских властей. Михаил Владимирович, что Вы можете сказать о проблеме национальных диаспор в России?

Я против господства всяких диаспор в стране. И я предложил бы закон, чтобы запретить всякие политические организации по национальному признаку. У нас только русские организации по национальному признаку запрещены. А организации по национальному признаку других наций, в том числе иностранцев, вполне легально существуют. И, главное – они занимаются не только социальной или культурной, но и политической деятельностью

Когда организации диаспор начинают лезть в политику - это должно пресекаться, в том числе и на законодательном уровне, так как это противоречит принципу равноправия народов и способствует росту межнациональной напряженности в российском обществе. У нас совершенно справедливо запретили политические партии по национальному признаку. Но сейчас вся политическая активность диаспор перекочевала в общественные национальные организации. Каждая из этих организаций начинает оказывать политическую поддержку, во-первых, своим странам, а, во-вторых, лоббировать интересы своих этнических групп внутри страны в ущерб другим этническим группам, и, прежде всего, русским. Поэтому непонятно, почему премьер Владимир Путин, с одной стороны, выступает за национальное равноправие, а, с другой стороны, не запрещает политическую активность различных этнических организаций. 

Связываете ли Вы наличие в России национальных диаспор с ростом межэтнических конфликтов, в том числе и между представителями различных нерусских, некоренных народов между собой?

Одна из предпосылок таких конфликтов – наличие диаспоральных организаций, которые структурируют позиции членов своей диаспоры по отношению к различным политическим вопросам, а иногда прямо направляют свою активность против других этнических групп.
 

Предполагается, что для строительства Олимпийских объектов в Сочи могут быть завезены несколько десятков тысяч мигрантов-строителей. Как Вы это оцениваете?

Завоз мигрантов для строительства олимпийских объектов - это ошибка. Нужно поискать по русским деревням, там много молодых трудоспособных людей, которые хотели бы найти работу, но там, где они живут, работы нет. Я недавно ездил на охоту на самый край Костромской области и там в глухих деревнях, оказывается, есть люди, которые ездят в Москву и Подмосковье на заработки. Только они вынуждены делать это на свой страх и риск и за свой счет, зачастую становясь жертвами различных жуликов и аферистов. А что мешает российским властям целенаправленно привлекать рабочую силу из таких регионов? Почему бы не создать для этого специальную сеть государственных агентств по найму, которые работали бы там на постоянной основе? Если провести по таким удаленным областям и районам инвентаризацию трудовых ресурсов, то вполне можно было бы набрать людей для строительства олимпийской деревни в Сочи.

Причем обучать этих людей различным строительным профессиям было бы гораздо легче, чем выходцев из Средней Азии и Закавказья. А для России в таком случае было бы гораздо больше пользы.

Беседовала Елена Денежкина