К нескрываемому неудовольствию прокурора и судьи, им пришлось допустить к допросу явившихся в судебное заседание 10 свидетелей защиты. Дело в том, что согласно нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд обязан допросить явившихся в судебное заседание по ходатайству сторон свидетелей, специалиста. Все остальные ходатайства защиты суд отклоняет под различными предлогами.
По окончании допросов свидетелей стороной защиты было заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела письменных объяснений Доброслава по существу предъявленного ему обвинения:
Однако, и это ходатайство, судья Измайлов О.В., отклонил по следующим причинам: данные объяснения не являются доказательством по делу, их приобщение противоречит принципу устности судебного разбирательства и невозможно идентифицировать их авторство (иными словами, судья сомневался, что «обвиняемый в совершении преступления Добровольский А.А» и «подсудимый Добровольский» является одним и тем же лицом!).
Таким образом, сегодня стало окончательно ясно, что заказчиками уголовного преследования Доброслава и их пособниками в «правоохранительном сообществе» принято твёрдое решение в кратчайшие сроки обеспечить вынесение обвинительного приговора и устранить любые препятствия, способные помешать в этом.
31 марта - "Дело Доброслава"
Заседание началось с заявления стороной защиты очередного ходатайства от Доброслава. Гос.обвинение и судья не решились пойти на очевидное нарушение права обвиняемого на защиту и были вынуждены удовлетворить это ходатайство. Остальные ходатайства вновь были отклонены.
Суд отказался вызвать в судебное заседание экспертов - как ставшей популярной фигурой психолога Арасланову Е.В., прославившейся непримиримой борьбой с экстремистскими проявлениями в творчестве великих русских художников, так и её менее известного на данном поприще коллегу по работе - проректора по учебно-методической работе Кировского института повышения квалификации и переподготовки работников образования, кандидата филологических наук с примечательной фамилией Безродных А.И.
При этом судью Измайлова О.В. не смутило то обстоятельство, что ни Арасланова, ни Безродных не имеют ни соответствующей экспертной подготовки, ни обладают какой-либо экспертной специальностью. Поэтому их «исследования» в лучшем случае могут быть отнесены к заключению специалистов, но никак не к работе эксперта, поскольку таковыми они не являются!
Вообще обращает на себя внимание то обстоятельство, как суд очевидно стремится уклониться от исследования главных и ключевых доказательств по делу, без которых вся прочая доказательная база обвинения разлетится как карточный домик - вышеупомянутых заключений экспертов.
Этим и объясняется отказ от вызова «экспертов» для допроса в судебное заседание, ведь в противном случае им придётся давать мотивированные ответы на многочисленные вопросы по их «заключениям».
Отклонив ходатайства стороны защиты, суд удовлетворил ходатайство прокурора о приобщении к материалам дела документа, представляющего собой распечатку текста, опубликованного в сети Интернет от имени «ДПНИ-Вятка» с призывом «оказать поддержку Доброславу и явиться в суд». Как пояснил прокурор, данная публикация доказывает «откуда берутся свидетели защиты и о создании обстановки вокруг судебного процесса».
Между тем, заявление ДПНИ-Вятка звучало так: Приглашаем всех сторонников Доброслава оказать моральную поддержку и посетить судебный процесс... Также просьба связаться с нами участников лекции Доброслава "Целительные силы Матери Природы", проходившей в Кирове в ноябре 2008 года. Необходимо поддержать сторону защиты свидетельскими показаниями, так как свидетели обвинения откровенно лгут.
"В нашем призыве нет ни давления на свидетелей ни ещё чего-либо подобного. Мы лишь попросили объявится участников тех событий и дать правдивые показания", сообщается на сайте отделения ДПНИ.
С другой стороны интересно то, что происхождение свидетелей обвинения ни прокуратуру ни судью почему-то не интересует. Безусловно кондовые антиэкстремисты из ЦПЭ и ФСБ - это кристально честные и незаинтересованные в исходе дела люди.)
Сегодня в заседании были также допрошены ещё 3 свидетеля со стороны защиты. В связи с удовлетворением ходатайства Доброслава о его допросе и в связи с занятостью защитника в других судебных процессах, разбирательство дела было отложено до 20 апреля 2010 г. В этот день показания будет давать Доброслав.
Приглашаем всех сторонников Доброслава, представителей СМИ, всех заинтересованных лиц посетить следующее заседание 20 апреля в 8.30. Зал заседания №5 на втором этаже здания Ленинского районного суда г. Кирова.
8 апреля 2010 - "Дело ДПНИ-Вятка"
Обвиняемым по политическому процессу ДПНИ-Вятка было отказано в отмене подписки о неразглашении материалов уголовного дела. При этом было цинично проигнорировано Определение Конституционного суда от 21 декабря 2004 г. N 467-О, гласящее: "...Таким образом, статьи 46, 86 и 161 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права гражданина ...они не предполагают возможность возложения на подозреваемого обязанности не разглашать без соответствующего разрешения ставшие ему известными данные предварительного расследования".
14 апреля 2010 - "Дело ДПНИ-Вятка"
Обвиняемым по политическому процессу ДПНИ-Вятка вручено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. По надуманной причине процесс объявлен закрытым, цитата из постановления "Как следует из материалов дела, следователем в порядке ч.9 ст.166 УПК РФ с целью обеспечения безопасности ряда свидетелей , их близких родственников и близких лиц, не приведены данные их личности. Указанные свидетели, проходящие под псевдонимами Попова И.И., Иванов И.Г., Петров Д.В., Фомин Р.В., Козлов С.М., Петрова Т.С. включены следователем в обвинительное заключение в качестве свидетелей обвинения и подлежат вызову в судебное заседание. Учитывая интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников и близких лиц, суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.241 УПУК РФ считает необходимым рассмотреть уголовное дело в закрытом судебном заседании"
Первое заседание назначено на 23 апреля 2010
По окончании допросов свидетелей стороной защиты было заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела письменных объяснений Доброслава по существу предъявленного ему обвинения:
Однако, и это ходатайство, судья Измайлов О.В., отклонил по следующим причинам: данные объяснения не являются доказательством по делу, их приобщение противоречит принципу устности судебного разбирательства и невозможно идентифицировать их авторство (иными словами, судья сомневался, что «обвиняемый в совершении преступления Добровольский А.А» и «подсудимый Добровольский» является одним и тем же лицом!).
Таким образом, сегодня стало окончательно ясно, что заказчиками уголовного преследования Доброслава и их пособниками в «правоохранительном сообществе» принято твёрдое решение в кратчайшие сроки обеспечить вынесение обвинительного приговора и устранить любые препятствия, способные помешать в этом.
31 марта - "Дело Доброслава"
Заседание началось с заявления стороной защиты очередного ходатайства от Доброслава. Гос.обвинение и судья не решились пойти на очевидное нарушение права обвиняемого на защиту и были вынуждены удовлетворить это ходатайство. Остальные ходатайства вновь были отклонены.
Суд отказался вызвать в судебное заседание экспертов - как ставшей популярной фигурой психолога Арасланову Е.В., прославившейся непримиримой борьбой с экстремистскими проявлениями в творчестве великих русских художников, так и её менее известного на данном поприще коллегу по работе - проректора по учебно-методической работе Кировского института повышения квалификации и переподготовки работников образования, кандидата филологических наук с примечательной фамилией Безродных А.И.
При этом судью Измайлова О.В. не смутило то обстоятельство, что ни Арасланова, ни Безродных не имеют ни соответствующей экспертной подготовки, ни обладают какой-либо экспертной специальностью. Поэтому их «исследования» в лучшем случае могут быть отнесены к заключению специалистов, но никак не к работе эксперта, поскольку таковыми они не являются!
Вообще обращает на себя внимание то обстоятельство, как суд очевидно стремится уклониться от исследования главных и ключевых доказательств по делу, без которых вся прочая доказательная база обвинения разлетится как карточный домик - вышеупомянутых заключений экспертов.
Этим и объясняется отказ от вызова «экспертов» для допроса в судебное заседание, ведь в противном случае им придётся давать мотивированные ответы на многочисленные вопросы по их «заключениям».
Отклонив ходатайства стороны защиты, суд удовлетворил ходатайство прокурора о приобщении к материалам дела документа, представляющего собой распечатку текста, опубликованного в сети Интернет от имени «ДПНИ-Вятка» с призывом «оказать поддержку Доброславу и явиться в суд». Как пояснил прокурор, данная публикация доказывает «откуда берутся свидетели защиты и о создании обстановки вокруг судебного процесса».
Между тем, заявление ДПНИ-Вятка звучало так: Приглашаем всех сторонников Доброслава оказать моральную поддержку и посетить судебный процесс... Также просьба связаться с нами участников лекции Доброслава "Целительные силы Матери Природы", проходившей в Кирове в ноябре 2008 года. Необходимо поддержать сторону защиты свидетельскими показаниями, так как свидетели обвинения откровенно лгут.
"В нашем призыве нет ни давления на свидетелей ни ещё чего-либо подобного. Мы лишь попросили объявится участников тех событий и дать правдивые показания", сообщается на сайте отделения ДПНИ.
С другой стороны интересно то, что происхождение свидетелей обвинения ни прокуратуру ни судью почему-то не интересует. Безусловно кондовые антиэкстремисты из ЦПЭ и ФСБ - это кристально честные и незаинтересованные в исходе дела люди.)
Сегодня в заседании были также допрошены ещё 3 свидетеля со стороны защиты. В связи с удовлетворением ходатайства Доброслава о его допросе и в связи с занятостью защитника в других судебных процессах, разбирательство дела было отложено до 20 апреля 2010 г. В этот день показания будет давать Доброслав.
Приглашаем всех сторонников Доброслава, представителей СМИ, всех заинтересованных лиц посетить следующее заседание 20 апреля в 8.30. Зал заседания №5 на втором этаже здания Ленинского районного суда г. Кирова.
8 апреля 2010 - "Дело ДПНИ-Вятка"
Обвиняемым по политическому процессу ДПНИ-Вятка было отказано в отмене подписки о неразглашении материалов уголовного дела. При этом было цинично проигнорировано Определение Конституционного суда от 21 декабря 2004 г. N 467-О, гласящее: "...Таким образом, статьи 46, 86 и 161 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права гражданина ...они не предполагают возможность возложения на подозреваемого обязанности не разглашать без соответствующего разрешения ставшие ему известными данные предварительного расследования".
14 апреля 2010 - "Дело ДПНИ-Вятка"
Обвиняемым по политическому процессу ДПНИ-Вятка вручено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. По надуманной причине процесс объявлен закрытым, цитата из постановления "Как следует из материалов дела, следователем в порядке ч.9 ст.166 УПК РФ с целью обеспечения безопасности ряда свидетелей , их близких родственников и близких лиц, не приведены данные их личности. Указанные свидетели, проходящие под псевдонимами Попова И.И., Иванов И.Г., Петров Д.В., Фомин Р.В., Козлов С.М., Петрова Т.С. включены следователем в обвинительное заключение в качестве свидетелей обвинения и подлежат вызову в судебное заседание. Учитывая интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников и близких лиц, суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.241 УПУК РФ считает необходимым рассмотреть уголовное дело в закрытом судебном заседании"
Первое заседание назначено на 23 апреля 2010
хорошо
