Что бы вы ни говорили, а Буш молодец! Не так-то просто даже президенту привести в чувство страну, где "политкорректность", как раковая опухоль, исподволь разъедает здравый смысл. Поправка к конституции США, определяющая брак как союз мужчины и женщины на принятии которой он настаивает, - мера своевременная, она дает надежду на выздоровление страны от охватившего некоторую часть ее населения безумия. Пусть сегодня это у него не получилось. Получится завтра. Временное помутнение рассудка пройдет.

Попытки приравнять гомосексуалистов к нормальным людям - это старое развлечение леваков во всем мире. Известный французский пропагандист гомосексуализма Андре Жид был в восторге от СССР. Ему здесь нравилось все. Он восхищался Троцким и Лениным, успехами соцстроительства и призывами к мировой революции. Но восхищался он всем этим, пока его российские революционные коллеги пропагандировали теорию "стакана воды" Коллонтай, приравнивающей сексуальные отношения к такому же простому делу, как питье воды. Однако Жид мгновенно перешел в лагерь врагов СССР, когда Сталин ввел уголовное наказание за гомосексуализм.

Так гомосексуализм стал политическим явлением и фактором, который сегодня так называемые демократы и на Западе, и в России используют в качестве едва ли не главного теста на степень демократичности общества.

Между тем демократия никак не связана с признанием гомосексуализма нормой. Это ложная корреляция, которая навязывается здоровому обществу агрессивным меньшинством.

Главный и, по существу, единственный политический аргумент гомосексуалистов и их сторонников состоит в том, что "демократия должна защищать права меньшинств". Верно, но с одной существенной оговоркой: речь только о базовых правах человека. Например, о праве на жизнь и справедливый суд. В Декларации прав человека нет ни единого слова, которое могло бы быть истолковано как обязанность здорового общества признавать равенство извращенцев и нормальных людей.

Напротив, вменяемая, ответственная демократия подразумевает не только возможность, но и необходимость в интересах большинства ограничивать права определенных меньшинств, потенциально представляющих угрозу для общества.

Никого не удивляет, к примеру, что в самых что ни на есть демократических странах права меньшинства умственно отсталых людей ограничены в меру интенсивности их девиации. Это могут быть запреты на определенные виды работ. В крайних случаях общество вообще отказывает представителям меньшинства умственно отсталых даже в таких ключевых гражданских правах, как право распоряжаться собственностью, избирать своих представителей и быть избранными в государственные органы власти и т.д.

Никого не удивляет и то, что получение автомобильных прав или покупка оружия подразумевает предъявление справки из психиатрического диспансера. Оружие не продается, а права не выдаются состоящим на учете представителям доблестного меньшинства алкоголиков. Ущемляются при этом права данного меньшинства? Разумеется! Никому, однако, не приходит в голову рассматривать эти ограничения как нарушение прав человека и принципов демократии.

Эти примеры ясно показывают: само по себе ограничение определенных групп граждан в некоторых правах никоим образом не противоречит ни Декларации прав человека, ни принципам демократии.

Почему гомосексуалисты должны стать "высшей расой", ограничение которой в определенных правах в интересах общества недопустимо? Единственное абсолютное ограничение, которое Декларация прав человека накладывает в этом случае на общество, - это запрет на убийство гомосексуалистов. Но этот запрет касается и негомосексуалистов тоже.

Абсурдной является и попытка гомосексуалистов приравнять себя к угнетаемым национальным меньшинствам, а "гомофобию" - еще одно лживое понятие, введенное гомосексуалистами в оборот, - приравнять к юдофобии и расизму. При этом часто ссылаются на Гитлера, который-де, уничтожал и евреев, и гомосексуалистов. Но и здесь нет никакой логической связи. Гитлер не только уничтожал евреев и гомосексуалистов, но выдвинул, например, идею выпуска "народного автомобиля". Следует ли отсюда, что выпуск "народных автомобилей" равносилен уничтожению евреев и преследованию гомосексуалистов? Совпадение двух обстоятельств во времени и пространстве и даже общность их источника никак не означают их тождественности.

Наконец, гомосексуалисты приводят "убойный аргумент": совершеннолетние люди сами имеют право решать, что им делать в постели! Разумеется, общество не должно стоять со свечкой в спальне. Но общество не обязано и признавать любые сексуальные действия общественно допустимыми. Наиболее очевидный пример - инцест.

Никто не может запретить совершеннолетнему брату заниматься сексом с совершеннолетней сестрой или отцу - с совершеннолетней дочерью. Это "решения совершеннолетних людей". Но ведь ни одно цивилизованное общество инцест нормой не признает.

Строго говоря, гомосексуализм и инцест являются преступлением против генофонда человечества. В этом состоит их биологическая опасность - я намеренно не рассматриваю проблему с модной сейчас религиозной точки зрения.

Инцест опасен тем, что в случае кровосмешения возрастает риск опасных генетических нарушений. Гомосексуализм же просто сокращает биологическое разнообразие генофонда, ибо гомосексуальные связи обрывают генетическое наследование. Это, если подумать, не менее тяжкое преступление, чем убийство. Забавно, что оголтелые западные "борцы за разнообразие", доблестно сражаясь за сохранение разнообразия тараканов и дрозофил, часто одновременно упорно ратуют за сокращение разнообразия человеческого генофонда, поощряя гомосексуализм.

Таким образом, в интересах будущих поколений общество обязано бороться с такими проявлениями "свободы воли", как инцест и гомосексуализм. Точно так же, как оно борется, к примеру, с наркоманией. Это, кстати, еще одно "суверенное решение совершеннолетнего человека", на поверхностный взгляд не затрагивающее никого, кроме него самого. Колоться героином или нюхать кокаин - разве это не "свободный выбор свободного человека"?

Требование одновременного соблюдения Декларации прав и охраны общества от гомосексуальной девиации выполнить совершенно не трудно. Опыт борьбы с наркоманией указывает общепринятый путь. Для этого достаточно ввести законодательные ограничения на права гомосексуалистов, адекватные сущности этой девиации. Как и в случае с наркоманией, ограничения прав гомосексуалистов должны касаться исключительно двух аспектов проблемы: запрета пропаганды гомосексуализма в любой форме и запрета на занятие гомосексуалистами должностей, где эта форма девиаторного поведения также может способствовать распространению гомосексуализма.

Иными словами, наказываться должен не гомосексуализм как таковой - это, как и употребление наркотиков, частное дело каждого человека, - а создание условий для дальнейшего распространения этой девиации. Гомосексуалистам заведомо должно быть запрещено занимать должности в сферах, где их девиация может оказывать негативное воздействие. Это прежде всего работа в системе образования, служба в армии, медицина и государственная служба. Для этих видов деятельности в анкеты при приеме на работу должен быть включен вопрос о сексуальной ориентации претендента, а законом должна быть установлена серьезная уголовная ответственность за предоставление ложной информации. И, разумеется, речи не должно быть о признании однополых браков.

На мой взгляд, было бы своевременно, если бы Россия продемонстрировала цивилизованный подход к этой искусственно раздуваемой проблеме. Только-то и нужно, что принять закон о запрете пропаганды гомосексуализма и выработать обоснованный список профессий, в которых присутствие гомосексуалистов угрожает общественным интересам.

При таком сбалансированном подходе и права гомосексуалистов, гарантированные Декларацией прав человека, будут полностью защищены, и полностью будет исключено вмешательство в их личную жизнь. А общество получит эффективный инструмент в защите своего будущего от этого омерзительного для любого нормального человека явления.

Источник