9 и 10 апреля 2009 года в Дорогомиловском суде г. Москвы будут продолжены судебные заседания по обвинению Александра Белова по ст. 282 УК РФ.
На предыдущем заседании, состоявшемся 1 апреля 2009 года, Александр Белов в заявленных суду ходатайствах выразил сомнение в подлинности происхождения вещественного доказательства – диска, на котором находится видеозапись выступления на Русском марше 4 ноября 207 года, и попросил вызвать в качестве свидетелей оперуполномоченного Центра «Т», производившего видеозапись, эксперта-специалиста и понятых, в присутствии которых производился осмотр диска. Вследствие выраженного сомнения в подлинности диска Александр Белов попросил суд признать диск с записью выступления 4 ноября 2007 года недопустимым доказательством.
Во время просмотра данного диска на судебном заседании 24 марта 2009 года обнаружилось, что видеозапись имеет существенные расхождения с тем, что зафиксировано в экспертном заключении, сделанном в ЭКЦ МВД РФ.
Также Александр Белов обратился к суду с просьбой признать недопустимым доказательством справку о проведении лингвистического исследования ЭКЦ ГУВД г. Москвы, так как в ней указано, что производилось исследование видеокассеты, которая не признана доказательством по делу и в материалах дела отсутствует. Данная видеозапись была произведена незаконно сотрудниками ОМОН и ЭКЦ ГУВД г. Москвы.
Александр Белов попросил суд вызвать экспертов, проводивших независимые экспертизы выступления 4 ноября 2007 года.
Также Александр Белов обратился к суду с ходатайством сделать запрос в Конституционный суд РФ о том, правомерно ли он лишен судом права на привлечение ещё одного защитники, поскольку тот не имеет специального юридического образования. По мнению Александра Белова, данный отказ нарушает его конституционные права.
В удовлетворении ходатайств суд отказал.
На судебном заседании был заслушан в качестве свидетеля обвинения бывший уполномоченный Центра «Т» МВД РФ подполковник милиции А. Матвеев, ведший оперативное наблюдение за Александром Беловым за несколько дней до Русского марша 4 ноября 2007 года. Его выступление привело к ряду вопросов со стороны Александра Белова и его адвоката о том, кем же и на каком основании было дано указание об оперативном наблюдении за А. Беловым накануне Русского марша и о ведении видеозаписи выступления 4 ноября 2009 года на Русском марше. Дело в том, что бывший сотрудник центра «Т» Матвеев пояснил, что обнаруженное в результате исследования несоответствие данных в Акте осмотра вещественного доказательства и в его показаниях объясняется "опечаткой"...
Якобы при осмотре вещественного доказательства был распечатан заранее изготовленный шаблон Акта осмотра. Однако странно, что в шаблоне указали дату на 20 дней позже, чем был с его слов произведен осмотр, а не раньше, как это логически следовало бы, если использовался ранее составленный документ.
В Акте также якобы ошибочно сообщается о печатях, которыми был опечатан конверт с вещественным доказательством.
Акт подписали три человека. Неужели никто из них не обратил внимание на такие "ошибки"?
Очевидно, что Акт является просто грубой подделкой для фабрикации уголовного дела.
Также был заслушан в качестве специалиста-филолога кандидат филологических наук, главный редактор «Национальной газеты» А.Н. Севастьянов, давший оценку экспертному заключению ЭКЦ ГУВД г. Москвы по видеозаписи выступления 4 ноября 2009 года. А.Н. Севастьянов указал на неправильное оформление данного экспертного заключения, на недопустимость составления экспертного заключения по копии, а также дал оценку лингвистическим выводам, сделанным в экспертном заключении ЭКЦ ГУВД как неверным и построенным на личных предположениях эксперта, проводившего экспертизу.
Следующие судебные заседания назначены на 9 апреля на 12-00 и на 10 апреля в Дорогомиловском суде г. Москвы по адресу: г. Москва, Студенческая ул., д. 36.
Однако, по нашим данным, А. Белов не сможет прибыть на судебное заседание, так как находится на больничном.
На предыдущем заседании, состоявшемся 1 апреля 2009 года, Александр Белов в заявленных суду ходатайствах выразил сомнение в подлинности происхождения вещественного доказательства – диска, на котором находится видеозапись выступления на Русском марше 4 ноября 207 года, и попросил вызвать в качестве свидетелей оперуполномоченного Центра «Т», производившего видеозапись, эксперта-специалиста и понятых, в присутствии которых производился осмотр диска. Вследствие выраженного сомнения в подлинности диска Александр Белов попросил суд признать диск с записью выступления 4 ноября 2007 года недопустимым доказательством.
Во время просмотра данного диска на судебном заседании 24 марта 2009 года обнаружилось, что видеозапись имеет существенные расхождения с тем, что зафиксировано в экспертном заключении, сделанном в ЭКЦ МВД РФ.
Также Александр Белов обратился к суду с просьбой признать недопустимым доказательством справку о проведении лингвистического исследования ЭКЦ ГУВД г. Москвы, так как в ней указано, что производилось исследование видеокассеты, которая не признана доказательством по делу и в материалах дела отсутствует. Данная видеозапись была произведена незаконно сотрудниками ОМОН и ЭКЦ ГУВД г. Москвы.
Александр Белов попросил суд вызвать экспертов, проводивших независимые экспертизы выступления 4 ноября 2007 года.
Также Александр Белов обратился к суду с ходатайством сделать запрос в Конституционный суд РФ о том, правомерно ли он лишен судом права на привлечение ещё одного защитники, поскольку тот не имеет специального юридического образования. По мнению Александра Белова, данный отказ нарушает его конституционные права.
В удовлетворении ходатайств суд отказал.
На судебном заседании был заслушан в качестве свидетеля обвинения бывший уполномоченный Центра «Т» МВД РФ подполковник милиции А. Матвеев, ведший оперативное наблюдение за Александром Беловым за несколько дней до Русского марша 4 ноября 2007 года. Его выступление привело к ряду вопросов со стороны Александра Белова и его адвоката о том, кем же и на каком основании было дано указание об оперативном наблюдении за А. Беловым накануне Русского марша и о ведении видеозаписи выступления 4 ноября 2009 года на Русском марше. Дело в том, что бывший сотрудник центра «Т» Матвеев пояснил, что обнаруженное в результате исследования несоответствие данных в Акте осмотра вещественного доказательства и в его показаниях объясняется "опечаткой"...
Якобы при осмотре вещественного доказательства был распечатан заранее изготовленный шаблон Акта осмотра. Однако странно, что в шаблоне указали дату на 20 дней позже, чем был с его слов произведен осмотр, а не раньше, как это логически следовало бы, если использовался ранее составленный документ.
В Акте также якобы ошибочно сообщается о печатях, которыми был опечатан конверт с вещественным доказательством.
Акт подписали три человека. Неужели никто из них не обратил внимание на такие "ошибки"?
Очевидно, что Акт является просто грубой подделкой для фабрикации уголовного дела.
Также был заслушан в качестве специалиста-филолога кандидат филологических наук, главный редактор «Национальной газеты» А.Н. Севастьянов, давший оценку экспертному заключению ЭКЦ ГУВД г. Москвы по видеозаписи выступления 4 ноября 2009 года. А.Н. Севастьянов указал на неправильное оформление данного экспертного заключения, на недопустимость составления экспертного заключения по копии, а также дал оценку лингвистическим выводам, сделанным в экспертном заключении ЭКЦ ГУВД как неверным и построенным на личных предположениях эксперта, проводившего экспертизу.
Следующие судебные заседания назначены на 9 апреля на 12-00 и на 10 апреля в Дорогомиловском суде г. Москвы по адресу: г. Москва, Студенческая ул., д. 36.
Однако, по нашим данным, А. Белов не сможет прибыть на судебное заседание, так как находится на больничном.
хорошо
