По оценке Министерства юстиции, статья 151 Пенитенциарного кодекса Эстонии о разжигании вражды является недостаточной, и в ближайшее время ее хотят дополнить.
Проанализировав эту тему, Министерство юстиции пришло к выводу, что формулировка статьи недостаточна для того, чтобы определить разжигание вражды как преступное деяние», — сказал советник отдела по вопросам криминальной политики Минюста Танель Кальмет.
Он уточнил, что действующая формулировка ограничивает применение статьи на практике, так как возникновение опасности крайне сложно связать с фактом разжигания вражды.
«На недостатки формулировки этой статьи обратили внимание и международные организации, в том числе Совет Европы, ОБСЕ, комитеты ООН против пыток и по правам человека. К более четкой формулировке призывает и принятое в 2008 году ЕС рамочное решение по расизму и ксенофобии», — сказал Кальмет.
«Исходя из этого, министерство намерено уже в ближайшее время пересмотреть формулировку и внести необходимые изменения».
Два эпизода
В Эстонии в уголовном порядке за разжигание вражды наказывали дважды. В 2003 году в Силламяэ троих скинхедов привлекли к ответственности за то, что они на стенах домов оставляли надписи, направленные против евреев. Двое из них были наказаны тюремным заключением на год, один — на полгода условно.
Второй случай был в 2004 году, когда гражданин Эстонии рассылал через ТВ-чат Starman призывы избивать эстонцев, стремящихся в НАТО. Он был наказан штрафом в размере 8000 крон.
Как сообщили в Минюсте, никто не наказывался в уголовном порядке.
Член правления некоммерческого объединения в защиту сексуальных меньшинств (MTÜ Seksuaalvähemuste Kaitse Ühing), юрист Реймо Метс считает, что статью за разжигание вражды сделали бессмысленной, когда в 2006 году в ее текст добавили всего одну строчку.
Текст «За действия, представляющие собой призывы к ненависти или насилию по мотивам, связанным с национальной или расовой принадлежностью, цветом кожи, половой принадлежностью, языком, происхождением, вероисповеданием, политическими убеждениями, имущественным или социальным положением» после запятой дополнили строчкой: «если это представляет опасность для жизни, здоровья или имущества человека».
Тем самым, считает он, действие этой статьи было сведено к нулю, поскольку об опасности для имущества, жизни или здоровья речь идет в других статьях Пенитенциарного кодекса, которые предусматривают более строгие наказания. А логика уголовного производства говорит о том, что всегда применяют более строгое наказание.
«Это значит, что пытаются сделать хорошую мину при плохой игре, мол, наказание в уголовном порядке предусмотрено, но применить его реально невозможно», — сказал Метс.
Тот факт, что к ответственности за разжигание вражды привлечь не так-то просто, подтверждает и полиция. В этом году Пыхьяская префектура возбудила по этой статье одно дело о проступке.
Проанализировав эту тему, Министерство юстиции пришло к выводу, что формулировка статьи недостаточна для того, чтобы определить разжигание вражды как преступное деяние», — сказал советник отдела по вопросам криминальной политики Минюста Танель Кальмет.
Он уточнил, что действующая формулировка ограничивает применение статьи на практике, так как возникновение опасности крайне сложно связать с фактом разжигания вражды.
«На недостатки формулировки этой статьи обратили внимание и международные организации, в том числе Совет Европы, ОБСЕ, комитеты ООН против пыток и по правам человека. К более четкой формулировке призывает и принятое в 2008 году ЕС рамочное решение по расизму и ксенофобии», — сказал Кальмет.
«Исходя из этого, министерство намерено уже в ближайшее время пересмотреть формулировку и внести необходимые изменения».
Два эпизода
В Эстонии в уголовном порядке за разжигание вражды наказывали дважды. В 2003 году в Силламяэ троих скинхедов привлекли к ответственности за то, что они на стенах домов оставляли надписи, направленные против евреев. Двое из них были наказаны тюремным заключением на год, один — на полгода условно.
Второй случай был в 2004 году, когда гражданин Эстонии рассылал через ТВ-чат Starman призывы избивать эстонцев, стремящихся в НАТО. Он был наказан штрафом в размере 8000 крон.
Как сообщили в Минюсте, никто не наказывался в уголовном порядке.
Член правления некоммерческого объединения в защиту сексуальных меньшинств (MTÜ Seksuaalvähemuste Kaitse Ühing), юрист Реймо Метс считает, что статью за разжигание вражды сделали бессмысленной, когда в 2006 году в ее текст добавили всего одну строчку.
Текст «За действия, представляющие собой призывы к ненависти или насилию по мотивам, связанным с национальной или расовой принадлежностью, цветом кожи, половой принадлежностью, языком, происхождением, вероисповеданием, политическими убеждениями, имущественным или социальным положением» после запятой дополнили строчкой: «если это представляет опасность для жизни, здоровья или имущества человека».
Тем самым, считает он, действие этой статьи было сведено к нулю, поскольку об опасности для имущества, жизни или здоровья речь идет в других статьях Пенитенциарного кодекса, которые предусматривают более строгие наказания. А логика уголовного производства говорит о том, что всегда применяют более строгое наказание.
«Это значит, что пытаются сделать хорошую мину при плохой игре, мол, наказание в уголовном порядке предусмотрено, но применить его реально невозможно», — сказал Метс.
Тот факт, что к ответственности за разжигание вражды привлечь не так-то просто, подтверждает и полиция. В этом году Пыхьяская префектура возбудила по этой статье одно дело о проступке.
хорошо
