Формально институт Президенства (исполнительная власть) служит балансом для двух других ветвей власти (судебной и законодательной). На самом же деле Президенство – это атавизм средневековья, служащий сегодня для узурпации системы власти и контроля над обществом, дублирующий по сути законно избранную представительную власть. В этой статье мы рассмотрим зарождение Президенства, его изъяны, а также обоснуем губительность для демократии этого атавизма власти короля. Также обоснуем необходимость однопалатного парламента в противовес двухпалатному. Итак, Конституция США предусмотрела институт Президенства. Нужно признать, что тогда такой шаг – был серьёзным прогрессом. Чем обосновывалось такое устройство?

Во-первых, законами военного времени. Молодая демократия только что свергла наместников английского короля и нуждалась в верховном главнокомандующем, так как король мог в любой момент послать карательную экспедицию. В случае успеха и поимки государственных изменников (а все отцы-основатели были по сути «предателями» тоталитарной английской вертикали), их ждала обыкновенная виселица. Никто не хотел умирать. Это была одна из причин, по которой за Верховным главнокомандующим оставили и закрепили роль исполнительной власти. Можно ли сказать, что следы матрицы королевской государственности повлияли на такое решение? Думаю, что да. С какой бы ненавистью не относились создатели американского государства к английскому королю, но выбить в одночасье веру в доброго монарха – очень тяжело, если не невозможно. Тем более, что человек, которого избрали Президентом (Джордж Вашингтон), обладал непререкаемым авторитетом среди всех представителей колоний. Замена справедливому монарху была найдена идеальная – теперь это был боевой товарищ Джордж Вашингтон, с которым прошли сквозь невзгоды.

Вторая причина введения института Президенства – писания соратников по борьбе за права человека Монтескьё, Гоббса и Руссо. Труды этих и других великих учёных служили Библией для всех, мечтавших жить без королевского произвола. К тому же, учтём наследие времён. Грамотность не была поголовная, как сейчас. Оставить народ на местах самоуправляться – означало фактически сползание страны в хаос. Грамотных учёных и государственных деятелей – можно было пересчитать на пальцах. Двигать науку и производство могли только те, у кого был доступ к университетам. В таких условиях народу отвели возможность голосования на местах. Гуманность такого шага американских власть имущих могут сегодня в полной мере оценить россияне, когда кремлёвская братва вообще отняла у них право голоса и фактически превратило в скот, который ведут на бойню. Так вот, в таких условиях действительно нужна была система исполнительной власти, которая бы доводила до людей на местах приказы, законы и декреты, которая бы посылала своих грамотных чиновников. А чтобы чиновники не зарвались, совершенно справедливо была придумана система сдержек и противовесов исполнительной власти в форме власти судебной и законодательной. То есть граждане США избирают судей, казначеев, шерифа, а также своих представителей в парламент. О том, что двухпалатный Парламент тоже давно устарел – скажем ниже по тексту. А сейчас лишь укажем на то, что в эпоху, когда в каждом доме есть интернет, когда люди узнают о событиях в мире в течение доли секунды – институт опричников (исполнительной власти) утратил актуальность своего существования. Больше не нужна служба приказчиков в каждом городе и селе. Они стали просто обузой на народной шее. Вниманию современных «лидеров» российской оппозиции! Часто приходится слышать такие слова: «Когда мы придём к власти…». Бороться нужно не за власть, а за её уничтожение. Система исполнительной власти в её современном опричном виде себя изжила. Представители исполнительной власти должны избираться, а не назначаться. В этом суть нашей новой системы. Избираться должен главный милиционер и главный судья. Исполнительной власти мы отводим функции учёта и координации. Таким образом, возвращаясь к борцам за власть, необходимо сделать важнейшее пояснение: «Нужно не брать власть, а уничтожать её как жалкий пережиток средневековья!».

Парламент должен быть однопалатным.

Две палаты – пережиток антифеодальных революций. Тогда мужи учёные и дворянского происхождения отгородились от «черни» в отдельной палате. В самом деле, не будет же дворянин Исаак Ньютон толковать о вопросах управления с человеком от низов, который хоть и достойный агроном, но в вопросах внешней политики ведает мало, да и с языками напряг явный выйдет. Вообщем, не комильфо дворянам сидеть рядом с крестьянами. Но вот, как можно было объяснить русским людям, что сенаторам – верхняя палата, а остальным – нижняя, когда сословия остались в далёком прошлом? Загадка? Да никто в сущности не объяснял ничего. Конституция РФ была навязана.

Интересно, как объясняют американцы существование двух палат. Мол, сенаторы хотели быть более независимыми от мнения народа, поэтому и избираются до сих пор на 6 лет, а не на 2 года, как в нижнюю палату представителей. Возникает резонный вопрос. Если сенатор представляет всех граждан, то зачем ему быть «более независимым» от мнения народа? Это вопрос не только к американцам, но в первую очередь к россиянским слугам народа. Если вы представляете народ, то какого чёрта вы от него должны быть независимы? Или вы всё-таки представляете в Парламенте не только народ, но и себя любимых? Тогда сам тезис о том, что власть принадлежит народу – подвергается размытию и уничтожению, потому что вы представляете уже не только и не столько интересы народа, но превращаетесь в надстройку над народом. Вы превращаете власть в средство обогащения себя любимых. В проекте Конституции Руси подробно описано, как избежать узурпации власти путём контроля и права отзыва народных избранников в любой момент. Однако, в начале необходимо упростить систему, расчистить архаические нагромождения, повисшие у нас на ногах, как кандалы, атавизмы феодальных разборок дворян с королём. Прошли те времена. В нашем обществе не должно быть привилегированных, неприкасаемых, за народные деньги решающих свои вопросы. Поэтому вывод однозначный – устранение дублирующей, ненужной касты неприкасаемых сенаторов. Парламент должен быть однопалатный.

Институт Президенства сегодня – это инструмент узурпации власти, который должен быть уничтожен.

Перейдём теперь непосредственно к доказательству тезиса, который лёг в сонову данной статьи. Выборы главы исполнительной власти фактически дублируют выборы народных представителей. Зачем нужен ещё один представитель народа во власти, да ещё с такими царскими полномочиями, которыми Президент фактически обладает сегодня во многих странах мира, а особенно в России? Казалось бы, провели выборы самых достойных народных представителей во всех округах, районах и тд.. Эти представители, вошедшие в однопалатный парламент пропорционально численности населения земель, избирают кабинет министров. Всё. Подробнее смотрите сам проект Конституции. Однопалатный Парламент решает, начинать войну или нет. На время военных действий – глава Войска Руси становится автоматически Главнокомандующим. После завершения военных действий, он либо сам, либо по приказу Парламента – высшего представительного народного органа, слагает с себя полномочия Верховного главнокомандующего. Что у нас творится сегодня? Сегодня, фактически Президент имеет право наплевать на мнение Парламента и объявить себя хоть завтра Наполеном Бонапартом, что в истории происходило не раз. Так и произошло во Франции в начале 19-го столетия, когда якобинцы сами фактически отдали власть народа в руки Императора (Президента).

Что происходит сегодня в Америке? Фактически Президент узурпировал, путём уловок и хитрых приёмов, право начинать военные действия. Классическая демократия умерла в США после образования там Федеральной Резервной Системы в 1913 году. Президент попал под влияние крупнейших банковских воротил. Об этом прямо пишет сенатор Рон Пол в своей книге «End the FED». Система сдержек и противовесов дала сбой. Формально, Парламент может добиться отстранения Президента от власти, но реально – это сделать фактически невозможно. И если появляется повод для смещения Президента, типа Ирангэйт, то для его раскрутки задействуются такие рычаги влияния на общественное мнение, которые никакие простые люди себе позволить не могут. Формально – есть Президент, избранный народом (или системой ГАС «Выборы»), а реально – Президент, проводящий интересы тех групп, которые в него вложились. Последний пример – разгон Парламента Ельциным. Перед нами ярчайший пример узурпации власти властью исполнительной, последствия которой мы ощущаем и сегодня в виде произвола и беспредела тех, кто представляет сегодня это исполнительную власть. Со временем, так называемые силовики купили и Парламент, и Верховных судей.

Спросите любого политолога – зачем нужен сегодня Президент? Он вам начнёт рассказывать про систему сдержек и противовесов трёх ветвей власти. Ну допустим, что это так. А что? Реально он что-то там сдерживает? Нет! И ещё раз нет!!! Он эту власть просто узурпирует вместе со спущенным марионеточному парламенту кабинетом правительства. Эти «правители» на самом деле творят, что хотят. Распоряжаются деньгами, поступившими от продажи природных богатств, принадлежащих всему народу. Могут, после хорошей выпивки на очередном саммите глав государств, перекинуть в казначейские обязательства других государств миллиарды долларов. Они могут начать военные действия.

Итак. Трёхветвистая система не работает!

Мало того, что Президент дублирует (отсюда и бардак в государстве) функции Правительства, которое должно быть представлено и избираемо членами однопалатного Парламента, так он ещё и попадает в зависимость от кого угодно. От банкиров, транснациональных корпораций, представителей иностранных государств.

Опасность такого впадания в зависимость сегодня особенно высока в связи с высочайшего уровня технологиями влияния на психику человека и его здоровье. Во всём мире известны опыты над психикой, когда после тщательного обследования мозга и организма человека, можно влиять на его поведение со спутника, посылая сигналы. Не говоря уже о возможности физического воздействия на чип, внедрённый в тело подопытного человека. А ввести его можно во время любой операции. Таким образом, что мы получаем? Дублирующий функции народного представителя человек, формально «избранный» с помощью компьютерной системы ГАС «Выборы», а реально представляющий интересы закулисных кругов. Это человек может от имени всего народа начинать войны, смещать губернаторов, творить что угодно, не обращая внимания на реальных народных избранников. Причём сместить его невозможно. Его власть растёт в геометрической прогрессии. В конце концов, человек назначает себя Монархом, приказывает отливать свои слова в гранит. Колесо истории обернулось. Можно вновь начинать бороться против местных феодалов-опричников. Чтобы этого не случилось, необходимо избавиться от совершенно ненужного, опаснейшего инструмента узурпации власти – института Президента.

Для наглядности картины представьте себе, что вы и ещё многие люди решились основать своё поселение в дали от какого-либо существующего на земле государства. Хороший пример из истории – казачество. Казаки избирают атамана. Но заметьте – не на четыре года, а на год. И не наделяют его неприкосновенностью. Взгляните на законы казаков-некрасовцев. Атаман избирается на круге раз в год. Круг же может его и лишить атаманства. Сравните должность атамана с должностью премьер-министра, избираемого однопалатным парламентом и всё станет понятно. Вот к такой демократии мы и призываем. То есть, главе даются полномочия временно представлять интересы людей. ВРЕМЕННО! С правом в любой момент отозвать эти полномочия. Не чета современным системам государственного управления, где человек – винтик. Разница лишь в том, сколько свободы имеет этот человек на местном уровне, в своём городе или селе. В Америке – побольше, в России – ноль. Кстати, у казаков некрасовцев заветы Игната чётко прописали: «Нельзя избираться атаманом одному и тому же казаку более, чем три раза. Власть портит человека!».

Усилим данный тезис о ненужности исполнительной власти в том виде, в котором она дошла до нас из глубины веков. Ей справедливо можно отвести функции статистического учёта и контроля. В современном мире все всемирные корпорации работают по принципу «On demand», когда, во-первых, исключается дублирование функций управления, а во-вторых, информационные технологии позволяют контролировать действия, происходящие на всех уровнях произодства, хранения и сбыта продукции. Более того, корректировки поступают в систему в автоматическом режиме. Если есть надобность в звене – его мгновенно организовывают, нет надобности – его ликвидируют также мгновенно. Абсолютно тот же принцип применим и для государственных систем управления. Представьте, что в Совете директоров появляется, помимо главного управляющего, ещё один как бы избранный на закрытом компьютерном голосовании главный директор. Которого отозвать практически невозможно. Куда приведёт он компанию? Очевидно, что интересы директоров, знающих производство до корки, могут сильно противоречить интересам компьютерно избранного дублёра. Ещё неизвестно – чей это компьютерный засланец, перед которым нужно выкладывать все карты. Начинается раздрай, пока один управляющий не подчинит другого. Но не факт, что при победе компьютерно избранного засланца – компания не пойдёт с молотка. Поэтому бизнес нам подсказывает готовые оптимальные управленческие решения. Контроль за действиями главного управляющего – осуществляет совет директоров. Один неверный шаг – и собрание Совета директоров снимает этого горе-управляющего в один присест. Так почему же человек, от которого зависит судьба всей страны может безнаказанно творить что угодно, не встречая сопротивления акционеров-граждан?

Владислав Почепинский (Паблиус)