Соратник ДПНИ, юрист по роду деятельности, по просьбе одной пожилой женщины прибыл на место ее жительства, комнату в «коммунальной» квартире. Женщина рассказала, что несколькими годами ранее был убит собственник одной из комнат этой квартиры, после чего, собственником комнаты стала уроженка Дагестана – некая Дж-ва Айшат Магомедовна. Вместе с ней в этой комнате стал проживать уроженец Узбекистана, который недавно получил российский паспорт – в том же Дагестане. В браке эти лица не состоят, не зарегистрированы в данной комнате.
Заявительница рассказала, что в отношении ее семьи длительное время предпринимается бытовой террор, что заключается в угрозах, хулиганстве и физическом воздействии. По словам заявительницы – целью таких действий является завладение ее комнатой, путем вынуждения к ее продаже за заведомо низкую цену.
При этом, как удалось выяснить опросом жителей дома – указанный уроженец Узбекистана не работает, все время находится дома, однако к нему часто являются соотечественники, которые, по словам местных жителей, заняты распространением наркотиков в районе.
По просьбе женщины юрист согласился переговорить с ее соседом, выяснить причины его агрессивного поведения. Однако, вызванный для разговора узбек буквально через несколько секунд разговора побежал в свою комнату, взял там большой кухонный нож и бросился на пришедшего.
Соратник, воспринявший угрозу своей жизни, а также жизни заявительницы совершенно реально – при сокращении дистанции между ним и нападавшим был вынужден произвести выстрел из принадлежащего ему на законных основания травматического пистолета «ОСА». Пуля попала нападавшему в брючный ремень, его отбросило на несколько метров. Однако, через несколько секунд нападавший, не выпустивший ножа из рук, поднялся и продолжил нападение. Оборонявшийся не стал стрелять второй раз, сбил нападавшего с ног, и попытался отобрать у него нож. Однако, это ему не удалось – узбек старался вырваться и продолжить нападение. Для того чтобы нейтрализовать нападавшего, юристу, после нескольких требований прекратить агрессию, пришлось нанести несколько ударов рукояткой пистолета по затылку нападавшего, после чего нож удалось изьять. Все происходящее наблюдали три свидетеля.
Как только представилась возможность, оборонявшийся сообщил в ГУВД Москвы по телефону о произошедшем, описал мотив применения оружия. До этого в ГУВД неоднократно звонила соседка по квартире, однако милиция явилась лишь после сообщения о применении оружия.
За время ожидания сотрудников милиции нападавший утверждал, что «милиция разберется за него, что у него все вопросы решены» и проч.
Сотрудники ППС, первыми прибывшие на место – заявили о превышении пределов самообороны. Причем – было заметно, что нападавшего они хорошо знают. Однако, прибывшая на место оперативно-следственная группа, по всей видимости, правильно оценила ситуацию. Нападавший узбек был направлен в больницу (хотя серьезных травм у него не имелось), свидетели допрошены. В ОВД соратник ДПНИ подал заявление о нападении на него, пистолет был изьят.
В предусмотренные законом сроки был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела в отношении как нападавшего, так и оборонявшегося. Копию постановления – приводим (с необходимыми купюрами). Красным – подчеркнута заведомая ложь нападавшего.
Так как настоящий материал является своего рода практикумом законной самообороны, мы (К.) обратились к юристам СОК ДПНИ за разьяснением некоторых моментов. Ответы предоставлены Петром Луниным.
* * *
К. – по данному делу имело место нападение. Если бы оно удалось – юристу могли быть причинены ножом тяжкие телесные повреждения или даже смерть. Почему в постановлении это не указано? И почему нет указаний на то, что юрист оборонялся?
П.Л. – такое постановление – стандартная практика. Если дознаватель указал бы, что имело место нападение, и имела место самооборона – а это подтверждает факт нападения, то в возбуждении дела не могло быть отказано, в отношении нападавшего. Тогда нужно было бы возбуждать уголовное дело, доводить его до суда.
К. – но, в таком случае, следовало на этом настаивать?
П.Л. – решение об этом должен принять сам оборонявшийся. Возможно, он не уверен в торжестве правосудия. И к этому есть основания. Человека устроило то, что в его действиях не установлено состава преступления. К тому же, он не пострадал, хотя вполне мог бы.
К. – как можно обьяснить столь агрессивные действия узбека?
П.Л. – обьяснить такие действия просто. Достаточно для этого изучить официальную статистику насильственных преступлений, совершенных в г.Москве. Имеющий глаза – да увидит.
К.- все ли было правильно сделано нашим соратником?
П.Л. – на месте происшествия – да. Человек действовал решительно, адекватно. Он сразу же сообщил в ГУВД, а сообщения туда строго фиксируются. Он записал время сообщения и фамилию оператора. Он сохранил до прибытия сотрудников милиции обстановку происшествия и вещдок (нож с отпечатками пальцев).
Особо хочу отметить – что избранная модель поведения была оправдана. Человек не конфликтовал с сотрудниками милиции, вел себя сдержано, адекватно. В тоже время он дал понять, что в случае каких либо «перегибов» - он отнюдь не собирается молчать и добьется удовлетворения по закону. Такое поведение правильно. Кстати скажу, что в подобных обстоятельствах и внешний вид, и манеры – тоже имеют большое значение.
К. – как мы поняли, были и ошибки?
П.Л. – да, ошибки были. Человек не зафиксировал все данные свидетелей, полагаясь на милицию. Он не выяснил паспортные данные нападавшего, хотя такая возможность была. Он забыл потребовать себе копию протокола о изьятии у него пистолета. Пакет с пистолетом был неправильно опечатан. Наконец, он недостаточно полно сообщил свои данные в ГУВД, когда сообщил о нападении. Это человек сам признает, но, к счастью, сотрудники ОВД отработали честно и принципиально – причем, как мне известно, не было ни ходатаев, ни звонков, ни, тем более, известных методов.
Но, должен сказать, что так бывает отнюдь не всегда, и такие «мелочи» оказываются часто очень важными.
К. – что насчет утверждений о превышении пределов самообороны?
П.Л. - сержанты ППС, да и дознаватели вправе высказывать любые мнения. Однако есть закон. Привожу, пользуясь случаем, выдержки из УК РФ, они могут пригодится другим людям.
В соответствии с п.1 ст. 37 УК РФ. не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Кроме того, согласно п.2 ст 37 УК РФ, защита от посягательства, даже и не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
При этом, согласно п 2.1. той же статьи, не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
К. - а что насчет незаконной деятельности нападавшего? Он действительно наркоторговец? Как насчет его ложных показаний – о том, что нападали якобы двое, нож ему вложили в руку?
П.Л. – будем выяснять и выясним. Также выясним – законно ли ему предоставили паспорт гражданина России.
Что касается ложных показаний….а что вы хотите от всех этих»мирных мигрантов»? Восточная хитрость – обычное дело. Странно, что узбек не заявил о том, что нападавших было пятеро, и что они выкрикивали фашистские лозунги. Хотя врет он глупо – якобы избивали его двое, а все повреждения в одном месте головы, не считая гематомы от попадания резиновой пули.
К. - Как видно из постановления, в нем указаны адреса проживания и нападавшего и оборонявшегося. Возможна ли месть юристу или его членам семьи?
П.Л. – Соратник ДПНИ, как он утверждает, готов к этому. Однако вот на что обращаю внимание. Действительно, указаны адреса обеих сторон. Но адрес оборонявшегося – в Москве, и реальный. А адрес нападавшего – в р-ке Дагестан, к/к Араяр-Кудук, с.Акнада и прочее. Комментарии, думаю, излишни….
К. - что еще можно сказать по этому делу?
П.Л. – то, что соратнику повезло. В том, что сотрудники милиции оказались честными офицерами. Если бы на месте происшествия было несколько, назовем так, рыночных деятелей, а дознаватель к несчастью, оказался их соплеменником – все сложилось бы по-другому, вероятно.
К. – не значит ли это, что в таких случаях следует просто покинуть место происшествия, и никакой милиции не вызывать? И стоит ли вообще связываться?
П.Л. - могу лишь сказать то, что в таком случае, если бы стрелявшего и применившего физическое воздействие все таки бы нашли - ему было бы намного сложнее оправдаться. А так, человек оборонялся, сам вызвал милицию, и если эта самая милиция окажется честной и беспристрастной – обвинение в совершении преступления того, кто сам стал жертвой преступления, явится нелепостью.
Что касается вопроса о том, «стоит или не стоит связываться» - могу выразить такое мнение. Население нашей страны (я говорю о цивилизованной его части) сейчас уже почти убедилось в том, что «чужих» проблем не должно быть. Если не вовлекаться в «чужие» проблемы, пусть даже они и обещают некоторые неприятности – то не стоит и рассчитывать на то, что кто то займется проблемами твоими собственными. Или так скажем – не умеешь заступиться за постороннего человека – вряд ли сумеешь постоять за свою семью.
Приходится признать очевидное: наступили новые времена. Как доказывают события последних месяцев – любой из нас может стать жертвой нападения, даже не давая к этому никакого повода. Дело Юры Волкова, убитого средь бела дня, у метро, без какой либо причины чеченцем – какой еще нужно пример? Помимо этого, поступает множество сообщений о немотивированных нападениях разного рода мигрантов – и все больше с применением ножа.
Так что вывод можно сделать один: всякое время, когда человек находится вне своего жилища - он должен быть готов отразить нападение. И, конечно, нужно уметь не только обороняться, но и грамотно работать с органами милиции.
хорошо
