О единстве интересов
Запад есть Запад, Восток есть Восток.
И им не сойтись никогда,
Пока Небо с Землёй не смешает Бог
В День своего Суда...
Редьяр Киплинг был великий провидец, обрёкший только лишь назревающую проблему столкновения западных и восточных цивилизаций в стихотворную форму, и, видя сегодняшний мир, начинает казаться, что день этого Суда уже наступил.
Однако речь пойдёт не о войнах как таковых и даже не о экономическом противостоянии, а, скорее, о соперничестве двух мировоззренческих концепций развития народов и нашего места в быстро меняющемся мире.
Эти концепции можно охарактеризовать географически: ЕВРОПЕЙСКАЯ и АЗИАТСКАЯ.
Несомненно, на данный момент, география в вопросе концепций развития уже не играет какой либо роли (не зря говорят, что «Европа — это идея»), однако, для того чтобы концепция была понятной и жизнеспособной, она должна опираться на некий базис. В данном случае базисом является географическая территория, на которой эти концепции и реализующие их народы сформировались. Почему это случилось именно так — это тема для отдельной статьи, скажу лишь, что, по моему мнению, основную роль в формировании европейской концепции сыграл фактор разрозненности территорий, что заставляло население заботиться о себе самостоятельно, а не надеяться на скорую помощь извне («вот придёт царь-государь со своим войском и всё поправит!»).
С базисом определились — теперь о самих концепция — в чем принципиальная разница? Принципиальная разница в управлении и системе власти. Европейская концепция предполагает максимальное САМОуправление, когда население, того или иного региона, само определяет как решать свои проблемы и как достигать поставленных ими же целей. Азиатская концепция предполагает, что население не в состоянии само решить, что ему нужно, а что нет, поэтому всё за всех решает бай/хан/царь, причём население никак не может на эти решения повлиять, кроме как этого бая убить или подкупить.
Надо отметить, что азиатский (восточный) вариант требует достаточно жёстких мер по ограничению свобод и вседозволенности — в первую очередь для правящей элиты. В противном случае, всепоглощающая коррупция становится неизбежной реальностью.
Типичный вариант азиатской концепции воплощён в Китае — несменяемая власть начальников с жёсткими мерами по противодействию коррупции и ограничением свобод для граждан.
Но, как известно, в Китае «все граждане китайцы и император тоже — китаец». Азиатская концепция в данном случае идеально подходит для народа, сформировавшегося в её рамках и отвечающая ментальности народа на текущий момент. Результат не заставляет себя ждать — рост производства, рост населения, рост военной мощи.
Теперь обратим взор на Россию — тут ситуация принципиально иная. Правящая верхушка, не желая (а вернее просто боясь) отдавать власть в руки народа, фактически реализует азиатскую концепцию, но при этом, не накладывает никаких ограничений (кроме подчинённости) на самих себя, благодаря чему, коррупция фактически превращена в форму управления государством. При этом, для населения, не принадлежащей касте чиновников, гайки закручиваются всё туже.
Таким образом, из трёх способов влияния на азиатскую власть: прошение, дар и насилие — убирается два: прошение и насилие. Остаётся только нести дары, как это принято на востоке. Там, где в Китае принято просить и кланяться у нас нужно нести взятку — это кремлёвскими политтехнологами называется «третий путь».
Основная проблема реализации этой концепции в России заключается в том, что в отличии от Китая, Россию населяют европейские народы, которые в эту концепцию просто не вписываются, а потому объединены, прежде всего, общими проблемами — в первую очередь проблемой демографической. Печально известный «русский крест» рождаемости можно точно так же начертить для финнов, карелов, немцев, украинцев и т.д.
Да, всё это, вместе с русскими — европейские народы. Народы, сформировавшиеся на европейской части материка, близкие этнически (внешне), обладающие нормальным русским языком (а не «вавилонской» смесью из серии «слюшай, купи да?»), обладающие цивилизованным европейским менталитетом. Нести «дары» баю, как это принято на востоке — не является нормой для европейцев, это ПРЕСТУПЛЕНИЕ, которое психологически даётся с большим скрежетом и НЕНАВИСТЬЮ к этому самому баю в пиджаке или форме.
Не удивительно, что именно народы Кавказа, несмотря на то, что являются абсолютным меньшинством, показывают куда более лучшие демографические и прочие показатели, нежели народы европейские. Но не потому что они живут хорошо — у нас всем народам живётся ПЛОХО, просто они гораздо более приспособлены к той властной модели, что реализуется в нашей стране.
Далее, привилегии, полученные в результате взяток, конвертируются в разного рода бизнесы, недвижимость и саму власть, таком образом усиливая влияние азиатской концепции, в рамках которой европейским народам остаётся либо уезжать, либо спиваться, либо становится такими же. Но есть и альтернатива. Используя своё численное и интеллектуальное преимущество (всё таки уровень образования среди русских областей выше чем скажем в Дагестане или Чечне) нужно создавать своё ЛЕГАЛЬНОЕ ЛОББИ и, таки образом, не только решать свои проблемы сообща, но и продвигать европейскую концепцию системы власти взамен существующей. По аналогии с разного рода «федерациями народов Кавказа», открыто лоббирующих свои интересы, нужно постепенно создавать свои, европейские, федерации, центры, автономии.
И мы будем это делать, в содружестве с существующими европейскими институтами и национальным бизнесом.
Мы, русские, украинцы, белорусы, немцы, финны, литовцы, латыши, эстонцы и много кто ещё, живущие на этой земле — ЕВРОПЕЙЦЫ. И мы будем строить свободное европейское государство, как бы не сопротивлялись этому местные баи. Хотят править плёткой? Пусть едут в Китай или Туркмению, вот только вряд ли их там с радостью примут — там есть СВОИ баи.
Запад есть Запад, Восток есть Восток.
И им не сойтись никогда,
Пока Небо с Землёй не смешает Бог
В День своего Суда...
Редьяр Киплинг был великий провидец, обрёкший только лишь назревающую проблему столкновения западных и восточных цивилизаций в стихотворную форму, и, видя сегодняшний мир, начинает казаться, что день этого Суда уже наступил.
Однако речь пойдёт не о войнах как таковых и даже не о экономическом противостоянии, а, скорее, о соперничестве двух мировоззренческих концепций развития народов и нашего места в быстро меняющемся мире.
Эти концепции можно охарактеризовать географически: ЕВРОПЕЙСКАЯ и АЗИАТСКАЯ.
Несомненно, на данный момент, география в вопросе концепций развития уже не играет какой либо роли (не зря говорят, что «Европа — это идея»), однако, для того чтобы концепция была понятной и жизнеспособной, она должна опираться на некий базис. В данном случае базисом является географическая территория, на которой эти концепции и реализующие их народы сформировались. Почему это случилось именно так — это тема для отдельной статьи, скажу лишь, что, по моему мнению, основную роль в формировании европейской концепции сыграл фактор разрозненности территорий, что заставляло население заботиться о себе самостоятельно, а не надеяться на скорую помощь извне («вот придёт царь-государь со своим войском и всё поправит!»).
С базисом определились — теперь о самих концепция — в чем принципиальная разница? Принципиальная разница в управлении и системе власти. Европейская концепция предполагает максимальное САМОуправление, когда население, того или иного региона, само определяет как решать свои проблемы и как достигать поставленных ими же целей. Азиатская концепция предполагает, что население не в состоянии само решить, что ему нужно, а что нет, поэтому всё за всех решает бай/хан/царь, причём население никак не может на эти решения повлиять, кроме как этого бая убить или подкупить.
Надо отметить, что азиатский (восточный) вариант требует достаточно жёстких мер по ограничению свобод и вседозволенности — в первую очередь для правящей элиты. В противном случае, всепоглощающая коррупция становится неизбежной реальностью.
Типичный вариант азиатской концепции воплощён в Китае — несменяемая власть начальников с жёсткими мерами по противодействию коррупции и ограничением свобод для граждан.
Но, как известно, в Китае «все граждане китайцы и император тоже — китаец». Азиатская концепция в данном случае идеально подходит для народа, сформировавшегося в её рамках и отвечающая ментальности народа на текущий момент. Результат не заставляет себя ждать — рост производства, рост населения, рост военной мощи.
Теперь обратим взор на Россию — тут ситуация принципиально иная. Правящая верхушка, не желая (а вернее просто боясь) отдавать власть в руки народа, фактически реализует азиатскую концепцию, но при этом, не накладывает никаких ограничений (кроме подчинённости) на самих себя, благодаря чему, коррупция фактически превращена в форму управления государством. При этом, для населения, не принадлежащей касте чиновников, гайки закручиваются всё туже.
Таким образом, из трёх способов влияния на азиатскую власть: прошение, дар и насилие — убирается два: прошение и насилие. Остаётся только нести дары, как это принято на востоке. Там, где в Китае принято просить и кланяться у нас нужно нести взятку — это кремлёвскими политтехнологами называется «третий путь».
Основная проблема реализации этой концепции в России заключается в том, что в отличии от Китая, Россию населяют европейские народы, которые в эту концепцию просто не вписываются, а потому объединены, прежде всего, общими проблемами — в первую очередь проблемой демографической. Печально известный «русский крест» рождаемости можно точно так же начертить для финнов, карелов, немцев, украинцев и т.д.
Да, всё это, вместе с русскими — европейские народы. Народы, сформировавшиеся на европейской части материка, близкие этнически (внешне), обладающие нормальным русским языком (а не «вавилонской» смесью из серии «слюшай, купи да?»), обладающие цивилизованным европейским менталитетом. Нести «дары» баю, как это принято на востоке — не является нормой для европейцев, это ПРЕСТУПЛЕНИЕ, которое психологически даётся с большим скрежетом и НЕНАВИСТЬЮ к этому самому баю в пиджаке или форме.
Не удивительно, что именно народы Кавказа, несмотря на то, что являются абсолютным меньшинством, показывают куда более лучшие демографические и прочие показатели, нежели народы европейские. Но не потому что они живут хорошо — у нас всем народам живётся ПЛОХО, просто они гораздо более приспособлены к той властной модели, что реализуется в нашей стране.
Далее, привилегии, полученные в результате взяток, конвертируются в разного рода бизнесы, недвижимость и саму власть, таком образом усиливая влияние азиатской концепции, в рамках которой европейским народам остаётся либо уезжать, либо спиваться, либо становится такими же. Но есть и альтернатива. Используя своё численное и интеллектуальное преимущество (всё таки уровень образования среди русских областей выше чем скажем в Дагестане или Чечне) нужно создавать своё ЛЕГАЛЬНОЕ ЛОББИ и, таки образом, не только решать свои проблемы сообща, но и продвигать европейскую концепцию системы власти взамен существующей. По аналогии с разного рода «федерациями народов Кавказа», открыто лоббирующих свои интересы, нужно постепенно создавать свои, европейские, федерации, центры, автономии.
И мы будем это делать, в содружестве с существующими европейскими институтами и национальным бизнесом.
Мы, русские, украинцы, белорусы, немцы, финны, литовцы, латыши, эстонцы и много кто ещё, живущие на этой земле — ЕВРОПЕЙЦЫ. И мы будем строить свободное европейское государство, как бы не сопротивлялись этому местные баи. Хотят править плёткой? Пусть едут в Китай или Туркмению, вот только вряд ли их там с радостью примут — там есть СВОИ баи.
Андрей Кузнецов, Санкт-Петербургский округ ДПНИ
хорошо
