Корр.: - Добрый вечер, сегодня в «открытой студии» Быков Роман, лидер списка кандидатов на пост Молодежного Мэра города Новосибирска. Организатор «Русского Марша», Командир Новосибирской Добровольной Молодежной Дружины и руководитель организации «Северный Волк».

Роман, Недавно случилось вполне предсказуемое, Вас не допустили на выборы молодежного мэра города Новосибирска. При чем не допустили по ставшей традиционной причине «отсутствие необходимых документов». Как Вы можете прокомментировать этот факт?

Роман: - Какие бы не были положения и правила, все равно здесь все решает человеческий фактор. Есть старая народная мудрость: «Нужно быть не только тем, кто городится своим народом, но и тем, кем гордится сам народ».  Комитету по делам молодежи Мэрии города Новосибирска не нужна чистая молодежная политика. Он давно уже определился со своими фаворитами, каждый из которых уже много лет доказывает свою лояльность. Цель комитета - максимально управляемая Молодежная политика и «без сюрпризов», каковыми на данный момент являются представители от оппозиции и националисты. Обратите внимание, как аккуратно попытались убрать «неформатных» политиков из числа кандидатов.

Что же касается моих документов, то комитет сработал в пределах «своего» положения, при чем, поняв каждый пункт в выгодном только ему свете. Что повлекло за собой ряд нарушений, информация о которых и была предоставлена комитету. Причем КДМ учел только пункт о «сроках подачи документов» продлив их до 13 мая, проигнорировав остальные моменты. 15 мая состоялся сбор избирательной комиссии по выборам молодежного мэра г. Новосибирска, на котором председатель комитета по делам молодежи Мэрии города Новосибирска, Малашенко Яна Юрьевна, прямо и честно сказала мне: «не нравится как проходят выборы молодежного мэра, не участвуй». Позвольте спросить, как это мне не участвовать в выборах чиновника, который будет «представлять интересы молодежи», а значит и мои в том числе? То есть, если мне что-то не нравится, то, по мнению чиновников КДМа, я должен сидеть дома и делать вид что этого нет? И, заметьте, мне это говорит не кто-нибудь, а председатель комитета по делам молодежи. Той структуры Мэрии, которая должна воспитать фундамент гражданского общества, о котором сейчас говорит вся страна и о котором недавно говорил сам президент.

Корр.: - А какую реакцию на ваши «замечания» вы ожидали?

Роман: - Ввиду того что мною, в письменном виде, был предоставлен юридический анализ положения о выборах и сопутствующих документов, то ожидался компетентный ответ комитета и конкретные шаги по устранению хотя бы части противоречий в положении о выборах. Рекомендации и конкретная программа исправления, были предоставлены.

Корр.: - О каких именно противоречиях в положении идет речь?

Роман: - Вот, к примеру зачитаю: пункт 6.1.2. «Каждый бюллетень заверяется печатью комитета по делам молодежи мэрии.», а в пункте 6.2.8. «запись подтверждается подписями двух или более членов комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью избирательной комиссии.» Тем самым мы имеем две печати про статус и критерии которых никто и ни в каком пункте не поясняет, а теперь посмотрим пункт 6.2.7. и попробуем ответить на другую головоломку – какой печатью буду заверяться «опечатанные ящики для голосования»? Вдумайтесь, ведь у нас две взаимоисключающие печати.

Далее, согласно пункту 6.1.3. количество бюллетеней «утверждается избирательной комиссией не позднее, чем за 10 дней до дня голосования». А пункт 6.1.2. Положения устанавливает, что «количество бюллетеней не должно превышать количество всех избирателей, включённых в списки избирателей».  Все бы ничего, но как тогда понять пункт 2.1.4. который определяет, что «составление списка избирателей для участия в выборах прекращается за сутки до дня проведения выборов». Таким образом, Избирательная комиссия для избежания создания неустранимого противоречия норм права не должна утверждать для изготовления количество бюллетеней большее количества избирателей, включённых на момент утверждения количества бюллетеней в списки избирателей. Или… может в комитете имеется штатный предсказатель, который уже предвидел количественный состав избирателей?

Это только те пункты, которые я вспомнил сейчас. Мы же нашли таких противоречий более десятка. Если интересно, то в Прокуратуре и МВД лежат 12 листов с подробнейшим разбором всех основных нарушений и противоречий, которые были допущены сотрудниками КДМа.

Корр.: - Но это все общие моменты. Можете рассказать о нарушениях касающихся вас как кандидата?

Роман: - Что же касаемо моих документов, то здесь просматривается нарушение и федерального закона, т.к. выдвижение требований по предоставлению для регистрации документов, не предусмотренных в Положении недопустимо, согласно пунктам 2 и 8 ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции», регулирующего порядок проведения выборов Молодежного мэра в качестве конкурса по определению лауреата премии мэрии города Новосибирска «Молодежный мэр города Новосибирска», согласно пункту 7.1.4. Положения.

Этот же закон «О защите конкуренции», так же был нарушен в момент вручения мне «отказов». По положению, сообщение об отказе должно быть доведено до меня в течении суток. А звонок 10-го числа с приглашением на 11-е это как минимум с опозданием на неделю после даты решения по первому моменту и через пару дней после второго.

Да и вообще, положение не отражает текущего законодательства Российской Федерации. Ведь по закону «О защите персональных данных», необходимо согласие человека на их проверку и использования, которые не у кого не спрашивали. Да и как можно обработать «персональные данные» о кандидате, если по положению последний срок их подачи заканчивается «за 15 дней до даты выборов», а средний срок обработки запроса в МВД, да и в большинстве государственных органов, это 30-ть дней. Налицо несоответствие федеральному закону. И это не единственный закон, который нарушен в данном положении.

Кстати, на основании этого закона, у «избирательной комиссии» нет оснований и в отказе моему коллеге Сергею Коневу, т.к. нет ни одного оригинала или заверенной копии документа, который бы мог подтвердить его «неправильную регистрацию». Таковые могут появиться только после выборов.

Корр.: - Ну это же просто конкурс. Зачем такие сложности? Ведь много предприятий проводят подобные у себя и не проверяют данные так дотошно.

Роман: - Предприятия коммерческого сектора еще может быть. К ним и требования по проще. А вот уважаемые государственные структуры давно уже делают все по закону. Например, последний приказ МВД от 20 апреля, по организации работы внештатных сотрудников прямо требует наличия согласия на обработку персональных данных. 

Кстати, еще одним из интересных пунктов так же оказался и пункт 3.3.5. Положения, который устанавливает, что «в случае мотивированного отказа в регистрации кандидата повторное его выдвижение невозможно». Его дополняет пункт 3.2.1. этого же положения, который не содержит никаких ограничений на количество кандидатов выдвигаемых от одной организации и на количество организаций выдвигающих одного кандидата, а равно и на количество выдвижений одного кандидата от одной организации. А потому настоящие два пункта содержат в себе неустранимое противоречие в правоприменении.

Например, при повторной подаче документов на регистрацию, после вынесения мотивированного отказа, Избирательная комиссия не вправе отказать в третьей и последующей подаче документов. Таким образом, допускается неоднократная подача документов для регистрации кандидатов, что показывает несостоятельность п.3.3.5. Положения. Но, тем не менее КДМ отверг предоставленные мною 12 мая документы как поданные вторично. При чем, там же был пункт о недостаточном пакете документов. Последний, в дальнейшем был признан комитетом неправильным, его попытались оправдать как «опечатку». Вот представьте себе, комиссия «опечаталась» в решении, этого не заметил секретарь и на это же не обратила внимание председатель КДМ, которая и подписывала данный документ. А вот интересно, сколько еще подобных документов было подписано с «опечатками» председателем комитета.

Апофеозом анализа положения стал пункт 6.2.8. Положения, который ссылается на неопределённые в нем понятия: «члены комиссии с правом решающего голоса» и «число отметок в указанных квадратах…, установленное законом». Из-за того, что п.1.2.1. Положения не определяет модель избирательного права какой страны используется в процедуре выборов Молодежного мэра – возникает правовая лакуна.

Но все становится на свои места, когда мы проверяем положение на такой замечательной программе как «антиплагиат». Запускаем ее, вводим текст и… о чудо, неожиданно всплывает цифра 74%. Т.е. комитет по делам молодежи Мэрии г. Новосибирска попадается как плохой студент на неумелом цитировании таких документов как ФЗ «О выборах» и тому подобных включая конкурсную документацию.

Корр.: - Да вроде все допустимо, почему бы не использовать уже готовый и доказавший свою работу механизм?

Роман: - Это все так, но если бы это было сделано грамотно и аккуратно,.. дак нет же, оказалось, что копировать проще, чем вдумываясь читать текст. Или это все опять комитетовские «опечатки»?.. В общем, комитет не захотел сам разбираться в своих бумажках, пришлось попросить прокуратуру.

Корр.: - Спасибо, Роман. Мы и дальше продолжим следить за информацией о ситуации на выборах Молодежного Мэра города Новосибирска.

Источник: http://vk.com/sibns