Разговоры о бесперспективности легального сопротивления занимают центральное положение в сетевых обсуждениях ряда околоправых персонажей. Множество раз приходилось мне сталкиваться с отрицающей легальный путь позицией и вступать в полемику, зачастую наталкиваясь на личностные оскорбления, некорректные приёмы и явную неадекватность. Написание данного поста это не столько продолжение затянувшегося спора, сколько письменное оформление некоторых моих мыслей по этому поводу. Я попытаюсь изложить своё мнение и подвергну критике возражения оппонентов. С удовольствием отвечу и на дополнительные возражения, если они появятся у читателей моего живого журнала.

  Но прежде хочу заявить, что не считаю, будто возможен легальный приход правых сил к власти в РФ. На самом деле я скорее придерживаюсь строго противоположного мнения, но при том убеждён в необходимости ведения легальной работы в существующем правовом поле и не уверен в успехе нелегальной деятельности на данном историческом этапе.

  Как раз очень часто можно услышать о том, что легальным путём придти к власти националистам никто не даст. По сути это верно, хотя формулировка немного странная. Ведь нелегальный путь оттого не становится более лёгким и, разумеется

никто наверху не собирается давать националистам карт-бланш на нелегальный приход к власти. И если вероятность осуществления легального сценария действительно ничтожно мала, то революционный сценарий на данном этапе вообще невозможен. Однако не это главное, а то, что большинство легальных националистов просто и не ставят перед собой таких высоких целей. И я в том числе.

  Другое популярное мнение – «легальным путём ничего не добиться» и опровержение данного мнения является одновременно и ответом на загадку заданную в предыдущем абзаце. Вот если ставить целью легальной деятельности это самое «ничего», то скорее его можно достичь бездеятельностью, легальной или нелегальной, не важно. А вот достичь определённые неглобальные цели вполне возможно и через работу в правовом поле. Есть даже некоторые цели, которых нелегальным путём вообще достичь нельзя. Революционер даже не может сделать передачу узнику, потому что в системе ГУФСИН для этого требуется предъявление документов и фиксирование паспортных данных передающего, а это может поставить революционера под угрозу разоблачения и ареста, что естественно недопустимо.

  Революция в моём понимании вообще должна быть очень короткой и ослепительной словно вспышка. Революционные отряды захватывают здания государственных служб, склады с оружием, военные части и объекты МВД, устанавливают контроль над коммуникациями, финансовыми учреждениями и средствами массовой информации. Если революция победила не на всей территории страны, то начинается гражданская война, продолжающаяся до тех пор, пока одна из противоборствующих сил не победит другую. Гражданская война и революция – это совершенно разные вещи, а партизанская война это нечто ещё совершенно другое. Если мы говорим именно о революциях, необходимо понимать, что события их предваряющие всегда происходят в определённой последовательности. Сначала создаётся некая партия, она же – организация профессиональных революционеров, ставящая себе целью приход к власти. Это первое условие для революции, потому что, если не будет революционной партии, некому будет её и совершить. В таком случае революцию совершит другая партия. Второе условие для революции – это наличие революционной ситуации в стране, то есть такого положения вещей, когда режим больше не может осуществлять сколько-нибудь эффективное государственное управление, а среди широких народных масс назрело настолько сильное недовольство государственной политикой, что оно начинает массово проявляться в виде открытого гражданского неповиновения властям. Здесь вступает в дело революционная организация и побеждает либо проигрывает.

  До самой революции, годами и десятилетиями дожидаясь подходящего момента, революционная организации вынуждена заниматься агитацией и пропагандой, вербовкой сторонников, участием в легальной политической деятельности. При этом либо она полностью (как НСДАП) объявляет себя легальной структурой, либо имеет легальное крыло для политической незапрещённой работы. Вплоть до наступления революционной ситуации основная задача организации это агитация и привлечение новых членов, и оттого её деятельность, методы, структура имеют соответствующие специфические черты. Но вот наступает час дающий надежды на победу, и руководство партии принимает решение о вооружённом восстании, формируются новые революционно-военные партийные органы, разрабатывается и воплощается план конкретных мероприятий направленных на захват государственной власти.

  Исторический опыт говорит о том, что революционная ситуация возникает под воздействием в том числе и внешних причин глобального характера. И большевики, и германские национал-социалисты получили власть в результате предельного ослабления государства вызванного соответственно первой мировой войной и мировым экономическим кризисом 30-х годов ХХ века. Однако, популярные в радикальной среде «Дневники Тернера» предлагающие другой сценарий формирования революционной ситуации, к сожалению, были некритично восприняты нашими радикалами. В ставшей программной работе «Теория Революционного Террора», как и в Дневниках, одним из основных факторов обусловливающих возникновение революционной ситуации был назван дестабилизирующий террор правого подполья. То есть была осуществлена попытка воплотить в реальность фантазию созданную воображением писателя. Вместе с тем такая фантазия не имела и не имеет под собой никаких реальных оснований. Влияние исторических событий создавших предпосылки для победы большевиков и национал-социалистов было совершенно несопоставимо по силе с любым возможным правым дестабилизирующим террором. Как совершенно справедливо заметил Уильям Пирс, на длинной дистанции Организация неизбежно бы проиграла Системе. Однако проповедники Т.Р.Т., по сути, и завлекли радикалов на длинную дистанцию затяжного противоборства с Системой, и потому проиграли и в тактическом и в стратегическом отношении. Это было неизбежно, поскольку боевые группы не имели и не могли иметь адекватное количество ресурса для борьбы с подобным противником.

   Популярное возражение против легальной деятельности заключается в том, что такая деятельность находится под контролем соответствующих специальных служб и, вступая в легальную организацию, человек попадает на учёт, засвечивается. Признаю, такая точка зрения не лишена оснований. Но что из этого следует? Надо ли делать передачки нашим узникам? Ответ очевиден, а как я уже писал выше это обязательно сопряжено с засвечиванием в госорганах. Тут каждый человек должен определиться с выбором собственных жизненных приоритетов. Тот, кто не может больше терпеть гнёта тирании и желает здесь и сейчас сражаться против врага с оружием в руках, тому, конечно, нечего делать в легальной структуре. Все остальные соратники просто обязаны принимать участие в пропаганде, помощи узникам, русской правозащите, публичных мероприятиях и т.д., иначе у них и права нет называться нашими соратниками. Вера без дел мертва, и это относится не только к нелегальным акциям. Если человек называет себя участником нашего движения, не являясь при этом участником боевых действий против Системы, и одновременно не проявляет никакой легальной общественной активности, то это обыкновенный трус или просто модник-субкультурщик-потребитель правой продукции, а зачастую и то и другое и третье. У кого нет духа самопожертвования, тот не может быть нашим соратником – это просто националистически настроенный овощ-обыватель, сочувствующий. Такой человек не хочет светиться, так как это может в худшую сторону изменить его спокойную мещанскую жизнь, привнеся в неё кратковременные задержания, неприятности на работе и в образовательном учреждении, обыска, нервотрёпку допросов. Реальность такова, что участие в легальной деятельности подразумевает засвеченность перед правоохранительными органами – это надо чётко и однозначно осознавать. Открытая работа имеет свою специфику, и здесь ничего не изменишь.

  Из-за легальных лидеров, таких как Белов, Дёмушкин и Румянцев многие парни оказались в неволе – неожиданный, весьма сомнительный аргумент оппонентов, недавно использованный против меня в одном сетевом споре. Позволю себе не согласиться с данным утверждением. Основная часть правых узников, насколько я понимаю, находится в заключении по обвинению в совершении насильственных действий, то есть за действия совершённые в нелегальной сфере. Причастны или нет названные лидеры к передаче информации о нелегалах, я не знаю, да это и не важно. Ведь даже при отсутствии у них злонамеренности, ситуация могла иметь место, но конечно не по их вине, а прежде всего по вине самих нелегалов. Потому что они, по-видимому, нарушили основное правило нелегальной работы, запрещающее нелегалу вступать в какие-либо контакты с легальными структурами. Очень многие нарушившие данное правило поплатились за это и я нахожусь в их числе, но не собираюсь никого винить в своей ошибке. Совмещать нелегальную работу с легальной – самоубийственная глупость и горе тем, кто этого не понимает.

  Легальная пропаганда не приносит никакого адекватного результата – утверждают мои оппоненты, всех призывая к применению насильственных методов и к вооружённой борьбе против врага. Они конечно правы в том смысле, что правая агитация и пропаганда воздействует только на небольшую часть населения, тогда как господствующие сми держат под контролем мысли и сознание большинства. Потому враг и находится у власти, что под его контролем большинство населения и, учитывая количество материального и интеллектуального ресурса у нас и у противника, было бы странно, если бы было иначе. Вместе с тем большинство всегда аморфно, пассивно и подвержено пропагандистскому влиянию официальной пропаганды. Как сегодня оно голосует за медвепутинскую партию власти, так завтра оно будет голосовать за национальную или национал-социалистическую партию власти, если только наступит это завтра. Историю вершат не пассивные массы обывателей, а жестко структурированные, пассионарные меньшинства сумевшие оседлать и использовать эти массы в качестве движущей силы революции. И соответственно задачей нашей агитации на данном этапе является привлечение на свою сторону активного свободомыслящего меньшинства потенциальных революционеров, а не оболваненного средствами массовой информации большинства обывателей. Основываясь на анализе исторического и практического опыта, психология внушения утверждает, что сознание людей становится более восприимчивым для революционной пропаганды во времена социального катаклизма, когда санкционированные обществом нормы поведения внезапно теряют свою ценность. Смута, революция, кризис парализуют силу внедрённых в подсознание людей ярлыков, открывая их восприятие для новых революционных идей. Поэтому, несмотря на 70-летнее тотальное советское оболванивание, в 80-х и 90-х гг. прошлого века многие бывшие советские граждане стали восприимчивы для националистической пропаганды. Сейчас же российское общество, несмотря на множество нарастающих противоречий, и усугубляющихся проблем, очевидно, снова перешло в фазу «стабильности», для которой свойственны повальный конформизм и низкий кпд оппозиционной пропаганды. Тем не менее, согласно прогнозам ряда независимых экспертов, да и просто по трезвому рассмотрению ситуации, России рано или поздно должна перейти в фазу «нестабильности» - революции, смуты. Именно в такой исторический момент у националистов, наконец, появится возможность совершить решающий прорыв. Но яркость революционной вспышки будет непосредственно зависеть от той подготовительной работы, что мы проводим сейчас. С точки зрения будущего важность современной легальной деятельности невозможно недооценить. Перед сегодня оттачивающими своё умение правыми пропагандистами завтра откроется необозримое поле деятельности, и многое будет зависеть то того, как они смогут выполнить поставленные перед ними историей задачи.

  И, наконец, несколько слов о создании русской революционной организации – ещё один аргумент в пользу легальной деятельности. Такая организация может возникнуть только путём объединения значительной части здоровых национальных сил и только как легальная организация. Более того, какое-либо масштабное объединения может быть осуществлено только на легальной основе и никак иначе. Впоследствии стратегическая линия такой организации может измениться в нужную нам сторону, но возникнуть и развиться она может только как легальная общественно-политическая сила, партия если угодно.