Советская нация, если она и существовала, была нацией очень искореженной. Проект этой странной нации заключался в том, что, во-первых, не создавалось единства - главной вещи, которая нужна в нации. В нации нужна некая гомогенность, верно? Так вот: у советского проекта, этой условной советской "нации" в очень больших кавычках, наоборот, существовала гигантская центробежная, вернее, отталкивающая сила, которая заставляла народы Советского Союза, людей, проживающих в Советском Союзе, быть приписанными к определенным народам.

Это было обязательно: в паспорте была графа, которую надо было заполнить. Законодательство регламентировало, как надо ее заполнить, и отказаться заполнять эту графу было нельзя. Существовали также национально-территориальные единицы, целая градация - в общем, эту градацию все знают: союзные республики, автономные республики, автономные области, автономные округа - и советская власть старалась, чтобы у каждой национальности, во всяком случае, крупной, была своя национально-территориальная единица. Даже у евреев, при всех обвинениях в космополитизме, была Еврейская автономная область. У прочих сколько-нибудь крупных народов - то же самое. Эта модель на самом деле препятствовала образованию нации.

И Советский Союз погиб именно из-за того, что в момент кризиса эта модель сработала, сдетонировала, и Советский Союз просто раскололся. Выяснилось, что Советский Союз объединяла только и исключительно коммунистическая партия с ее проповедью интернационализма. Нам с детства прививали мысль о том, что интернационализм - дело хорошее. Действительно, наверное, очень хорошо будет, если все народы возьмутся за руки и начнут плясать в хороводе. Однако сама концепция интернационализма внутри себя содержит тезис о том, что внутри некоей нашей "нации" - опять в больших кавычках - есть множество разных народов, и эти народы друг с другом не сливаются и никакое единство не образуют. Это, в свою очередь, означает, что, как только этот идеологический каркас убирается - у нас вся система рушится напрочь.

Если у нас страна разделена на зоны, где живут, условно говоря, 15 народов, и мы проповедуем между этими народами большую дружбу, но ни в коем случае не допускаем, чтобы эти народы образовали какую-то общность - существует такой момент, когда вся эта общность рушится, и 15 народов расходятся по своим национальным квартирам, как говорили еще в советское время. Вот это была базовая проблема Советского Союза.

К сожалению, в этой концепции - концепции государственной национальной политики - работает советская модель, она здесь повторена. Мы видим, что у нас здесь есть какой-то многонациональный народ, вернее, многонациональные народы, между этими народами существуют перегородочки; эти перегородочки мы должны холить и лелеять, эти перегородочки мы ни в коем случае не должны разрушать, на этих перегородочках мы строим, в общем-то, все.

На этих перегородках нельзя строить государство, тезис о том, что мысль "единственная специфика России в ее многонациональности" неверна, очень правилен. Но дело даже не в том, что нельзя на этих перегородках строить государство. Дело в том, что эти перегородки очень хрупки. Культивирование этих перегородок в дальнейшем может привести только к тому, что Россия распадется по сценарию Советского Союза. То, что Россия не распадается - в общем-то, чудо, связанное с тем, что просто очень много русских. Ну не может пока Россия развалиться на суверенную Якутию, суверенную Мордовию, суверенный Северный Кавказ и так далее.

Въезд в Якутию по визам, право не помню какой из байкальских республик объявлять войну, отдельное гражданство Дагестана - в общем, много было всяких интересных фенечек придумано во времена Ельцина. Но дело даже не в этом. Соответственно, мне кажется, что эта концепция в корне неправильна. Она по сути антинациональна, в том смысле, что это концепция того, как воспрепятствовать созданию нации. Вот на самом деле суть этой концепции, этого каркаса. Мы заботимся о национальных меньшинствах, но ничего не говорим о национальном большинстве.

Одно дело, если у нас уже есть нация как некое единство, и мы говорим, что некоторые люди имеют какие-то свои волшебные корни, и мы позволяем им эти корни культивировать и охраняем эти корни как специфику, как своеобразие этих людей, которые принадлежат к единому политическому целому - и совсем другое, если мы говорим, что все состоит из мельчайших частей, и эти части никак между собой не связаны.

И еще, что мне видится в этом документе... ну, как сказать... этот тезис, конечно, будет немножко отрицать мой предыдущий... тут, конечно, есть некий нацбилдинг, но нацбилдинг на каких основаниях? Что есть некие "многонациональные" люди, и есть "иные". В этом смысле нация проглядывает - но это нация тех, кто заявит о том, что он многонационален, что в нем есть какой-то компот кровей.

Павел Святенков