Китайский друг
Но есть и внешнеполитические решения путинского правительства, которые проходят как бы незамеченными, но последствия которых не менее разрушительны.
Мы имеем в виду тенденцию к передаче российских территорий или российского имущества другим странам. Пока ещё отдаются небольшие территории, но понятно, что в это вопросе не может быть мелочей. Передача любого, даже небольшого участка земли другому государству создаёт прецедент на предъявление к России всё новых и новых территориальных претензий, а российское правительство показывает готовность эти претензии удовлетворять.
Очень показательным является «Дополнительное соглашение между РФ и КНР о российско-китайской государственной границе на её восточной части», явившееся фактически соглашением о передаче Китаю российских островов на Амуре. Оно было подписано 14 октября 2004 года в Пекине министрами иностранных дел России и Китая Сергеем Лавровым и Ли Чжао Сином в присутствии глав обоих государств (в рамках официального визита Владимира Путина в КНР), позже документ ратифицировали парламенты обеих стран, а еще позже министры иностранных дел Китая и России на встрече во Владивостоке обменялись ратификационными грамотами.
В соответствии с этим документом Китаю полностью отошёл остров Тарабаров и наполовину – остров Большой Уссурийский, находящийся в непосредственной близости от центра Хабаровска, в пределах прямой видимости. Именно Большой Уссурийский считался перспективным направлением развития Хабаровска, на нем находились не только воинские части, но и дачи хабаровчан. Всего Китаю передавалось более 300 квадратных километров спорной земли. Хотя незадолго до этого тогдашний полпред президента в ДВФО Константин Пуликовский публично подтверждал бесспорную российскую принадлежность спорных территорий, а хабаровский губернатор Виктор Ишаев активно способствовал развитию Большого Уссурийского как части Хабаровска.
По итогам работы в Китае президент Владимир Путин заявил, что Россия и Китай шли к решению пограничного вопроса 40 лет, проявили государственную мудрость и вышли на "сбалансированные, отвечающие взаимным интересам решения".
Возможно, с точки зрения российского правительства передача российской земли Китаю, является сбалансированным, отвечающим чьим-то взаимным интересам решением, но правильнее было бы назвать это событие пробным шаром, подкинутым России - согласится российское правительство на передачу или нет. Российское правительство согласилось, показав, таким образом, готовность к "сотрудничеству" по удовлетворению территориальных претензий к России.
Учитывая же, что речь идёт о передаче территорий именно Китаю, действия правительства становятся опасными с точки зрения безопасности страны. Прекрасно известно, что в Китаt жизненно необходимы сибирские территории, необходимы для расселения избыточного населения, для которого буквально нет места в родной стране. Известны и проблемы с продовольствием в Китае. По некоторым данным, в 2007 году голод охватил около 40% населения Китая. Для Китая, рвущегося на сибирские просторы, передача даже небольших российских дальневосточных территорий даёт возможность строить планы мирной экспансии в Сибирь.
Кроме того, переданные острова находятся не в безлюдной тайге. Они лежат практически в городской черте Хабаровска. Передача их другому государству создаёт угрозу безопасности страны и её жителей уже не в отдалённой перспективе, а уже сейчас.
Замечательно, что на этот раз в России нашёлся человек, который понял, какими последствиями может обернуться это событие. Также замечательно, что этот человек решил пойти путём, редко избираемым протестующими против правительственных решений - не митинговать, а использовать юридическое рассмотрение вопроса.
Житель Самары Александр Аладин, занимавшийся изучением российско-китайских проблем, решил оспорить решение о передаче островов в суде. Им была составлена «Жалоба о проверке конституционности дополнительного соглашения между РФ и КНР о российско-китайской госгранице на её восточной части, ратифицированного федеральным законом №52-ФЗ от 31 мая 2005 года «О ратификации дополнительного соглашения…». Смысл заявления, по мнению Александра Аладина в том, что имели место факты «потери части территории РФ на российско-китайской границе без волеизъявления её многонационального народа» и «создания негативного прецедента по угрозе целостности территории РФ». Он добивается признания принятого в Пекине соглашения противоречащим Конституции РФ, а также декларации «О государственном суверенитете РСФСР» от 12.06.1990 №22-1, и на этом основании просит считать соглашение утратившим силу. «Согласно конституционным посылкам о том, что носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ, а высшим непосредственным выражением власти народа является референдум, территория страны не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума, - говорит Александр Аладин. – Так как обжалуемое соглашение ратифицировано федеральным законом без учёта мнения народа и без проведения референдума, налицо нарушения положений Конституции и декларации о государственном суверенитете РСФСР».
Примечательно, что Александр Аладин - член "Единой России". Сам он говорит: «В нашей стране идти против власти тяжело», но, кроме направления жалобы в Конституционный суд, он выступает с открытым обращением к президенту России и всем кандидатам в президенты, в котором говорится: «Нужна ли нам такая дружба, когда мы теряем территорию, самоуважение, престиж ради мифических инвестиций? Получая сиюминутную выгоду, мы теряем территории, веру народа в Россию, в её целостность… Передача островов грозит стратегической безопасности Хабаровска, Дальнего Востока и всей России в будущем… Призываю пересмотреть договор о передаче части территорий Китаю, так как в будущем это грозит территориальными претензиями к России, дальнейшей экспансией Китая и захватом нашей земли».
Но есть не политические, а сугубо юридические обстоятельства, из-за которых Конституционный суд, скорее всего, не сможет рассмотреть жалобу по существу. Во-первых, согласно ст. 3 федерального конституционного закона «О Конституционном суде», проверять на соответствие Основному закону можно лишь те международные договоры, которые ещё не вступили в силу. Во-вторых, даже до ратификации и вступления в силу таких договоров правом на обращение в КС РФ с запросом о проверке их конституционности обладают президент, Совет Федерации, Госдума, правительство и ряд других органов власти, включая администрации и Законодательные собрания субъектов РФ, но никак не простые граждане.
Таким образом, граждане оказались лишены возможности оспаривать действия государства, хотя уже была приведена цитата о том, что "высшим непосредственным выражением власти народа является референдум, территория страны не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума", а в данном случае речь идёт именно об изменении территории страны. Это вопрос, который касается каждого гражданина России, пусть пока территориальные изменения не столь существенны. Оказалось, что в кардинальных вопросах российское законодательство противоречит само себе.
Но самое главное в этой истории, чем бы она не закончилась - есть человек, который решил цивилизованным путём указать правительству на неправильность его действий. Это пример гражданской позиции, достойный уважения. Если каждый из тех, кто не согласен с политикой нынешних российских властей, будет протестовать не разговорами на кухне, а реальными и, при том, легитимными действиями, в России, совершенно точно, что-то изменится. Или правительство начнёт сотрудничать с народом, или народ увидит действительный смысл действий властей и задумается о смене власти. Конечно, тоже легитимным путём, пока что такая возможность есть.
Елена Денежкина
хорошо
