В сентябре 1959 года президент Д. Эйзенхауэр пригласил Хрущева посетить США. После поездки по стране Хрущев вел переговоры с Эйзенхауэром в Кемп-Дэвиде. "Мягкая" политика в отношении США вовлекла Хрущева в скрытую, хотя и жесткую идеологическую дискуссию с китайскими коммунистами, осуждавшими переговоры с Эйзенхауэром.
 
Чечня действительно хороша
Современной России не существовало без Чечни (в широком смысле слова). Все эти 20 лет она, как лакмусовая бумажка, показывает, причём очень наглядно, проблемы в российской государственности. По истории Чечни можно писать историю России.
То, что происходило в республике до 1994 г. ознаменовало собой экономический коллапс, анархию, парад суверенитетов и сепаратизм.  Война 1994-1996 гг. показала, что в РФ абсолютно олигархическая. Единственные государственные функции, которые власть не утратила и продолжала традиционно выполнять - это производить русские трупы в большом количестве. Война 1999-2000гг. это время великих надежд и великих иллюзий. Иллюзий того, что система власти может смениться от перестановки людей в Кремле. То, что мы наблюдаем сейчас это оттепель и стагнация государственной жизни, закат эпохи новорусского популизма и возврат к застойным советским шаблонам - империи наоборот. Всё это очень хорошо видно по ситуации в Чечне.

Феноменальная поездка в Чечню

Как известно, по официальному приглашению чеченских властей республику посетили представители русских националистов - Белов, Дёмушкин, Максимов. Поездка эта феномельна полученным от неё резонансом на фоне своей банальности. Почему так произошло? Почему, по-сути, рядовое мероприятие вызвало столь бурные отклики?
Потому что самое главное произошло до поездки. Но об этом позже.

«Болото»

Нередко приходится читать какие-то заметки, статьи, комментарии соратников, в которых они оправдываются, почему не сделали чего-то, хотя, казалось бы сделать это было бы логично. Ответ звучит так: «Зная наш движ, если бы я сделал это, меня бы с говном съели, объявили бы внебрачным сыном Суркова, агентом Моссада и наркоманом».

Таким свойством агрессивности к своим и паталогическим недоверием «движ» обзавёлся не случайно. Слишком часто нас обманывали и предавали, если невпрямую обманывали, то обманывали наши надежды. То, понимаешь ли, Жириновский проголосовал против импичмента Ельцину, то РНЕ развалили, то Родину слили, то Рогозин на госслужбу слинял, то Румянцев настучал и т.п. В такой ситуации наш брат-комрад крайне нервно истощён, встревожен и параноидален. Жди беды. Вот сейчас всё будет плохо. А если всё хорошо, то это игра ЗОГа, не иначе.

Вот на этом психоделическом фоне националисты с официальным визитом отправляются в Чечню и делятся положительными впечатлениями. Надо признать - это был жестокий поступок. Ещё один такой разрыв шаблона публика не переживёт.

Китайские коммунисты

Разрыв шаблона вводит человека в трансовое состояние, поэтому неудивительно, что некоторые соратники перековались в антифа-пропагандистов. Я конечно не имею в виду тех, для кого Дёмушкин c третьего курса института является трижды жидом, агентом царской охранки, наймитом Запада и кришнаитским диверсантом. Эти люди увидели в положительных отзывах о Чечне очередное предательство: Как этот предатель посмел предать нас в двести тридцать четвёртый раз, - возмущаются они.

В доказательство своих обвинительных речей приводят фоторафии Филипа Киркорова в обнимку с Ксенией Собчак, переезжающих на роллс-ройсе Кадырова дряхлое тело Марадоны. Самые смешные предъявы из разряда «А почему Дёмушкин 5 дней ходит в одной и той же майке?»  

Антифа-пропаганда

Посмотрим к каким словам делегации Русских предъявляются претензии.

«В Чечне хорошо»
Правые всегда утверждали, что Чечня живёт кучеряво, даже лозунг такой придумали «Хватит кормить Кавказ!». Поездка подтвердила, что в Чечне лучше, чем где бы то ни было, это дополнительный аргумент против кормления Кавказа.

Если же в Чечне плохо, значит мы всё это время заблуждались?

«Кадыров хороший руководитель»
Правые всегда утверждали, что Кадыров бесцеремонно и не стесняясь требует чеченцам прав, льгот, денег, тем самым сделав чеченцев фактически привелегированной группой общества. Поездка это подтвердила. Это дополнительный аргумент против ассиметричной антирусской национальной политики Кремля и против импотенции и аутизма назначаемых губернаторов.

Если же Кадыров плохой, скажем так, вождь для своего народа, значит мы всё это время заблуждалиь?

«С чеченцами надо вести диалог»
Правые всегда утверждали, что главный и сущностный враг русских не какие-то там чебуреки, таджики или чеченцы, а ЗОГ. Поездка подвердила точно такое же видение ситуации чеченским руководством. Это дополнительный аргумент в пользу «антиправительственного», а не «антииммигрантского» вектора националистического дискурса.

Если же нам надо фокусироваться именно на чеченцах, а не на ЗОГе, значит мы всё это время заблуждались?

«В Чечне русские есть»
Правые всегда утверждали, что русских выгнали из Чечни. Поездка это подтвердила - в Чечне всего 5 тысяч русских. Если помните, то имперцы играя словами говорили, что там на Кавказе миллионы русских. Теперь у нас есть цифра - 5 тысяч русских в разрозненных по Чечне анклавах. Притом, что Грозный, например, всегда был русским городом.

«В Чечне русских не ущемляют»
А у нас разве была информация о каких-то русских погромах при Кадырове или за последнее время? С другой стороны понятно, что если иных русских прям вот сейчас убивать не собираются, то они будут молчать (рабы немы) или говорить, что "всем довольны-с". У нас что мало таких примеров? Вместе с тем у нас, у каждого найдётся знакомый, который искренне доволен "политикой партии". Так что чему удивляться-то?

А пока остаётся констатировать факт - говорят, что живут нормально. Может и правда. Чего их там терроризировать - жалкие остатки былого величия. В общем-то этот вопрос открыт. Открыт - значит мы обязаны подозревать худшее. А официальная поездка это вообще не критерий для оценки подобных ситуаций.

Далее третьи лица недоумевают:

«Как можно разговаривать с Кадыровым, ведь он убивал русских?»
А как можно разговаривать с Путиным, или с каким-нибудь начальником РОВД? На их совести многие сломаные судьбы и жизни.  Как, с этой точки зрения, можно уважать Гитлера, весьма популярного в националистической среде? Как, например, Ясир Арафат мог встречаться с израильским премьер-министром?

Примеров много. Понятно же, что встречаться приходится и с врагом. И даже о чём-то договариваться. Если сила противников сопоставима, то чаще всего так и происходит. Даже, чтобы капитуляцию принять, нужно встретиться и подписать документы.

«Почему Дёмушкин употребляет слово националисты в третьем лице, он что себя к ним не относит?»
Доктор Рошаль на известной конференции с участием Путина произнёс слово «врач» раз двести. Надо полагать он дико опозорился и вычеркнул себя из профессии.

Чеченский «национал-социализм»
Кадыров хороший руководитель (если судить по результатам, а не по методам) и именно поэтому совершенно не важно какая в Чечне выстроена система управления. Конечно там никакой не национал-социализм и даже не национал-чтонибудьдругое. Там типичный авторитаризм с республиканско-демократической вывеской. Как везде в России.

Проблема построения системы госуправления сводится к двум вещам - 1) эффективности этой системы в решении поставленных перед ней задач и 2) воспроизводимость системы, её устойчивость и независимость от различных конъюнктурных факторов.

Авторитаризм в этом смысле абсолютно невоспроизводим. Поэтому Кадыров ничего хорошего в Чечне не выстроил, кроме собственно Чечни. За чей счёт был этот банкет его подопечным наплевать. Он хороший лидер для своих, но и только. Перенимать опыт там можно чисто практический, хозяйственный, деловой, но не государственно-управленческий. Денег он не заработал, но распорядиться ими смог. А то, что доходов от своей нефти не получает - ну так что, - у нас их никто не получает.

Поражение имперства

А теперь собственно о главном. Произошла публичная порка имперской идеологии. Запущенный в массы тезис «отделения Кавказа» полностью себя оправдал. Повторю: Чечня - это лакмусовая бумажка. Никакими «давайте жить дружно» их увещевать невозможно. Они понимают только силу и ультимативные формы общения, и правильно, кстати, делают. Свой давний пост по отделению Чечни, я завершил мыслью, что само по себе обсуждение этой темы полезно. Обычно это дежурная фраза, которая призвана заболтать проблему. Как на телевидении в каком-нибудь ток-шоу: «Хорошо уже то, что мы здесь собрались обсуждаем». Так вот, именно в случае с Чечнёй само по себе обсуждение приносит плоды. Мы убедились, что именно такая постановка вопроса способна влиять на ситуацию, что это именно тот рычаг, за который надо тянуть.

Одновременно с этим это признание силы и влияния за националистами, особенно в противовес «имперцам» - их никто не испугался и слушать не захотел.

Это всё было ясно ещё до поездки, сразу после приглашения. Но без поездки это не было бы зафиксировано, а прошло бы незамеченным. А потом бы и не вспомнили -  «это было давно и неправда».

Что дальше?

Вопрос на миллион. Именно его неосознанно задают себе те, кто недоволен через-чур тёплой встрече русских националистов с чеченскими. Такое ощущение, что какие-то важные козырные вопросы после этой встречи будут сняты с повестки дня.

Так вот. Никакие вопросы не снимаются. Кормление Чечни - вопрос открыт. Отделение Чечни - вопрос должен быть открыт и педалироваться при каждом удобном случае, как поправка Джексона-Веника и вступление в ВТО. Чеченский бандитизм - вопрос открыт. Более того, с чеченским бандитизмом должно стать проще вот в каком смысле. Если раньше заочный обмен оскорблениями, презрение к чужим и переживание за своих были делом само собой разумеющимся, то теперь Кадыров не сможет игнорировать или открыто спускать на тормозах проблемы с этнической чеченской преступностью в России. Ясиру Арафату придётся подбирать слова на камеру, и дрючить своих подчинённых. Если он этого не сделает, то потеряет договороспособность. Нам-то терять нечего. Ну потеряет договороспособность - можно будет всех собак на него лично вешать, а не на абстрактный бандитизм.

Двойные стандарты

Дёмушкин высказался в том духе, что после личного общения, уже и говорить плохо об этом человеке за глаза не удобно.

Да, не удобно. И не получится. Это называется дипломатия. Нельзя публично сказать, что такой-то мужик тварь последняя, а потом встречаться с ним и разговаривать. Притом, что в приватном-то разговоре можно всё что угодно выложить. Публичные оскорбления в обществах, имитирующих демократию, не терпят. Это будет потеря лица. Поэтому в политике созданы такие замечательные вещи как:
- птичий язык дипломатии (дипломат дважды подумает, прежде, чем ничего не скажет)
- риторика для «внутреннего» потребления, чуть более жёсткая, чем для «внешнего»
- риторика для «внешнего» потребления, чуть более мягкая, чем для «внутреннего»
- двойные стандарты поведения - когда делают совсем не то, что говорят. Потому что слова всегда красивые, а дела могут быть и грязные.

В общем два гриба на ложке не поместится. Либо дипломатия, либо состояние открытой конфронтации. Надо выбирать по ситуации, что выгодней в данный момент времени.

P.S.
Весёлые прогулки Хрущёва по кукурузным полям Америки не смогли отменить Карибского кризиса.