Свое критическое отношение к идее правительственных реформаторов, установить некие «социальные нормы» потребления электроэнергии я уже высказывал в блоге. Но поскольку эту идею ныне форсированно переводят в практическую плоскость, приходится снова возвращаться к данной теме. Недавнее постановление Правительства РФ дало-таки старт весьма неоднозначному эксперименту. В семи регионах России начато опробование порядка, при котором граждане определенный объем электроэнергии должны оплачивать по обычному тарифу, а все, что потребляется сверх того, – по значительно более высокому. В качестве ориентиров «социальной нормы» пока называют 70 киловатт-час в месяц на человека. Но уже есть примеры, когда в ряде регионов эту планку занижают вообще до 50 киловатт-час. С 2015 года практику «социальных норм» энергопотребления планируется распространить на всю Россию.

 

Новация подается под благовидным предлогом «энергосбережения»: надо, мол, приучать граждан экономить ресурсы. Но многие быстро раскусили, что в очередной раз под видом реформы нам преподносят нечто не улучшающее, а ухудшающее жизнь простых людей. В социальных сетях и блогах сегодня можно найти множество бурных обсуждений и попыток рассчитать, чем на деле может обернуться затея с «энергопайками». Ну ладно лампочки и какие-то простейшие, маломощные бытовые приборы. С ними, возможно, в предлагаемые нормативы худо-бедно удастся втиснутся. Но, скажем, любителям подолгу смотреть телевизор, скорее всего, уже придется раскошеливаться дополнительно. В копеечку может влететь использование стиральных и посудомоечных машин, микроволновок, электрогрилей, электрочайников, и тем более - кондиционеров. А как быть, к примеру, с домашним компьютером? У того, кто использует его часа по 4-5 в день, одно это может исчерпать всю отмеренную норму. А ведь людям компьютеры нужны вовсе не только, чтобы развлекаться, играя в компьютерные игры. Для многих – это возможность работать или учиться дистанционным методом. Я уж не говорю об общении в социальных сетях, о пользовании электронной почтой, скайпом и т.д. Это все теперь, получается, может стать роскошью?

А чего стоит такой «сюрприз», приготовленный авторами идеи «социальных норм»: в них предполагается включать не только то, что потребляется внутри квартир, но и затраты электроэнергии на общедомовые нужды, – на освещение подъездов, работу лифтов. Легко представить, как в многоквартирных домах небогатые жильцы ради экономии будут отказываться от услуг лифтового хозяйства и топать на свои этажи пешком. Вот и получается, что, хоть нормы назвали «социальными», по сути своей они глубоко антисоциальны. У нас и так качество жизни многих граждан, и оснащенность домохозяйств бытовой техникой отнюдь не на высоком уровне. И вот теперь навязываются реформы, которые всю эту ситуацию будут консервировать. Предлагаются не разумные меры энергосбережения, а экономия по принципу «Живите-ка вы, граждане, при свечах!».

Экономить электроэнергию и другие ресурсы, конечно, необходимо. Но одно дело, когда кто-то роскошествует, тратя сотни киловаттов на подогрев воды в собственном бассейне или на богатейшую иллюминацию загородного особняка. И совсем другое, когда речь об элементарных житейских потребностях современного человека. Исходить все-таки следует из реалий ХХI века, а не толкать людей в дикость и отсталость, вынуждая отказываться от благ цивилизации. Кстати, если обратиться к опыту тех зарубежных стран, где уже действуют разного рода системы дифференцированной оплаты за электроэнергию, легко увидеть, что там исходят из нормативов куда больших, чем те, что ныне пытаются навязать гражданам России – страны, одной из самых богатых в мире по энергоресурсам. Вывод напрашивается один: так называемые «социальные нормы» - это вовсе не путь к энергосбережению. Это путь к дальнейшему углублению социального расслоения. Это не что иное, как попытка завуалированного повышение тарифов на электроэнергию.