Не претендуя на всеобъемлющее решение вопроса, автор хочет обратить внимание на важную особенность нынешних политических умонастроений, во многом определяющую поведение заметной части охранителей. Игнорирование этого элемента ведет множество националистов и участников протеста к поступкам прямо вредящим делу изменения нынешней государственной власти. Причем это совершенно не осознается, оппозиционеры искренне думают, что они наоборот борются против системы, а не поддерживают ее. Впрочем, не будем забегать вперед.

 

Если посмотреть на сторонников нашей власти, то мы их можем разделить на три основных типа. К первому нужно отнести тех людей, которым ситуация нравиться. Они в основном ей удовлетворены, хорошо живут и мечтают, чтобы подобный строй держался вечно. Не меняясь. К ним можно отнести, в основном олигархов, крупных чиновников и всех сросшихся с властью. К третьей группе мы отнесем овощей, для которых главное пожрать, попить и потрахаться. Соответственно, они ни о какой политической ситуации не задумываются, исполняют приказы и зарабатывают свои денежки, которые тратят достойным себя образом. Это две группы, мы рассматривать не будем. Нас интересуют другие люди, которых можно отнести ко второй группе.

 

Этим людям вовсе не нравится нынешняя ситуация в нашем государстве, причем, нередко, она им очень не нравиться. Однако они предпочитают поддерживать нынешнюю власть, а не политический протест. Таких людей очень много, и во многом, именно на них держится наша политическая система, поскольку олигархов и высших чиновников мало, а овощи вообще мало что возможны удерживать. Таким образом, если понять почему этот второй слой держится нынешней власти, станет ясно каким образом на него можно воздействовать, и какие шаги предпринять, для перехода их на нашу сторону.

 

Если изучить их мировоззрение, то его можно свести к двум вариантам. Или они просто не верят в серьезность нынешнего протеста или считают что при изменение власти будет хуже. При этом второй вариант тоже можно разделить на два варианта. В первом случае охранитель считает что любая революция всегда зло. Во втором считает, что именно предстоящая возможная революция будет неправильной и принесет зло. Как нетрудно заметить, все эти варианты имеют немало схожего. Рассмотрим основные вопросы связаные с самым простым из них. А именно с идеей, что любая революция это зло. Необходимо заметить, что слово революция здесь употребляется в смысле «смена власти против воли предшествовавшей власти». В таком случае под это определение попадает и государственный переворот и всевозможные действия по типу оранжевых революций, не затронувшие основы общественных формаций. Но именно аспект «недобровольности» смены власти для нас сейчас и важен. То насколько глубоко эта смена заденет общество и как отзовется в дальнейшем сразу не предскажешь, а вот это важнейшее свойство революции видно сразу. Можно было бы выбрать и другое понятие для обозначения, но использовании в данном случае термина «революция» сразу обостряет все противоречия и позволяет лучше понять ситуацию.

 

 

Соответственно, если мы желаем, чтобы .этот человек ушел из лагеря путинистов на нашу сторону именно на это и нужно направить пропаганду. Безусловно, было бы полезно, чтобы этот человек (да и вообще все люди на Земле) изучил целую систему общественных, политических, философских и пр. наук, которые позволили бы ему более адекватно разбираться в данном вопросе. Однако это за пределами наших возможностей. Пропаганда всегда ведется с помощью довольно упрощенных идей и понятий. Поэтому его достаточно просто убедить, что революции очень часто полезны, или, что революции вообще вещь хорошая. Второй вариант, естественно надежнее.

 

Необходимо заметить, что последние пару десятилетий наше общество во многом «контрреволюционно». Началось это с огульного охаивания Октябрьской революции в годы крушения советской власти, и продолжается до сих пор. Результат этого дела очевиден. Даже сторонники протеста в массе своей пытаются сказать что они «не хотят революции» и тд и тп. Вообще за все эти годы ничего хорошего про революцию официальной пропагандой не было сказано. Все мазано черной краской. При этом были замазаны и другие революции. Сейчас власть продолжает действовать в том направлении и активно замазывает черной краской и крушение Советского Союза. Не стоит забывать, что оно произошло против воли тогдашней власти, и подходит под наше определение революции. При этом власть реально наступает на горло своей собственной старой песне, поскольку она является прямым развитием и наследником сил поднявшихся на крушении СССР. Однако она без особых проблем очерняет тот процесс, чтобы убедить массы в вредности политических перемен.

 

И данная задача ей вполне удается, хотя это и может показаться невероятным. А с другой стороны, что здесь невероятного? Все логично. Людям постоянно рассказывали, что жизнь в Российской Империи была хорошая, текли молочные реки в кисельных берегах, но россияне не ценили, пришли какие-то смутьяны, всех обманули, власть свергли и, в результате, страну постигли невероятные беды. А если бы не было революции, то Россия была бы ого-го. Аналогичные вещи сейчас начинают втирать про СССР. Что он рухнул только благодаря предательству, заговору и тд и тп, а если бы не рухнул — жили бы сейчас счастливо. Кроме того, охаивается Арабская Весна, и всевозможные иные смены власти. Соответственно, многие граждане, имея в голове подобную версию «истории», боятся любой смены власти как огня.

 

Но подобные идеи широко распространяет не только наша власть, которой они явно на пользу. Похожие вещи очень давно пропагандируют целые слои националистов. Действительно, национализм после распада Союза был достаточно сильно связан с монархической и/или антисоветской/белогвардейской и тд идеями. (Они и сейчас присутствуют, но играют намного меньшую роль). Вспомните, как много говорилось о том, какая хорошая жизнь была в Российской Империи и о том насколько вредна была революция! О масонском заговоре, евреях в Совнаркоме, «уничтожение русской элиты» и проч. и проч. и проч. Немало подобного говорилось и о распаде СССР. Очень популярны были идеи, что все революции всегда делали евреи. И только на свою пользу, во вред русским и другим народам. Любой из нас легко вспомнит массу пропаганды на эту тему. Например: довольно часто цитировались расчеты Менделеева об огромной предполагаемой численности русских в 20 веке. А если русских меньше, то виновата только революция. И стоит ли теперь удивляться, что немало бывших соратников бросилось сейчас поддерживать нынешнюю власть. Нет, они не «предали свои идеалы», они не продались. Их идеалы, нередко, чисты как алмаз. Вот только они искренни верят, что ЛЮБАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, ЛЮБОЕ КОРЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ВЛАСТИ будет во вред русскому народу. И как только чуть-чуть мелькнуло нечто похожее на революцию, (именно только чуть похожее) как они бросились бороться с этим процессом. Люди искренне верят, что для пользы русского народа нужно всячески поддерживать эту власть, какая бы она гадкая для них не была. Кстати, вспомните пропаганду перед выборами Путина! Она вся строилась на том, что сейчас  хреново, но если не Пу, то будет еще хреновее.

 

Иными словами, «правые пропагандисты» БЕЗДУМНО прославляющие монархизм, белое дело, Николая II и тд прямо поработали на нынешнюю власть. Автор давно пытался донести эту мысль до широких националистических кругов, но не очень в этом преуспел. Фактически многие националисты ухитрились сработать против себя. Представим себе на минуточку, что в обществе царит прославление революции, ее романтизация и подчеркивание положительных ее аспектов. А большинство граждан считает, что революция это всегда хорошо. При таком раскладе режим рухнул бы еще в декабре, поскольку власти не удалось бы найти на свою защиту массу сторонников, а оппозиционеры не повелись бы на оппортунистические действия некоторых «вождей». Сложно сказать, какова была бы наша судьба при таком раскладе (революция вещь сложная), но в любом случае, все было бы в наших руках. В конце-концов тем, кто боится бурного политического процесс не стоит вообще лезть в политику.

 

Но, благодаря «контрреволюционности» основных общественных настроений, этого не произошло. Многие правые организации, для которых вышеописанный элементы были очень важным столпом оказались не в очень удобном положении. Часть из них, оставаясь последовательной, метнулась в лагерь путинистов. Часть пошла другим путем. В частности, бывший руководитель РОНС Артемов, (а для РОНС все вышеописанное достаточно характерно) написал статью в которой «доказывал», что нынешние события не «революция», а «контрреволюция», и следовательно, дело хорошее. Тоже метод. Хотя для «неподготовленного» человека подобная казуистика, пожалуй, произведет не очень «выигрышное» впечатление. Сложность в том, что подобные казуистические построения сильно индивидуальны, плохо тиражируются и мало подходят для агитации.

Другие просто прекратили подобную пропаганду и переключились на более насущные вопросы. Но нашлись товарищи, которые ничего не поняли и ничему до сих пор не научились. Некоторые и сейчас продолжают такую пропаганду, и при этом возмущаются, почему массы населения поддерживают Путина. То что они сами работают на поддержку нынешней политической системы они не понимают.

 

Необходимо разъяснить некоторые аспекты. Очевидно, что в рамках данного подхода полезно все что говориться про революцию хорошего, и вредно то, что выделяет в ней плохое. Например. Рассказ о том, какая разруха в Ливии после свержения Каддафи — вредна, рассказ о тайных зверствах каддафистов — полезен. Рассказ о том, что революция привела к голоду — вреден, рассказ об улучшение жизни после революции — полезен. И тд и тп. В данном случае, автор не занимается вопросом, что правда, а что ложь, а только вопросом, что полезно, а что вредно. Возникает вопрос, какую версию сущности революций было бы полезно пропагандировать для создания в стране «революционного» настроения?

 

 

 

Сразу же выложим «отрицательную версию».

 

Можно еще добавить тезисов, однако, основные идеи, я думаю, ясны. При этом, обе версии являются сильно упрощенными, и даже примитивными. Но для пропаганды сложность только вредна. Совершенно очевидно, какой из подходов полезен тем, кто хочет свергнуть власть, а какой тем, кто хочет ее удержать. Однако, очевидно, что жизнь делает порой невероятные кульбиты.

 

Безусловно, найдутся соратники для которых «положительная версия» совершенно не приемлема. Допустим, никак не могут люди прославлять красных, хаять царя и тд и тп. Что им делать? Да ничего! Пусть просто молчат. В конце-концов, можно же заткнуть свой фонтан, если он фонтанирует в неправильном направлении. И этого уже будет достаточно. Если у тебя висит в комнате портрет Николая II, то не нужно его выкидывать и вешать портрет Ленина! Просто не надо выходить с портретом Николая II на площадь! Держи его у себя, как свое лично дело. И не мешай тем, кто носит портрет Ленина. Просто не надо пропагандировать «отрицательную версию». Уже этого достаточно. Насильно мил не будешь. Конечно это не значит, что «дома надо сидеть». Нет! Просто направить свою деятельность на более актуальные вопросы нашего времени.

 

Впрочем, наверное, найдутся люди, для которых этот вариант не приемлем. Они будут стремиться любой ценой донести до людей «правду»! В данном случае, отрицательную версию. Ну что ж. По моим наблюдениям горячее желание донести «правду» практически всегда обратно пропорционально знанию истории. Человек хорошо знающий историю, обычно, сравнительно спокоен. Он то знает, что большинству разъяснять все сложности бесполезно. Кроме того, если главная цель для человека «нести правду», то пусть идет в лекторы что-ли? А политической деятельностью другие займутся.

 

 

Что характерно, сейчас заметен крен значительной части этих борцов с Лениным, я бы даже сказал, ключевой части, основной, в сторону охранительства. Я не удивлен.

 

Так что, если прежде чем совершить какое-либо действие так или иначе связанное с революцией (октябрьской, французской, английской, иранской или какой-либо еще) подумайте, на какую версию оно работает. И не копаете-ли вы яму себе. Причем такую из которой не вылезешь.