Вслед за "Русской линией" отзыв на доклад "Русофобия в России, 2009"  опубликовал портал КМ.Ру - http://news.km.ru/rusofobiya_v_rossii_itog_2009_go/comments

В значительной мере данная публикация просто дублировала публикацию РЛ. Вместе с тем, в ней появились собственные критические нотки.

Автор публикации Максим Хрусталев, невнимательно прочитав название вводной главы, критически отнесся к размещению в ней данных о чудовищном росте бюрократии. Автор берет под защиту государственных служащих (чиновников) и пишет: "...вопрос о количестве государственных служащих совсем не так однозначен, как порой кажется. Мы все помним, что произошло, когда были разгосударствлены целые сферы социально-экономической жизни. «Свободный рынок» их отнюдь не урегулировал".

Мне лично невозможно понять, причем тут рынок. Как раз в докладе указывается, что государство отказалось от множества функций, а паразитический аппарат вырос многократно даже в сравнении с советским. Что тут неоднозначного, если в докладе много раз обращается внимание на то, что бюрократия просто давит русский народ?

Также критически комментатор отнесся к негативной оценке в докладе массового приема в гражданство иммигрантов. Потому что "речь идет не о каких-то «азиатских и кавказских государствах», Китае там или Турции, а о республиках бывшего СОЮЗА, т. е., по сути, о наших соотечественниках".  Здесь мы расходимся принципиально. Соотечественниками нам жители бывших республик являются только в том случае, если они своим родом и культурой принадлежат России. Нам не соотечественник таджики, казахи, узбеки, грузины... и т.д. Разумеется не все без исключения, а те, кому Россия - не родина, и русская культура - ничто. Отмена упрощенной раздачи российского гражданства лицам, которые и русским-то языком не владеют - это преступление перед нашим народом, это тяжкий груз инородчества на русскую государствообразующую нацию.

Странно выглядит призыв критика: "Зачем сразу проявлять враждебность?" В смысле, человек выбрал Россию своим домом, так и давайте радоваться этому. Я лично не собираюсь радоваться всякому, кто вдруг решил поселиться в моем доме. Тем более, что я прекрасно знаю, что эти поселенцы нам предельно враждебны и совершенно не собираются учитывать, что тут люди давно живут и по своим правилам.

Далее критик принимается поучать, что мы должны были в разделе "Этнобюрократия" заниматься национальными республиками, а не еврейством. О евреях в разделе сказано совсем немного. Но, надо признать, что информации из республик тоже мало. И мы оговорились: информация почти полностью перекрыта.

Также автор критической статьи не понимает, что "священноначалие" это не "верхи" МП, это священство во всей его иерархической полноте. Поэтому русофобские высказывания священников имеют для нас важное значение. Мы могли бы привести также и конкретные факты и примеры покушения церковной бюрократии на русскую веру, но в 2009 году отметили лишь главные факты - бесовщину вокруг Архиерейского Собора, а также сослужение с католиками в Минске. Вероятно, наш критик вообще не понимает, причем тут русофобия. Для нас же подмена русской веры экуменической фальшивкой - один из ключевых вопросов русского бытия.

С одной стороны, этот отзыв является формой распространения информации о докладе (увы, ссылки на полную версию почему-то в таких случаях давать не принято).
Но с другой стороны, критику на КМ в данном случае трудно признать конструктивной. Она скорее отражает непонимание целого ряда опасных для русского народа процессов. И того факта, что для русских Россия - единственная страна, и нас здесь все касается. Русофобия - это не только чьи-то наглые или неосторожные высказывания, но и ПОЛИТИКА. Такая политика, которая ставит наш народ на грань существования.

В заключение приведу критический финал отзыва на "Русской линии":

«Нельзя не отметить, – отмечает издание, – что эффективность и результативность этих докладов и самой деятельности Русского информационного центра могли бы быть куда более серьезной, если бы не присущие докладу серьезные методологические ошибки и просчеты. Так, этнический принцип, положенный в основу методологии выявления русофобии в России, зачастую ставит авторов доклада в глупое положение. Они говорят о защите интересов русского народа, а в число «неправедно гонимых» государством включают организации и лица, деятельность которых имеет явно деструктивный характер и будет преследоваться любой русской властью при любых условиях (речь идет об организациях языческой и профашистской ориентации). Тезис о «подавлении религиозности русского народа» властью также смотрится очевидно надуманным, ибо ни одного серьезного факта «подавления» авторы привести не могут, ибо таких фактов нет. По религиозным причинам в минувшем году подавлялись только сектанты, раскольники и еретики. Видимо, именно о них идет речь, когда говорится о расправах над «церковными инакомыслящими». К сожалению, эти методологические ошибки во многом сводят на нет полезную и необходимую работу по выявлению и анализу реально существующей русофобии в России и формулированию способов борьбы с ней».

К сожалению у меня только одна квалификацию на утверждение, что в докладе применен какой-то "этнический принцип". Это ложь. В докладе говорится о культуре, вере, литературе. И ничего об "этничности". Никаких следов! Ибо русских невозможно считать "этносом" наравне с национальными меньшинствами.

Ложью является также и утверждение, что в докладе берутся под защиту какие-то деструктивные лица и организации. Берутся под защиту русские люди, которые (правы они или нет) находятся под беззаконным давлением и подвергаются национальной и расовой дискриминации. Мы не оцениваем полезность или вредность той или иной организации. Мы говорим, что против русских людей применяются репрессии только на том основании, что они русские.

"Ни одного серьезного факта" подавления русской религиозности? Снова ложь. Разве строительство мечетей рядом с православными храмами - пустяк? Разве агрессивные русофобские высказывания исламистов - пустяк? Разве русофобия в речах священников и бюрократизация РПЦ МП - "несерьезный факт"? Разве определение всех, кто не согласен с "верхами" МП в еретики и сектанты, это что-то несерьезное? Разве участие священства в предвыборной агитации - ерунда? Да побойтесь вы Бога-то!

Из ЖЖ Андрея Савельева